Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Интересное и полезное в Инете и Рунете

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Средcтва продвижения сайтов в интернете" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
old_netler

Статистика

377 подписчиков
+2 за неделю
←   Все выпуски   →

Интересное и полезное в Инете и Рунете: Дело об автобусном билете


Выпуск № 7 (21)

"Интернет - это место, это среда, состоящая из людей и мириадов их взаимодействий. Это не просто технология, а новый способ сотрудничества, участия и заботы. Предприятия, которые признают гуманитарный аспект в Интернете, с большей вероятностью добьются успеха в искусственных мирах Электронной Эры, ибо они поймут, что все искусственное коренится в реальности, а реальность коренится в наших сердцах." (Vint Cerf)

 

Имею честь приветствовать Вас, уважаемые подписчики!

Дело об автобусном билете

Житель Екатеринбурга в течение года судился с автовокзалом и отстоял свое право на возврат денег за приобретенный в кассах текущей продажи, но неиспользованный билет. Отныне ни один автовокзал страны не сможет отказать пассажиру в подобном требовании - 21 марта 2006 г. Верховный Суд РФ своим решением отменил правовую норму, в соответствии с которой возврат билетов, приобретенных в кассах текущей продажи, не производится.

После принятия 7 февраля 1992 г. Федерального закона «О защите прав потребителей», впервые установившего в нашей стране институт прав потребителя, его нормы постепенно, но прочно стали закрепляться в сознании рядовых граждан. Ведь далеко не всем известно, каким образом надо обжаловать действия должностного лица или какова процедура отмены постановления Правительства, однако любой хотел бы знать, что делать, если в магазине продали колбасу с истекшим сроком годности, в течение какого срока можно сдать в магазин сапоги, как вернуть деньги за неисправный утюг и т.п.

В течение 20 лет на российских автовокзалах существовала практика отказа пассажирам, которые являются потребителями услуг по перевозке, в возврате билетов, если они были куплены в день отправления пригородного автобуса в кассах текущей продажи. Данная практика основывалась на Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24 декабря 1987 г. № 176. Естественно, такое правило на руку перевозчикам - если у пассажира изменились планы и он передумал ехать, он не мог сдать билет и получить обратно деньги. Правила красовались на всех автобусных станциях, и в случае возникновения спорной ситуации сотрудники автовокзалов ссылались на них со словами: не мы придумали законы, не нам их нарушать.

Однако наряду с этим ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Гражданин г. Екатеринбурга, не согласившись с таким отношением к потребителям, попытался восстановить нарушенные права у мирового судьи. Он, как и многие, стал жертвой п. 23 Правил, предусматривающего, что «возврат билетов, приобретенных пассажирами на пригородные маршруты в кассах текущей продажи, не производится». Ответчиком выступил Северный автовокзал г. Екатеринбурга, который отказался возвращать деньги за неиспользованный билет.

Представители автовокзала на судебных заседаниях утверждали, что Правила - это специальный нормативный акт, что они не имеют права его нарушать. Но ведь в российском законодательстве множество других нормативных актов, нарушение которых также недопустимо. А Конституция, а Закон о защите прав потребителей? Неужели, боясь нарушить Правила, этот министерский акт, перевозчики не боятся нарушать Конституцию и федеральные законы? Не говорит ли это о том, что они подчиняются тем законам и соблюдают те правила, которые им выгодны? Неужели, если бы в Законе о защите прав потребителей существовала норма, предусматривающая возможность отказывать потребителю в реализации его прав и интересов, они бы о ней не знали?

Естественно, складывается впечатление, что организация-перевозчик пользуется тем, что ей выгодно, тем, что приносит ей доход, не задумываясь о правах каких-то там потребителей. Как ни уверяли ответчики в суде, что «были бы рады взять билет на возврат, да Правила не позволяют», на самом деле их интересует только экономическая выгода - ведь деньги за билет, которые они отказываются вернуть пассажиру, передумавшему ехать, есть не что иное, как деньги из воздуха! Ведь только за один день через автовокзал проходит несколько тысяч человек, даже если взять среднюю стоимость билета 50 рублей и то, что вернуть его захочет один из 50 человек, прибыль составит до 5000 рублей в день. А в неделю, а в месяц, а в год?

Закон о защите прав потребителей специально создан как дополнительная гарантия потребителям, в целях охраны их прав и интересов. Ведь изначально организация-перевозчик и пассажир находятся в неравном положении: договор перевозки - это договор присоединения, пассажир не может повлиять на условия поездки, стоимость билета, основания возврата билетов и многие другие факторы. Он вынужден принимать все так, как есть. А учитывая количество наших автовокзалов, понимаешь, что и альтернативы у потребителя нет, приходится пользоваться услугами, как бы они тебя ни ущемляли.

Именно поэтому законодатель и создал Закон о защите прав потребителей, который призван уравнять баланс сил и интересов организаций и граждан-потребителей. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Именно поэтому в данном случае недопустимо применение министерских Правил в обход Закона.

И суд, руководствуясь ст. 32 «Право потребителя на расторжение договора перевозки» и ст. 15 «Компенсация морального вреда» Закона о защите прав потребителей, признал правоту пассажира. Видя близость поражения, представители автовокзала заключили с пассажиром мировое соглашение, по которому он отказывался от исковых требований, а автовокзал обязывался возместить ему стоимость билета, а также... выдать удостоверение почетного пассажира Северного автовокзала г. Екатеринбурга, которое дает пожизненное право на внеочередное приобретение билетов в кассах автостанции.

Согласитесь, это довольно оригинальный способ компенсировать причиненный моральный ущерб. Однако «почетный пассажир» не успокоился и решил добиться недопущения аналогичного нарушения прав пассажиров на всей территории России. Он обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене нормы, благодаря которой стало возможным подобное поведение перевозчиков.

Верховный Суд РФ 21 марта 2006 г. признал обоснованным заявление гражданина и отменил п. 2 . 23 Правил перевозок пассажиров и багажа, устанавливающий, что стоимость неиспользованных билетов на пригородные автобусы, приобретенных в кассах текущей продажи, не возмещается.

С момента вступления данного решения в законную силу всем автовокзалам страны придется пересмотреть строки своих предполагаемых доходов и расходов, учитывая, что отныне они ни копейки не получат за неиспользованные билеты - все суммы придется возвращать пассажирам.

Горлатов А.Л., юрист общества «Сутяжник»

С уважением, old-netler

http://old-netler.narod.ru/

http://netler.ru/
В избранное