www.rekursia-kot.com

Журналы

Книги

Музыка

Wallpapers

Автор: Юрий Крупнов, опубликовано в KM.RU 23.05.2011 г.

Ровно месяц остался до 22 июня, когда исполнится 70 лет вероломному нападению нацистской Германии на нашу страну.

Медиа-война по этому поводу уже в полном разгаре.

И ключевым вопросом опять станет определение виноватых в катастрофе лета 1941 года.

Показательной здесь является статья капитана 1 ранга в отставке Валерия Калинина в «Независимом военном обозрении» за 13 мая с говорящим названием «Разведка и Кремль накануне Великой Отечественной. Разведка предоставила неопровержимые доказательства».

Автор, понятное дело, показывает якобы неадекватность «Кремля» при точной как часы советской разведке: «Военно-политическое руководство страны получило от советской разведки достоверную и своевременную информацию о том, что Германия готовится к нападению, указывались дата и время, стратегическое построение и численный состав ударных группировок. Эта разведывательная информация позволяла правильно оценить складывающуюся военно-стратегическую обстановку и сделать адекватные выводы как политическому руководству страны, так и руководству Наркомата обороны и Генерального штаба».

Однако, негодует автор, несмотря на то, что разведкой всё было сделано, и в избытке, «военно-политическое руководство СССР», далее перечисляются Сталин, Берия, Молотов, не сумело использовать данные разведки и вплоть до 22 июня «не веря» в нападение Германии, совершило трагическую ошибку,

То есть мысль отставного каперанга можно выразить почти в той же стебной манере, что и у небезызвестного Млечина, заявившего на днях на «Эхо Москвы буквально следующее: «О том, что Гитлер собирается напасть на Советский Союз, не знали только два человека: это Молотов и Сталин. Все остальные видели, что к этому дело идет…».

Впрочем, ничего нового в подобных утверждениях нет.

Всё это перепев известных фантазий Никиты Хрущёва в его печально знаменитом «докладе» на XX съезде КПСС, где Никита Сергеевич по-своему креативно проанализировал ситуацию 1941 года, указав, что никакой внезапности в нападении Гитлера 22 июня 1941 года и быть не могло, поскольку «как только Гитлер пришел к власти в Германии, он сразу же поставил перед собой задачу разгромить коммунизм. Об этом фашисты говорили прямо, не скрывая своих планов».

То есть согласно Хрущёву, Сталин не только свою доблестную разведку не слушал, но даже и самого Гитлера целых 8 лет в упор не замечал!

Однако именно отсутствие какой-либо новизны в статье Валерия Калинина да ещё в столь уважаемом «Независимом военном обозрении» как раз и требует задаться вопросом: а зачем опять воспроизводится весь этот бред?

Очевидно, для того, чтобы решить две задачи.

Во-первых, пнуть в очередной раз мёртвого льва – И.В. Сталина, а с ним всё руководство страны и СССР.

Во-вторых, в очередной раз поднять свою ведомственную корпорацию, на этот раз разведку, да и армию за счёт политического руководства, соответственно, порядком принизив последнее.

На самом же деле, сегодня уже нет никаких сомнений в том, что советская разведка не сумела выявить стратегический замысел главного потенциального противника и, выходит, системно дезориентировала высшее руководство страны.

Исчерпывающе это следует из главного документа тех предвоенных месяцев – доклада Начальника Разведуправления Генштаба Красной Армии генерал-лейтенанта Голикова в НКО СССР, СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Высказывания, [оргмероприятия] и варианты боевых действий Германской армии против СССР» от 20 марта 1941 г.

В конце той аналитической записки делался вывод из 2 пунктов, в котором уверенно заявлялось о невозможности нападения Германии на СССР до момента «победы Гитлера над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира».

Как известно, 22 июня 1941, когда Гитлер напал на СССР у него не было ни победы над Англией, ни мира с ней. То есть согласно советской разведке Гитлер никак не мог начать войну с СССР 22 июня и сделал это, очевидно, по ошибке, не будучи ознакомлен с докладом Голикова.

Более того, главный военный разведчик от имени Разведуправления Генштаба в том докладе прямо требовал от политического руководства страны расценивать как дезинформацию «слухи и документы, говорящие о неизбежности весною этого года войны против СССР».

Вот эти два пункта:

«Вывод:

1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться будет момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.

2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весною этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки».

Очевидно, весна в тексте доклада Голикова взята достаточно условно, вроде прогноза «на квартал», но вне всяких сомнений, имелись в виду и первые, как минимум, месяцы лета. Иначе бы разведка должна была подчеркнуть, что с началом лета утверждение про зависимость действий Германии против СССР от замирения Германии с Англией больше не действует. Но не написали.

Таким образом, называть подобную «информацию», как это делает на этот раз Калинин, «достоверной и своевременной» является не просто неправильным, но сейчас, через 70 лет после тех событий – прямой ложью.

Вопреки бравурным утверждениям Калинина, представляемые разведкой выводы не только не позволяли «правильно оценить складывающуюся военно-стратегическую обстановку и сделать адекватные выводы как политическому руководству страны, так и руководству Наркомата обороны и Генерального штаба», но, прямо наоборот, уводили руководство страны к гибельной увязке момента нападения на СССР с победой Германии над Англией или достижения мира с ней.

То есть руководству страны предлагалось ждать развязки противоборства между Германией и Англией, которое весной-летом того трагического года было не близко.

Я ни в коем случае не желаю, как это делает Калинин и тьма других «историков» и «аналитиков», принижать таких руководителей как Голиков и разведку в целом.

Все наши обсуждения и размышления делаются в ситуации знания о том, что произошло 22 июня и в первые месяцы войны – то есть при наличии того фундаментального фактора, которого были абсолютно лишены и Голиков, и руководство СССР. Умничать, обладая знанием, легко, а им приходилось принимать решения в ситуации гигантской неопределённости и целенаправленного действия по их дезинформированию со стороны как Германии, так и, особенно, Англии.

И детям понятно, что та же Англия была кровно заинтересована, чтобы Сталин начал войну против Германии или дал Германии повод для нападения на СССР.

Тем смешнее ссылаться сегодня на телеграммы Черчилля, который, мол, тоже предупреждал Сталина о готовящемся нападении Гитлера. И дело не в том даже, что получить от Черчилля такие «сведения» означало де факто убедиться в обратном, что Черчилль просто искусно стравливает, но и сам Черчилль, вне всяких сомнений, «субъективно» предоставлял «уникальную информацию» на 90 процентов исключительно ради того, чтобы зацепить Сталина и в максимальной степени настроить советского руководителя против Гитлера.

И здесь ключевой момент.

Не разрешив ситуацию с Англией и напав на СССР, Гитлер совершил абсолютно авантюрный, а потому и предельно трудный для предсказания ход.

У Гитлера в ситуации крайней ограниченности времени и ресурсов по сути не было другого выхода. И вместе с тем, у него были серьёзные основания, чтобы за счёт технологии блицкрига, «молниеносной войны», и с помощью потрясающе мощной армии решить эту практически невозможную задачу.

Не нападать на СССР Гитлер уже не мог. Но и нападать на СССР было равносильно самоубийству.

И пора признать, что в этом плане и советская разведка, и Сталин не ожидали самоубийственного решения Гитлера.

Самое главное в итоге состоит в том, что катастрофа 1941 года, как это ни парадоксально, является одним из самых верных показателей величайшего беспримерного подвига советского народа и его руководства.

Идя на авантюру, Гитлер и его общеевропейская, по сути, военная машина должны были по всему в своём сумасшедшем остервенении и с выдающейся организацией размолоть СССР. Но страна выдержала удар невиданной сверхконцентрированной силы бешеного врага-смертника. Более того, в кратчайшие сроки в тяжелейших условиях за два года была создана абсолютно новая Красная Армия, которая после Сталинграда стала сильнейшей армией мира.

Именно поэтому перед нами не просто война, и не просто Вторая мировая война – а Великая война с Великой Победой http://krupnov.livejournal.com/220515.html .

Что же касается якобы умной разведки и глупого политического руководства, то всё это давно уже изучено-переизучено. Как писал ещё пятнадцать лет назад историк Михаил Мельтюхов, «советской разведке не удалось раскрыть стратегический замысел германского командования. Сведения о направлениях наступления Вермахта были слишком противоречивы и далеко не всегда соответствовали действительности… Более того, советская разведка не имела точных сведений о возможном характере боевых действий против СССР». Качественный и с хорошим слогом анализ этого вопроса есть и в книгах Алексея Исаева и Игоря Пыхалова.

И дело, разумеется, вовсе не в том, чтобы в отместку таким недобросовестным литераторам как Калинин, Млечин и Ко начинать обвинять советскую разведку и разведчиков.

Но войти в разум патриотам военной разведки и армии давно пора.

Также как пора сдать в макулатуру опубликованную накануне 45-й годовщины Победы в «Труде» статью самого «долгосрочного» начальника Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба, генерала армии Петра Ивановича Ивашутина с программным названием «Разведка докладывала точно…».

В чём же были реальные причины поражений начала Великой войны?

Во-первых, немецкая армия была на тот момент объективно самой сильной, а в технологическом плане – просто выдающейся армией, представлявшей к тому же объединённую мощь всей Европы.

Во-вторых, нападение всегда мощнее и на первом этапе даёт феноменальные преимущества. А Кремлю и стране необходимо было в стратегическом плане дать напасть на себя, чтобы абсолютно очевидная агрессия против СССР стала базой для всех последующих политико-дипломатических действий, в том числе и формирования самой Антигитлеровской коалиции.

В этом плане поражает, насколько бывший четверть века главным военным разведчиком страны генерал армии Ивашутин неадекватен, когда в той своей статье в «Труде» утверждает, что «руководство страны, по существу, игнорировало данные разведки о надвигающейся угрозе безопасности СССР, так как они не соответствовали утвердившимся тогда политическим установкам и субъективным оценкам Сталина и его окружения…».

Какими на самом деле были данные разведки мы уже знаем, и беда как раз в том, что руководство страны их не игнорировало. Что же касается «политических установок», то перед нами рассуждение не главного военного шпиона позднего СССР, а мальчугана ясельного возраста, который не в состоянии оценить, где он сидит на горшке – в каком учреждении и какой стране.

Столь же вопиюще неадекватными являются и рассуждения маршала Василевского, даже через два десятка лет после окончания войны так и не понявшего, что допустить в предвоенные недели 1941 года любой провокации и размывания германской агрессии любой руководитель СССР попросту не имел права как отвечающий за геополитику, - тем более, если этим руководителем был гениальный геополитик.

Рассуждения Василевского про необходимость «форсированной мобилизации» уже и тогда выглядели полным бредом: «Ведь фашистская Германия, особенно последний месяц, по существу, открыто осуществляла военные приготовления на наших границах, точнее говоря, это было то самое время, когда следовало проводить форсированную мобилизацию и перевод приграничных округов в полную боевую готовность, организацию жесткой и глубокоэшелонированной обороны. И.В. Сталин, оказывавший огромное влияние на внешнюю и внутреннюю политику партии и правительства, видимо, не смог правильно уловить этого переломного момента… То, что Сталин не смог вовремя принять такого решения, является его серьезнейшим политическим просчетом».

Опять же, за подобными умничаньями стоит желание выгородить провалы Генштаба и подчинявшейся ему военной разведки.

В-третьих, немцы действительно разработали и организовали войну нового типа, когда попросту не дали тех же «законных» по учебникам десяти-четырнадцати дней на мобилизацию и развёртывание войск.

И в-четвёртых, главное. Мы все тогда в подавляющем большинстве не были готовы к смертельной войне, потому что плохо готовились и были в высшей степени беспечны.

В ситуации столкновения с прекрасно отмобилизованной, обстрелянной и нападавшей по плану сильнейшей в мире германской армии Красная Армия неизбежно должна была оказаться жертвой.

Один из лучших писателей «про войну» Виктор Некрасов в романе 1946 года «В окопах Сталинграда» дал, пожалуй, самый точный ответ на вопрос «а почему мы не были готовы?».

Вот диалог комроты Фарбера с лейтенантома Керженцевым:

«- Вы никогда разве не задумывались о прошлой своей жизни?

- Ну?

- Не кажется ли вам, что мы с вами до какой-то степени вели

страусовский образ жизни?

- Страусовский?

- Если проводить параллели, пожалуй, это будет самое удачное. Мы почти не высовывали головы из-под крыла.

- Расшифруйте.

- Я говорю о войне. О нас и о войне. Под нами я подразумеваю себя, вас, вообще людей, непосредственно не связанных с войной в мирное время. Короче - вы знали, что будет война?

- Пожалуй, знал.

- Не пожалуй, а знали. Более того - знали, что и сами будете в ней

участвовать.

Он несколько раз глубоко затягивается и с шумом выдыхает дым.

- До войны вы были командиром запаса. Так ведь? ВУС-34... Высшая вневойсковая подготовка или что-нибудь в этом роде… Раз в неделю у вас был военный день. Вы все старательно пропускали его. Летом - лагеря, муштра. Направо, нале-во, кругом, шагом марш. Командиры требовали четких поворотов, веселых песен. На тактических занятиях, запрятавшись в кусты, вы спали, курили, смотрели на часы, сколько до обеда осталось. Думаю, что я мало ошибаюсь.

- Откровенно говоря, мало.

- Вот тут-то собака и зарыта... На других мы с вами полагались. Стояли во время первомайских парадов на тротуаре, ручки в брючки, и смотрели на проходящие танки, на самолеты, на шагающих бойцов в шеренгах... Ах, как здорово, ах, какая мощь! Вот и все, о чем мы тогда думали. Ведь правда? А о том, что и нам когда-то придется шагать, и не по асфальту, а по пыльной дороге, с мешком за плечами, что от нас будет зависеть жизнь - ну, не сотен, а хотя бы десятков людей... Разве думали мы тогда об этом?... А кто во всем этом виноват? Кто виноват? Дядя - как говорит мой старшина? Нет, не дядя... Я сам виноват. Мне просто было до войны неинтересно заниматься военным делом…».

Но самое главное – что и многим из военных, неплохо живших по тем временам, - заниматься военным делом было неинтересно.

Лучший профессиональный анализ начала войны был дан нашим лучшим полководцем Константином Константиновичем Рокоссовским в его воспоминаниях «Солдатский долг». Вот небольшой кусочек из первых глав:

«В дороге [из штаба Киевского военного округа] невольно стал думать о том, что же произошли, что мы потерпели такое тяжелое поражение в начальный период войны.

… Где-то, в глубине, по реальным расчетам Генерального штаба, должны успеть развернуться наши главные силы. Им надлежало организованно встретить врага и нанести ему контрудар. Почему же этого не произошло?.. Какой же план разработал и представил правительству наш Генеральный штаб? Да и имелся ли он вообще?..

Ну, допустим, Генеральный штаб не успел составить реальный план на начальный период войны в случае нападения фашистской Германии. Чем же тогда объяснить такую преступную беспечность, допущенную командованием округа (округами пограничными)? … Войска этого [Киевского] округа с первого же дня войны оказались совершенно не подготовленными к встрече врага…».

Да зачем далеко ходить. Достаточно вспомнить пятидневную войну по защите Южной Осетии в августе 2008 года. Там было всё то же самое, только ещё на порядок хуже.

И обсуждая катастрофу семидесятилетней давности, нам давно пора повзрослеть и протрезветь после всей этой хрущёвско-перестроечной болтовни. Извлечь правильные уроки и сделать адекватные выводы для нас сегодняшних.

Если комроты Фарбер называл тогдашний предвоенный образ жизни «страусовским», то для сегодняшней нашей беспечности даже и эта оценка выглядела бы незаслуженным комплиментом.

Главная война теперь идёт в геоэкономике.

Самое позднее в 2014 году разразится вулканический глобальный кризис, который ещё, собственно, и не начинался.

Не позднее весны 2013 года будут максимально опущены цены на нефть и газ – в частности, как один из приёмов для оттягивания кризисного взрыва,. Даже и без более чем возможный в период 2013 – 2015 гг. реальной войны мы будем раздавлены и искромсаны в геоэкономическом плане.

И скажите, кто из наших высших чиновников и «простых» людей готовится к грядущему «внезапному» катаклизму? И что будет в результате нашей неотмобилизованности?..