Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Новости социальных сетей :: Будь в СЕТИ!" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
| ← Апрель 2004 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
12
|
13
|
15
|
17
|
18
|
||
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
||
Статистика
0 за неделю
Решения морального ребуса
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
Сетевые провокации,
конфликты и розыгрыши
Цикл # Фарватер Выпуск 31 решения
Решения морального ребуса
История несчастной женщины,
натерпевшейся страха в темном парке, затронула души многих подписчиков
этой рассылки. Спасибо всем, кто счел возможным прислать свой ответ.
Теперь давайте разберемся с решениями этой задачи. Особенность морального ребуса в том, что все определенные его решения являются правильными - просто давая определенный ответ (и тем более мотивируя его), вы тем самым предъявляете ту моральную систему, которой придерживаетесь.
Поэтому призыв "Только не отвечайте, что виноваты все. У этой задачи есть единственный правильный ответ..." имел тот смысл, что нужно определенное решение - отговорки или молчание суть утаивание своей моральной системы, и только.
Большинство присланных ответов сводились к тому, что виновата сама женщина, капитулировавшая перед грубым обращением из темноты.
Сторонники этого решения приводили следующие аргументы:
Dr StandBy: Ответ может быть только один. Если задачка по праву, то никто, кроме самой пострадавшей, не виноват.
Wahoo: Женщина, наверно, виновата. Чего она в темноте по оазисам прогуливается? Обойти что ль нельзя? Приключений на свою голову ищет? На какой работе она работает? Сколько ей лет? Дети есть? Муж? Деньги у неё с собой были? Она молча упала в липкость "надеясь в целости добраться домой" - это что за подход такой? "На Бога надейся, да сам не плошай". А телефон у нее сотовый был? Странно все это.
Abramchik$: Виноваты бескультурные идиоты :)) Ералаш на эту тему был снят 10 лет назад. Видать, эта женщина недополучила необходимые 65% знаний. :)
innkeeper: Сама женщина, что
откликается на "суку". Действительно, ну какая
уважающая себя женщина будет так реагировать? Надо держаться всегда
достойно перед лицом опасности :-)
Рудов А.П.: Виновата Старуха. Страх её - её наказание. Она выполняла приказы неизвестно кого, даже не видя, кто отдаёт приказы.
OldGopher: Виноваты сама жертва, ее родители (и родители родителей), которые выбрали не ту страну для проживания и не сумели выиграть миллион в лотерею...
Досталось и хозяину собаки...
Lupus: Это надо быть идиотом, что ДРЕССИРОВАТЬ (вопрос именно так стоял, а не выгуливать) собаку ночью...
rater2: Если чисто морально, то виноват хозяин собаки. Зачем с животными так разговаривать. Да ещё суку "сукой" называть. Нелогично.
И собаке...
Teo, Solary: Хозяев бойцовых собак надо выселять за 100 км (вместе с собаками).
Sherry: Про женщину
честно говоря ответить не готов, а вот насчет собак выскажусь: город в первую
очередь для ВСЕХ людей, а не для собак, или некоторых, кто их любит. Ну просто
исторически так сложилось - люди пришли и заняли эту территорию, а остальным
зверям жрать тут нечего, если их люди угощать не будут. Так что вопрос
использования собак лежит в такой плоскости: если кому-то собака помешала,
(укусила, испугала, обгадила) то он подает жалобу в милицию, а то и сразу в
суд, после чего собаководу выдается предупреждение носить намордник (что
вообще-то нужно было делать сразу, ибо хозяин считал, что его собака не не
мешает другим людям и ошибся). Помешала еще раз и не ему - либо на природу в
лес, либо на живодерню, либо пускай хозяин держит собаку исключительно в
квартире, и убирает за ней говно сам, а не перекладывает на других).
На этот вариант указали TRIANON и Pavel GL
Аргументацию они не привели, но поскольку я сам склоняюсь с этому варианту, то выскажусь за них:
Если двое законопослушных людей попали в ситуацию, когда нечаянно нанесен
вред, то виноват тот, кто подстроил им ловушку. В данном случае - ДЭЗ, не
убирающий и не освещающий территорию.
Что до моральных систем, то они, я думаю, большинству хорошо знакомы.
Самая массовая: каждый сам за себя, один Бог - за всех. (уличное отчуждение)
Столь же массовая, но в СВОЕМ пространстве: у себя дома со своей собакой - что хочу, то и делаю. (прайвеси)
А вот другие моральные позиции гораздо более социально активны: нельзя так обращаться с собакой, нельзя наносить ущерб природе и другим людям, нельзя создавать ловушки для порядочных людей.
Кто бывал в Прибалтике или Европе, тот знает, какие чистые там улицы, парки, леса. Имхо, вот к этому надо стремиться, а не осуждать бедную женщину, и так пострадавшую от своих страхов...
До
новых встреч!
Двуглавый Юл, историк-экспериментатор
архив выпусков на
http://hhh.feod.org/u.htm
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
