Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Технологии Прогнозов & Прогнозы Технологий

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Будь здоров! Советы врачей Израиля" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Варнава

Статистика

589 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Технологии Прогнозов & Прогнозы Технологий


   

 выпуск 23

 

 

Технологии Прогнозов & Прогнозы Технологий

или

Тайны Технологий Точных Технических Прогнозов

 

 

Автор рассылки:
Varnava Leem

Адрес для писем:

solvers@yandex.ru

 

 

Рассылка о новинках в области прогнозирования развития технологий, о методах решениях технических (и не только) задач, о применении Законов  ТРИЗ для принятия правильных решений в выборе своего будущего…

 

 

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

Форсайт и ТРИЗ – новое качество прогнозов

 

Появление в России новой заморской диковины – «Форсайта», ознаменовало собой очередную волну роста интереса к технологическим прогнозам, а значит и к теориям, объясняющим развитие технологий, к методикам анализа перспективности изобретений и открытий.

Новизна технологии Форсайта состоит в том, что к прогнозам привлекается не только наука, но так же власть, бизнес и общественность. Консолидация мнений столь разных институтов общества, выработка консенсуса взглядов всех заинтересованных сторон, безусловно существенно повышает достоверность прогноза, и может быть даже активно «формирует» будущую действительность через потребительские ожидания, политические программы и вовлечение бизнеса в проекты перспективных направлений. Заинтересованность всех четырех сторон в достоверности прогноза очевидна, и это является некоторым залогом успешной реализации планов, выстроенных в процессе Форсайта. Именно поэтому Форсайт интересен политикам, предпринимателям, представителям власти, и может служить еще одним инструментом консолидации общества.

И все же главное, ожидаемое достоинство Форсайта, это точность его прогноза, его достоверность. А достоверность прогноза основывается, прежде всего, на глубоком анализе его «технологической» части. Все политические, экономические и социальные изменения всегда являлись следствием технологических революций, фундаментальных открытий и гениальных изобретений. Достаточно вспомнить об изобретении паровых машин, электричества, радио, ядерной реакции, Интернета или сотовой связи.

Однако действительность такова, что и сегодня, уже сейчас существуют новые технологии, равные по своим последствиям каждому из вышеперечисленных. Но мы их пока не видим. «Все, что могло быть изобретено, уже изобрели», сказал в 1899 году Чарльз Дьюэлл - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов. Как это знакомо! Каждый раз, в момент рождения очередной новой технологии общество не может объективно оценить перспективу этого изобретения, а значит, не может выделить необходимые ресурсы: финансы, время, внимание, заинтересованность. К чему может привести такое отношение к сегодняшним изобретениям известно.  Вот небольшой список вполне серьезных и обоснованных заявлений известных людей.

- Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума (ответ на проект Эдвина Дрейка в 1859г)

- Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное
изобретение не имеет никакой ценности (из обсуждений в компании Western Union в 1876г)

- Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin - президент Королевского Общества - Royal Society - 1895г)

- Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации David Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920г)

- Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция H.M. Warner - Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927г).

- Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г).

- Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977г)

Следует ли говорить о том, что и сегодня в большинстве наши прогнозы очень похожи на эти. В чем причина? В нашем консерватизме, в «линейном мышлении», в психологической инерции, в недостатке знаний или теории? Макс Планк однажды  сказал: «Новые идеи побеждают не потому, что они побеждают, а потому что уходят носители старых идей…». Очень точно подмечено. Только вряд ли это можно считать сегодня приемлемым решением, у нас уже нет на это времени. Время, самый ценный ресурс человечества. Построение правильного прогноза развития технологий позволяет существенно сократить пустое расходование этого ресурса.

Прогнозирование строится прежде всего на теориях, но особенность всех теорий развития заключается в том, что проверить их можно только на прошлом периоде. В связи с этим, небольшое уместное отступление.

Одну из таких теорий, теорию «подрывных технологий» создал в конце прошлого века профессор Гарвардской школы бизнеса Клейтон М.Кристенсен. В этой теории Кристенсен убедительно доказал, что новая, революционная технология не может развиваться в рамках большого бизнеса параллельно старой технологии, и этому есть объективные причины. Ниже краткое изложение основных принципов «подрывных» технологий, сформулированных профессором К.Кристенсеном.

  1. Поскольку компанией управляют потребители, то есть рынок диктует менеджменту компании принимать «правильные» решения,  то крупные компании имеют обычно систему отсечения идей, не нужных потребителям. Потребители вынуждают менеджмент компаний распределять ресурсы только в прибыльные направления бизнеса. Малоприбыльные направления не интересуют производителя до того момента, пока они не проявили себя.
  2. Новые технологии часто не совпадают с сиюминутными потребностями рынка. На начальном этапе новые технологии имеют низкое потребительское качество, востребованы на небольших рынках, и поэтому остаются в стороне от внимания основной массы потребителей.
  3. Малые рынки не могут обеспечить крупным компаниям необходимый объем прибылей. По мере развития компании ей требуется все больше доходов, чтобы обеспечивать достигнутые темпы роста, и она вынуждена осваивать верхние сектора ранка.
  4. Малые рынки невозможно анализировать. Традиционные методы маркетинга «срабатывают» на крупных, классических рынках, но абсолютно бессильны при анализе только что нарождающихся рынков. Поэтому в зрелых компаниях все внимание менеджмента всегда обращено в сторону крупных рынков, которые имеют понятные, выраженные в цифрах объемы, потенциал, тенденции.

 

Анализируя эти причины Кристенсен обоснованно показывает, как новые технологии, находящиеся в стадии «гадкого утенка» не могут конкурировать со старыми технологиями за финансовые и людские ресурсы внутри крупных компаний. В целях данной статьи нецелесообразно излагать полностью теорию Кристенсана, но стоит заострить внимание на том факте, что автор теории исследовал именно крупные, успешные компании. Обследованию были подвергнуты компании – флагманы индустрии из разных секторов рынка: от хайтека до сталелитейной промышленности. Всюду внедрение новых технологий происходило сначала вдали от большого бизнеса и крупных потребительских рынков. И не редко такое развитие инновационных  технологий приводило к краху крупных, вполне благополучных, прибыльных компаний. Сценарий такого развития событий всегда примерно один и тот же.

Но если взглянуть шире на ситуацию, то становится видно, что не только крупный бизнес страдает такой регулярной недальновидностью. То же самое можно сказать и про науку, и про государственные стратегические программы и про ожидания потребителей.

Как уже говорилось выше, технологический Форсайт представляет собой некое консолидированное мнение четырех сторон относительно перспектив развития новых технологий в отдаленном будущем. А сам процесс консолидации предполагает принятие мнения остальных сторон. Любая дискуссия или научный спор предполагает принятие согласованного мнения, и это мнение будет наиболее «осторожным» из всех высказанных.

Но в чем собственно отличие Форсайта от анализа и принятия решений в крупных компаниях. Механизм то же, отличия могут быть только в количестве респондентов, хотя и это не факт. Проблема не в том, что технологические советы крупных компаний не знают или поздно обращают внимание на изобретения или открытия, проблема в том, что нет хорошего инструмента, методики анализа новых технологий. Клейтон М. Кристенсен в своих трудах то же не дал ответа на самый важный вопрос, где тот критерий «подрывной» технологии, который должен помочь точно и вовремя отличить перспективную технологию от тупиковой. Пожалуй, это самый главный вопрос. Когда, на каком этапе развития новой технологии, ее уже можно считать «подрывной»? Ясно одно, чем позднее, тем надежнее вырисовываются контуры будущей технологии, но в этом опасность для бизнеса, пропустить начало бурного роста технологии, и оказаться в стороне. Это и есть дилемма инноватора. Как быть? Положиться на интуицию?

Продолжение будет 

 

 

 ТРИЗ – ЗРТС – DoTSA.n - Форсайт

Технический аудит предприятий, процессов, технологий – взгляд из будущего. Только индивидуальная работа.

Простые и красивые решения всегда находятся рядом, но в другой области. Наш опыт, это прежде всего, огромная база знаний из разных отраслей науки и производства.

Мы обучаем находить дешевые и эффективные решения! Дорогие решения нам не интересны...

© «Тайны Технологий Точных Технических Прогнозов» 2006 г. 

 

 

 

 

 

Варнава Лим       solvers@yandex.ru
В избранное