Краткий анализ откликов на предыдущий номер (№2) рассылки.

Для новых подписчиков: Материалы рассылки будут восприняты более адекватно, последовательно и цельно при ознакомлении с предыдущими выпусками. Настоятельно рекомендуется ознакомиться с презентационным выпуском

#0 – 25/06/2003 (http://nattan.biz/main/subscribe_00.htm).

Авторский архив рассылок:  http://nattan.biz/main/subscribe.htm.

Архив "subscribe.ru" рассылки "Украина: Альтернативные стратегии развития ИТ": http://subscribe.ru/archive/industry.comp.restratitua/

Выпуск #3
(Выпуск сокращен. Полная версия текущего выпуска в интернете).

11 сентября 2003 г.

ОТКЛИКИ

Оглавление выпуска:

• НАТТАН-КОММЕНТАРИЙ по поводу резонанса на статью: [ "ДОМЕННАЯ ПЕЧЬ" ИЛИ "СТРАСТИ-UAсти" под взглядом амбициозного ламера ]
  • Нео-Дон Кихоты и "ветряные КГБельницы"
  • Ошибки "резидентов"
  • Сусанин-2000: "Если я заблудился, значит те, кто со мной – французская армия..."
  • PS: О следующих номерах рассылки и навыках видения "сквозь стены"
• Критика, достойная уважения, или диалог с читателем "ДОМЕННОЙ ПЕЧИ"...
  • Письмо читателя
  • Ответ
• [ НОВОСТИ последнего месяца В СЕТИ ] – или, на что стоило обратить внимание (по материалам электронных СМИ)
  • Новости
  • Статьи, комментарии, мнения

    Признаться, полной неожиданностью стало попадание "следов" статьи в конференцию "ukr.nodes". Чего не скажешь о комментариях (см. постинг от 16 августа под сабж "Наслаждение тримидийным текстом"). К большому сожалению, и это очевидно, отклики "пересічного" читателя (см. следующий раздел: " --- Критика, достойная уважения, или диалог с читателем "ДОМЕННОЙ ПЕЧИ"...") выглядят куда более солидно, логично и содержательно (хотя и не менее критичны к позиции автора статьи), чем техника "достойного" ответа солидных "героев", деяниям коих была посвящена обсуждаемая статья. С одной стороны, весь пакет "укрнодес"-обсуждений – наиболее сконцентрированный публичный "букет" мнений по теме и поводу статьи. С другой – куцое дополнение к общей картине, лишний раз подтверждающее очевидность многого, чему была посвящена упомянутая статья (! http://nattan.biz/main/subscribe_02.htm). А чему же она была посвящена?

    Что ж, имеется необходимость резюмировать прошумевшие в разгар отпускного периода перипетии и очередной этап пути с "терниями и крапивой" отечественной ИТ-жизни. Коль скоро покорный слуга заварил эту кашу, то в его (моем) праве ее расхлебывать, т.е. подводить итоги. И так, кратко перечислю ряд основных "сюжетных" вопросов обсуждаемой статьи (опуса – это как кому больше нравится):

    Вопрос 1. Критика ключевого PR-овского лейтмотива прохостмастеровской группы, который автор статьи оценивает как антигосударственную пропаганду в особенности на фоне того, что фокусы интересов упомянутой группы определяются лицами, имеющими гражданство США (как полноценное, так и суррогатное), находящимися на территории этого государства и осуществляющими деятельность в интересах упомянутого государства. "КГБ"-истерия, шпионофобия, "свободоборческие похождения", популяризация массового представления об ущербности представителей государственной власти, силовых органов, об их антинародной деятельности, всевозможные обвинения и запугивания обывателей "ихним" ("кэгэбэшным") тоталитарным контролем, коррупционностью, цензурой и прочими изрядно вылинявшими массовыми страшилками периода "перестройки" – все это, с учетом достаточно низкого качества материалов и на фоне ранее сказанного характеризует обсу! ждаемое направление ("хостмаст"-PR) определенным и самоочевидным образом – подстрекательство против настоящей формы государственного устройства, против государственных институтов, при этом оное при участии... американцев. Автор акцентировал самоочевидное в достаточной степени, что бы критикуемые вполне четко осознали, что "дух" избранной ими информационно-имиджевой политики, не только создает ореол "борца за правду" в глазах некоторой части аудитории. Но и "непроизвольно", закономерно, переносит PR-имидж на характеристику их непосредственной деятельности в глазах другой ее части – ориентированной на государственные интересы и предпринимающей реальные попытки конструктивно изменить текущее состояние дел. То состояние, которое как бы упоминается в критике "хостмастеров", но не имеет шансов быть измененным по сути без предложения (разработки) реальных альтернатив, без взятия на себя ответственности за предложенные ре! шения и при реальных шагах, не покидающих сферу конъюнктурных интересов. (В предыдущем предложении речь идет не о доменной политике, а о той среде в которой мы сегодня живем и в которой развивается конфликт). Соответственно, у думающего читателя должно возникнуть предположение – а не выгодно ли существование именно такой несовершенной среды для таких яростных, но ничего не меняющих, "борцов"?

    Резюмированный выше вопрос формирует общий фон статьи и определяется мировоззренческой и идеологической позицией автора. На эту позицию автор (т.е. покорный слуга), не вредно напомнить, имеет не меньше оснований, чем авторы ряда публикаций в прохостмастеровской "струе" (в частности, "ОбКомовские": http://www.obkom.net.ua/main.php?id=301 и http://www.obkom.net.ua/main.php?id=306 - увы покорному слуге действительно далеко до "гласа народа", т.е. до амбиций и скромности автора упомянутых статей, – могу отвечать только за его, народа, определенную и, уверен, не худшую часть). Дальнейшие вопросы, затрагиваемые в статье, базируются или на констатации материалов (ссылки и документы присутствуют, могут быть подвергнуты альтернативному читательскому анализу) или на допущениях автора представленных в его же (авторском –! т.е. моем) моделировании, анализе и выводах. Последние обязательно имеют оговорки (см. оценку финансовой емкости рынка, схему пользования общественными организациями и т.д.) дающие возможность понять, что это именно допущения на ответственности автора.

    Следующие рассмотренные в статье вопросы:

    В2. Цельность, корректность и полнота представления информации по сути и генезису конфликта на основании материалов сайтов участников, периодической и электронной прессы, документов. Анализируется и рейтингуется не только каждый отдельный ресурс по качеству (объективность, непосредственность, доступность) представления информации но и определяется степень манипуляционности и ангажированности сайта. Указывается на существование связи между степенью праведности позиции каждой из сторон и корректностью ее информационной позиции (шаблон: честный говорит правду, враль – лжет, юлит и путается; честный рассчитывает на разум и здравый смысл читателя, враль – на эмоции, истерию и экзальтированные свойства аудитории; честный уверен в своей позиции, по этому представляет на суд полную картину, враль – пытается играть подтасовкой и скрывает информацию). Любой читатель может повторить авторское исследование, воспользоваться приведенными критерия! ми, подтвердить, опровергнуть или выдвинуть альтернативные выводы.

    В3. Качество инфраструктуры поддержки. Оценивалась степень конъюнктурности общественных образований (ассоциаций, общественных организаций). Максимальная оценка конъюнктурности (следовательно – минимальная степень доверия к позиции) к "легким формам" общественных образований (традиционно используемых в "теневых" схемах в качестве имиджевых ширм). Минимальная оценка конъюнктурности – у общественно-профессиональных объединений - юридических лиц, участников отрасли с определенной общеизвестной историей и наработками.

    В4. Степень реальной демократичности сторон (уважение к отраслевой аудитории). Учитывается диспропорция и агрессивность PR, грамотность проведения акций, степень конфликтности с реальным общественным мнением, последовательность в исполнении декларативных и идеологических позиций. Важным критерием является концептуальная самодостаточность (умение достигать общественно полезных результатов без привлечения "помогающей заграницы"), сравнительное соотношение результативности (достижение намеченных и публично заявленных целей) и емкости пакета деклараций, лозунгов, популистских заявлений, обвинений в "мешают", "непущают", "затыкают" и т.д.

    В5. Отдельному рассмотрению подвергся ситуационно-идеологический "хребет" в концепции "хостмастеров", суть которого в навязывании и прямом копировании "тамошних" подходов, взглядов, решений, положений (или цельных) документов, пропагандирование политики, при которой внутренние телекоммуникации и логическая целостность архитектуры украинского сегмента сети будут полностью или частично подконтрольны и доступны концептуальному и прямому влиянию со стороны современного "гаранта демократии" и юридического владельца сети (о чем не без умиления повествует ранее упоминаемая статья: http://www.obkom.net.ua/main.php?id=301). Упомянутый подход зиждется на ряде имеющих быть представлений из разряда "игр разума": США и все, что "оно" дало миру – прогрессивно, современно, демократично, свободно, как следствие – верно по умолчанию; если дела! ть как там (копировать показанное в кинофильмах и написанное в рекламных буклетах) – будет достигнут замечательный результат (знакомый по обноскам и рассказам приезжающих, опять же – кинофильмам и каталогам); все, что не делается "как там" – косно, устарело, непрогрессивно, антинародно. Соответственно, в статье уделено не мало внимания выводу неосторожных коллег и земляков, попавших под гипноз "взгляда" долларового удава и прелестное пение Медиа-Серен XXI века ("Made in USA"), из состояния эйфорического оцепенения. Выполняется "вывод" напоминанием общеизвестных и доступных фактов, комментариями к ним, свидетельствующими о том, что проделки отечественного "истэблишмента" – детские забавы по сравнению с последствиями цинизма и самодурства деловой и политической североамериканской элиты. Ежели не представление о собирательном образе США как идеалистическом воплощении прогрессивных достижений человечества,! то что еще может заставить образованных и думающих представителей отечественной деловой ИТ-интеллигенции становится медиумами в процессе внесения в родное отечество "внушений" из "вне"? Неужто действительно "перевелись богатыри ума на земле Древней Руской"?

    В6. Подведены общие итоги и выводы, в том числе концептуального характера.

    Далее небезынтересно перечислить содержание "вопросов" обсуждаемых оппонентами:

    В1. Личностные выпады в адрес одного лица, а именно одного из "активистов" компании "ДиМедиа", к чьему авторству была отнесена статья.

    В2. Обсуждение особенностей несения службы представителями силовых структур (их денежного довольствия) в контексте догадок вокруг содержания статьи, факта появления статьи и ее "окресностей".

    В3. Констатация Интернет-постинга сайта авторского проекта ("НАТТАН": http://nattan.biz/) компанией "ДиМедия" и выводы из этого факта.

    В4. Некоторая информация относительно УИС (отношение к грандам, источники финансирования, фрагменты описания финансовой отчетности и прочее в 2-3 коротких предложениях).

    В5. Элементы "личной" переписки, обсуждение "коллег" и т.д. без видимой связи с содержанием статьи.

    Прежде всего считаю своим долгом принести извинения тем лицам, на чьи головы спровоцировал шквал издевок и оскорблений. Хватит ли духу оппонентам сделать то же самое, учитывая их "досадный промах"? Соответственно все эти издевки и оскорбления придется воспринимать на личный (собственный) счет. По поводу чего уместен вопрос. Так ли уж это необходимо, пытаться умножать численность врагов и втягивать автора в конкретную "базарную" войну? И так ли это было необходимо, демонстрировать и предавать гласности очевидные личные проблемы в оценке текущей ситуации связанной со статьей? Так ли это было необходимо демонстрировать на глазах "чесного народа" свои психологические фиксации и эмоционально-динамические показатели, в особенности с оглядкой на солидность и претензии на представление интересов широкой общественности?

    Текст статьи изначально был "островат". Сдержанно "островат". Более чем сдержанно. Ибо никогда за времена существования Отечества в настоящем виде и в иных его (Отечества) вариациях люди в мундирах не опускались "ниже ватерлинии" и откровенно, цинично и со смакованием не мокались мордой в грязь теми, ради которых клялись при необходимости отдать жизнь. Критики откровенно увлеклись. На этом фоне статья покорного слуги – нежное щекотание ноздрей "свободоборцев" перышком. Хотя бы только по той причине, что автор сознательно акцентировался на общих вопросах и "юрлицах", старательно избегая (щадя) физлиц – все ведь люди уважаемые, "тертые", доказавшие своей деятельностью право на собственное мнение. Именно по этому не было рассмотрено "(открытое письмо УИСа Президенту)&quo! t; – непревзойденный образец эпистолярного жанра с претензией на высший уровень. И в той же степени – эталон безграмотности и замечательная демонстрация методики "укатки мозгов". Внимательный анализ текста (утверждений и "рекомендаций" Президенту) упомянутого произведения неизбежно продемонстрировал бы незнание авторами элементарных азов государствоведения, что для господ возраста выше среднего с претензией на защиту "международного Интернет-сообщества" равносильно незнанию таблицы умножения. Оно то понятно, что боссы редко читают то, что подписывают. Но письма Президенту, под которым располагается личная подпись и которые становятся достоянием гласности "распространяясь традиционным способом - через "Интерфакс" и другие СМИ" – их нужно внимательно вычитывать. Однако, тема этого документа, под которым стоит конкретная, уважаемая определенной частью коллег, фамилия обойдена вниманием в статье не смотря на св! ою "сочность" и самоочевидность. Вопрос к оппонентам: Как по вашему – почему? Почему, к примеру, автор изначально обошел стороной следующий абзац открытого письма "турецкому султану"?

    //* ...

    Звертаємо Вашу увагу, що [1] спецслужби, які в закритому режимі готують урядові документи, не можуть бути гарантами громадських інтересів та взірцем прозорості, а [2] створення підприємства під егідою силових органів не має ніякого відношення до інтересів громадськості.

    Звертаємо Вашу увагу на те, що прийняття зазначеної Постанови не тільки [3] потребує витрат значних державних коштів, не дає ніякої реальної віддачі, а й [4] значно погіршує імідж України на міжнародній арені та негативно впливає на довіру мільйонів українських користувачів Інтернет до Президента та Уряду України.

    ... *// (Выделения и нумерация мои)

    Есть предложение представленный фрагмент рассмотреть более внимательно и без улыбки (которая не может не возникнуть, ибо указанные фразы в императивном тоне обращены к первому лицу государства с откровенным намерением открыть ему глаза на роль и функции "родных" спецслужб – это нашему-то Президенту!!!). И так, [1]:"спецслужби, які в закритому режимі готують урядові документи, не можуть бути гарантами громадських інтересів" – если уважаемый автор письма намекает на конкретный документ о котором он точно знает, то какой же это "закрытый режим"? Соответственно, если речь идет не о "закрытом режиме", тогда по логике семантики предложения к "спецслужбам, которые вообще документами не занимаются или готовят их публично" у автора письма претензий быть не должно. Да простят меня читатели за софистические измывательства над "официальным документом", но смею з! аметить, что повод и возможности для этих измывательств предоставлены его авторами, а само письмо обращается к протокольному лицу номер один в государстве. Посему оставим самоочевидную, но низкоуровневую риторику из разряда Интернет-обсуждений и поднимемся на высоту концептуальных понятий. К предыдущему добавим следующую цитату [2]: "створення підприємства під егідою силових органів не має ніякого відношення до інтересів громадськості". Простите, Господа, в корне не согласен. Притом - это слабо сказано. Очевидно, имеет место рефлексия собственных, искаженных личными антипатиями, представлений на аксиоматику государствоведения. Любая деятельность "родных" спецслужб (в том числе создание предприятий, уничтожение предприятий, создание документов в закрытом режиме, сжигание - в открытом, содержание запроданцев в "черном теле", промышленный шпионаж в пользу Украины, "укорач! ивание рук" государствам с "хорошим имиджем" бесстыдно шарящим по Украине, все это и многое другое) имеет непосредственное отношение к отстаиванию интересов общественности (украинской общественности), ибо отвечает за здоровье отечественного социального организма. Уж простите за банальность – спецслужбы, по определению, являются его (социального организма) иммунной системой. Вот и получается, что приведенные цитаты в "медицинской аналогии" гласят следующее: "Ваш иммунитет, земляки, никакого отношения к вашему здоровью не имеет!" и от себя, следуя логике, добавлю: "Заражайтесь смело СПИДом – будете здоровы (к тому же - не без удовольствий)!". Совет истинного друга народа! Вот только вопрос - написанное и процитированное, это глубокое убеждение авторов "письма"? Или игра на невежестве публики? Следующие цитаты достаточно красноречиво обозначают ответ. [3]: тобишь, "доменоводство" - это одни &qu! ot;затраты" без "отдачи"? Могу себе представить, сколько коллег улыбнется прочитав эту фразу. На кого же она рассчитана? [4]: забота об имидже государства умиляет. Однако, выглядит она "пикантно" на фоне раздутой в штатовской прессе антиукраинской истерии по поводу "происков укр-КГБ против международной Интернет общественности". Раздутой именно соратниками автора письма.

    Что касается "доверия миллионов", то думаю, что уважаемые писатели не хуже нас знают, что никакого отношения к "доверию" обсуждаемое постановление не имеет, ибо оно есть процедурная часть процесса, который развивается естественным, логичным и закономерным образом. И от того, что он (процесс) несет угрозу самозваным и меркантильным интересам отдельных деятелей, его общий конструктивный характер не меняется. "Доверие" же публики (в "плюс", или в "минус") - это итог и результат проведения мероприятий по формированию общественного мнения. Элементом такого мероприятия со знаком "минус" есть обсуждаемое открытое письмо. Соответственно, опять имеет место коллизия – нечего Президента обвинять (намекая на его "невнимание") в наличии мозолей на "народном теле", коль сам же их там и натираешь!

    Хочу обратить внимание, что дальнейшее погружение в обсуждаемое "открытое письмо" вполне способно глубоко ранить самолюбие конкретных лиц. И это, по видимому, неприятно. Посему, ограничимся рассмотренным (даже не смотря на упомянутые ранее "наезды" в "ukr.nodes").

    Все же, есть как минимум один человек, который знает реальное состояние дел вокруг статьи – ее автор, ваш покорный слуга. Кому, как не мне судить о том, с какой целью она написана, кем, на основании чего, т.д. и т.п. Кто, если не я, имеет право на искреннее недоумение по поводу некоторых "ответных" реакций... Ах да, прошу прощения, не представился: Позний Сергей Николаевич, генеральный директор ООО "ИК ТС". (Хотя, бдительные "резиденты"-борцы с КГБ, в лучших традициях шпионского жанра и завидной оперативностью, ничем не уступая тем, с кем типа-борятся, что само по себе показательно, уже давно "представили" имярека, выгрузив на всеобщее обозрение мое досье с базы "who is". Таким образом было продемонстрировано как с позиции защитников "прав и свобод граждан" следует обращаться с приватной и служебной информацией).

    И пусть теперь кто-то скажет, что покорный слуга был не прав в своих, высказанных в обсуждаемой статье, опасениях. Могут ли коллеги, неадекватно оценивающие ситуацию, брать на себя полномочия представления интересов большого количества людей? Народ сам выбирает себе кумиров (правителей), достойных себя. Симпатии ряда коллег к "хостмастерам" необходимо уважать. Однако, это не мешает внимательно присматриваться к качеству публичной деятельности лидеров этой аудитории. Умение оценить и распознать ситуацию, дать ей верную оценку, без которой невозможно выработать правильное, точное и адекватное решение – это требуемые качества лидера.

    Увы, подводя итог оценки ситуации (вокруг обсуждаемой статьи) коллегами, чьей деятельности она посвящена, очевидно попадание "в молоко" по всем пунктам аналитической мишени.

    Первый и наиболее очевидный промах – "лишение" покорного слуги авторства статьи и "награждение" этой честью другого (основного оппонента). При этом, как ранее упоминалось, на голову "другого" обрушился шквал откровенной ругани и унижений (основная тема издевок – партнерские отношения с государственными учреждениями). Характерно, что суть статьи фактически не обсуждалась (за исключением короткого рапорта о том, что до настоящего времени УИС не использовал в своей деятельности грандов и короткого перечня статей расходов в коренном сообщении). Для имярека, наблюдающего за действом со стороны, характер ответа оппонентов дал пищу для размышлений по поводу психологических аспектов "противоположного лагеря", но не для прояснения их концептуальной позиции, логики и убедительности доводов (контрдоводов). Ошибку авторства можно понять лишь только с учетом эмоционального фактора. С прагматичным, логическим анализом этот вывод ! не совместим. Ни по какому из возможных линий анализа. Статья явно диссонировала с характером "пиара" UANIC-"ДиМедия" (который и в другие, более маргинальные периоды проявления хостмастеровских тактик демонстрировал спартанскую сдержанность на фоне громогласия оппонентов в СМИ). Описание видения UA-перипетий в авторстве господина, забрасываемого камнями истинными праведниками, имеется на титульной странице сайта UANIC (http://ua-nic.net/). Кроме того, есть такое понятие, как авторский стиль. Кроме того, эта статья несколько "великовата" как для "пиаровской утки". Имея единственную цель "прокатить" хостмастеров ее можно было смело сократить минимум втрое, а с учетом особенностей аудитории, особо падкой на "горячие" темы – и в десять раз, не нагружая себя особой проработкой доводов, вычитыванием ссылок, аргументацией. Для последнего достаточно было бы несколько антихостмастеровск! их клеше-слоганов с использованием разогретых модных тем, типа "очередные стенания приторможенных американцев на Украине", "продолжение кольчужного скандала в Интернете: умывшись ответом на требование раскрыть технические схемы КПВО американцы требуют "открытости" сегмента украинского Интернета руками "хостмастеров"", или "поиски "Хостмастером" под патронатом посольства США и ЦРУшного координационного центра под крышей международных торговых и общественных организаций, террористов-КГБэшников, скрывающихся в бункерах на ул. Грушевского, киевском метро и в тайниках торгового центра "Глобус"" и т.д., и т.п.

    Промах второй – менее очевидный и более понимаемый. Это отнесение статьи к разряду заказных. Вывод непробиваемый, как для лиц "зашуганных" бродячими в украинской прессе стереотипами. Позволю обратить внимание тех, кто способен на логические умозаключения, на следующие обстоятельства, которых достаточно для того, что бы сделать правильный вывод и которые легко обнаружить по причине их очевидности. И так, помянутая статья размещена на сайте проекта "НАТТАН" и составляет не более 3-5%% от текстовых материалов подготовленных ведущим проекта. Следовательно, необходимо иметь особо ярко выраженную неподдельную и предположительно природную скромность, органично развитое самомнение для того, что бы уверовать, что весь проект и его материалы посвящены подготовке "спецслужбами" акции против "Хостмастера" (надо сказать долговременной акции – ибо сайт презентован еще в апреле текущего года). И при такой глубине и дальн! озоркости проработки – ой, прокол! Проект постится на хосте "ДиМедии" (очевидно, больше негде найти "вэб-места" для сохранения инкогнито и обеспечения "прикрытия"). Кроме этого, следуя логике "хостмастеров" критике "по ним" посвящена аж целая рассылка. По поводу выставления статьи на клубном сайте (со скромной посещаемостью в сравнении с требуемой для пиаровских акций), подразумевается один вывод – "денег не хватило". Очевидно, господа не понаслышке знают стоимость и условия размещения "независимых" статей с "гласом народа" в "свободной" прессе. Однако, братцы, надо чувствовать меру. Качество выводов более чем показательно демонстрирует не только аналитические возможности, но и "общие характеристики" аналитического аппарата (очевидно наличие пристрастной инфильтрации входящих данных, искажающих результаты анализа), а также отношение к тем, кто "с удовлетворени! ем" их (выводы) потребляет (аудитория должна иметь аналитические возможности не выше уровня аналитиков).

    Промах третий – соскальзывание с обсуждения общих, концептуальных и принципиальных вопросов на личности. Об этом достаточно сказано ранее.

    Промах четвертый – самый обидный для критикуемых. Статья действительно написана "представителем народа", т.е. лицом изначально не имеющим отношения ни к предмету спора вокруг "доменианы", ни к его участникам. Лицо это (т.е. - я, автор статьи) подошло к конфликту "со стороны", погружалось в конфликт исключительно по материалам публикаций в компьютерной периодике и материалам в Интернете. Впечатление от оных, отношение к сторонам – прямое следствие качества и природы этих материалов. В статье нет ни одного вывода, который бы не предварялся цепочкой рассуждений. Соответственно, ответ на статью типа: "все вранье", - не принимается по целому ряду обстоятельств. Если выводы сделаны неправильно, то они стали результатом ошибки в логике рассуждений, либо следствием отсутствия или информации, или последовательности, или цельности в ее представлении – таков стиль изложения содержания статьи. Опровержение требу! ет соответствующего стиля. Пока не высказаны альтернативные рассуждения, полагающиеся на них интерпретации, не приведены альтернативные выводы, не указаны ошибочные звенья в рассуждениях оппонентов – изначальное мнение является истинной. При чем не зависимо от эмоциональных реакций, или фрагментарных цепляний к отдельным фразам (как это принято в Интернет-обсуждениях). И то, что имел место уход от ее предметного обсуждения – так же факт показательный, "в струю" выводов статьи.

    Врядли реальная картина покажется убедительной для читателей, разогретых противостояниями, если не будет дан ответ на вопрос: а что в принципе сподвигло автора на написание и публикацию статьи? Тем более, учитывая ее очевидное тяготение к одному из полюсов конфликта.

    Реальная причина появления статьи находится совершенно в иной предметной области (с перераспределением административных полномочий доменоводства не связанной в принципе). Тема возникла, как следствие проведения аналитических изысканий по выяснению причин профессионального бесплодия отечественной ИТ-отрасли в последние 10-15 лет даже по сравнению с не лучшими временами бытности УССР (конец 80-ых). Симптомы этой проблемы трудно различимы с позиции бизнеса, но очевидны при комплексном взгляде на отрасль. Этот же комплексный взгляд, развернутый в 20-и летней ретроспективе демонстрирует устойчивую деградацию отрасли, продолжающуюся последние 15 лет и не имеющей изменений в динамике "пикирования". В конце 80-ых в наличие присутствовала развернутая и системно-организованная инфраструктура отрасли: вузы готовили требуемое количество специалистов, кафедры профильных ВУЗов и НИИ вели исследования и разработку на соответствующем тому времени качественном уро! вне, большинство всех союзных и республиканских министерств имели свои отраслевые ВЦ, развернутую корпоративную сеть оперативного сбора и обработки информации. В наличии была традиционно сильная математическая и кибернетическая школа (наследие академика Глушкова, КПИ). Все это с учетом "допотопной" технической базы.

    Сегодня же единственным бесспорным фактом является "шаг вперед" вычислительной "матчасти", появление коммуникаций общего доступа. Однако все это – "попугайство", т.е. повторение изобретений и достижений по "образу и подобию", спущенных "с верху" (раньше "верх" назывался "западом"). Если 20 лет назад Киев представлял собой если и не ведущий кибернетический мегаполис, то уж точно входящий во вторую десятку в мире и первую пятерку в союзе. Ныне же "столица нашей родины" – захудалая технологическая провинция, ожидающая с открытым ртом "свежих" заокеанских веяний (т.е. сброса очередной партии попсовых и тупиковых технологий, дабы было чем "пудрить мозги" потребителю). Более того, "медным тазом" были награждены попытки повторить хотя бы имеющиеся разработки – печальная судьба перипетий вокруг "модернизации" бывшей союзной систе! мы продажи ЖД-билетов прошла мимо внимания широкой ИТ-общественности, при всем разнообразии коммуникационных и сетевых технологий, современные корпоративные системы сравнимы (равноценны) по параметрам надежности и эффективности в оперативном сборе и обработке информации демонстрируемых на "косом" ЕС-совском оборудовании отраслевых ВЦ (при этом, в полуручном режиме). Результаты 10-и летних попыток внедрить модные ERP-системы на местных предприятиях, в особенности, "приключения" R/3 на Украине, вызывают истерический хохот. Отдельная тема – попытки внедрения импортных банковских систем. Уровень ИТ Минстата – национальный позор, о многом красноречиво говорящий (куда плывем без карты и приборов?). Редкие же более-менее удачные попытки запустить "крутые" национально-корпоративные проекты на третьем-четвертом году реализации имеют перспективу "узнать", что базовые системные решения, принятые за основу в начале и влетевшие "в! копеечку", уже "не рекомендуются" к использованию одиозным заокеанским "светочем прогресса". К некоторым "критичным" онлайновым системам из разряда "устаревших", типа системы управления движением в воздушном пространстве Украины, отечественные фирмы и подпускать страшно. Список можно продолжать долго и нудно. И вот что странно. Ведь и специалисты у нас замечательные – демонстрируется "аутсорсингом", "экспортом мозгов" и локальными достижениями коллег в некоторых "местах", где сохранился "кислород" (т.е. деньги) – банках, некоторых "энерго"-компаниях, "жирных" фирмах. А вот подняться "выше чем" – на уровень национальной системы, да еще с собственным продуктом – слабо.

    Не буду утруждать читателя интригами – их каждому коллеге известно предостаточно, всем есть что рассказать. ИТ-прогресса Украине не видать по вполне объективным причинам. Проекты национального уровня требуют профессионального мировоззрения принципиально иного уровня, нежели культивируются и наблюдаются сегодня на просторах Отечества. К слову сказать, развитие "ноу-хау" технологий, в том числе ИТ, в странах "образцово показательной" рыночной экономики (в особенности США) инициируется, финансируется и реализуется исключительно военно-государственными и мессиански-стратегическими программами (что на самом деле практически одно и тоже). Бизнес же, в том числе в форме деятельности транс-национальных корпораций (ИТ – там же) не более чем "третий эшелон" (даже не "второй") в общей схеме инфраструктуры поддержки деяний "тамошней" элиты силами налогоплательщиков и "свежей кровью" сырьевых придат! ков (т.е. ресурсами остального "неразвитого" мира, к которому принадлежим и мы). В родном же Отечестве бытует представление о неких волшебных свойствах "рынка" на развитие прогресса (мысль о том, что "рынок" – образование на все 100% рукотворное, контролируемое и планомерно-направляемое, в головах отечественных коллег приживается тяжело). Как следствие, усомнится в прогрессивности священной коровы "рынка" – конкуренции, означает пойти по стопам первых христиан. Т.е. стать кормом для тупоголовых, но кровожадных и острозубых "львов" на потеху демократизированной публики. И тем не менее. Любой может найти ответ на вопрос: кто раньше и лучше построит дом, два скоординированных и дополняющих друг друга работника, или между собой пререкающиеся, ругающиеся, выхватывающие из рук друг-друга инструменты и материалы, дерущиеся и готовящие пакости друг для друга "труженики"? Ответ очевиден и логичен. Куда же деваетс! я очевидность и логика в обыденной профессиональной жизни? На этот вопрос легко ответить – логика теряется в "тумане" напущенном в головы соотечественников. Ведь рядом с двумя строителями из наведенного примера всегда есть третий. Благодаря его целям, намерениям и действиям он может координировать деятельность двоих (т.е. профессионально исполнять управляющие функции с целью достижения наилучшего результата), а может сознательно и целенаправленно препятствовать этому результату (к примеру, хозяин соседского дома не заинтересован в положительном результате строительства и "поработал" с "третьим" в этом направлении). И здесь уж дело "техники". Как слабому и хитрому выжить и преуспеть рядом с двумя сильными, но наивными (туповатыми)? Тактика известна – поссорить их между собой, убедить, что каждый из них "самый первый" и "самый лучший" пусть дерутся (конкурируют, т.е.). Ежели хитрецу требуется более стратег! ическая проработка "на перспективу", то требуется создать у этих конкурирующих тупиц некую потребность и монополизировать ее. К примеру, в вульгарном варианте – сделать их пьяницами, наркоманами и контролировать распространение зелья, в более "респектабельном" – сделать должниками и контролировать финансовые потоки. И т.д., и т.п.

    Откуда же при таком раскладе взяться на Украине стратегическим проектам, консолидирующим интересы всех участников рынка? Участников, которые сегодня изо всех сил "конкурируют". Профессиональные ассоциации и те рассматриваются преимущественно, как инструмент наращивания конкурентной мощности отдельными группами. (Опыт отечественных профессиональных образований – отдельная симптоматичная тема для рассмотрения). Сегодня же борьба всех со всеми в разгаре, даже при полной очевидности того, что продолжая и дальше конкурировать друг с другом мы "кровью и потом" будем отвоевывать каждый процент ограниченного "рыночного" ресурса у соседа. Скоординировавшись, мы возьмем рынок под стратегический контроль, многократно увеличив его емкость за счет концептуального, направленного, интенсивного развития, реализации ключевых солидарных проектов, а, следовательно, даже без кардинального перераспределения между собой "конкурентных поз! иций", добьемся значительно более весомых экономических результатов, но без "крови" и "жертв" (среди своих) и при более эффективном, полезном КПД от вложения государственных и собственных средств.

    Имея перед глазами "расклад" ключевых стратегических факторов, влияние которых не ограничивается собственно отечественной отраслью ИТ, а распространяется на более основательные сферы, связанные с перспективами и становлением нашего государства, его вероятной ролью в недалеком будущем, его месте в грядущем мировом устройстве, сложно не оценивать настоящие события, их участников, с позиции конструктивности или деструктивности по отношению к целевой траектории развития Украины. Той траектории, которая оптимальна и потому единственна. Посему реакция на действия некоторых коллег неизбежна – как можно относится к тем, кто в связи с неким сиюминутным неудовольствием (в знак протеста) принимается раскачивать общую лодку посреди и без того бурного моря. И это в то время, когда есть только один вариант выплыть – изо всех сил, дружно грести в направлении указанном тем, кто взял на себя ответственность его указать. Споры по поводу его (направления! ) правильности в подобной обстановке нужны только тем в чьих интересах общая погибель.

    Кому нужны "бла-бла" по поводу интересов "мирового Интернет сообщества" в то время когда 30% украинок лактационного возраста в рабстве у "высокоразвитых" образчиков "прогресса мировой цивилизации". А их (пардон, наших - украинских) детей живьем разбирают на запчасти с целью продления срока вкушения качества жизни и перерабатывают на дорогие дефицитные выжимки в парфюмерных целях. Когда, коллеги, на полусогнутых будете жать руку холеным и благоухающим господам с широкой "мырыканской лыбой" и насмешливо-надменным взором, вероятно приглашая оных с целью защиты своих "трех серебряников" от собственных страхов, не вредно вспомнить о рецептуре препаратов, сохраняющих ясность и долголетие их рационального ума. Вам понадобится деятельность этого "ума" против соотечественников, им – сырье, т.е. ваши (наши) дети.

    Сильная и богатая Украина никому не нужна. Никому, за исключением определенной части ее населения. Сложность задачи становления государства очевидна. Труд по консолидации усилий в этом направлении относится к разряду титанических. Достойны ли уважения те, кто взвалил на себя ношу? Как не странно, ответ не однозначен и зависит от позиции каждого конкретного лица. Соответственно, в праве покорного слуги отдавать свой голос в защиту тех, кто по сути и без лишних потрясений воздуха двигается в нужном направлении. В аналогичном праве автора - с должной суровостью обходится с теми, кто им мешает. Могут ли эти господа предложить реальные решения всей системы проблем (в том числе упомянутых ранее) настоящего бытия тех, к кому обращается и от чьего имени вещает "пиар-рупор" "хостмастеров" – т.е. "народа"? Могут ли эти господа толково объяснить, как их непосредственная бизнес деятельность, ее направленность и симптомы, идеологическ! ие подходы и концепции в своей совокупности могут использовать Интернет-инструменты для укрепления внутренних и внешних позиций нашего государства (это и есть реальная забота о народе) завтра и в перспективе? Если да, то хотелось бы где-то это услышать (хотя и странно, что упомянутая информация отсутствует в материалах "группы лиц" и не прослеживается в деятельности)? Ежели это не сделать, то весьма странно будут выглядеть попытки "наезда" на оппонентов, в особенности в контексте "если бы не этот ХХХ, то мы бы нашли общий язык с ...". При наличии уверенности в своей позиции и учитывая претензии на вождизм в деле отстаивания таких важных аспектов как "свобода и счастье народа", странно, что указанные господа не наступают на пятки в инициативах, не готовят альтернативных документов, не работают в "кабинетах и комиссиях", не проталкивают законопроектов, не налаживают связи и т.д., и т.п. Короче, ни делают ничего реального и конк! ретного, за исключением публичного "хаяния". В общем ведут себя как незабвенные Пинокио – "посадили" свои амбиции в лунку и "ожидам" дерева с "зелеными шуршащими", обязанного произрасти незамедлительно. У них - не растет (а по слухам знают, что где-то там, в "стране умняков", растет стопудово). Значит – виновато поле и крестьянин собирающий выращенный по соседству урожай.

    Увы. Дело не в том, что происходит "передележ" некого перспективного направления. Бизнес - навязанное нам "условие современности" – "фишка века". Сказать, что конфликтуют две группы на ниве одного бизнеса – ничего не сказать. На самом деле важным является не само желание заработать денег (это сегодня технологическая необходимость), а то, единственно ли оно, и на каком оно месте по приоритетам истинных мотиваций в общем наборе целей. Для обнаружения "со стороны" последнего обстоятельства требуется напряжение мозгов наблюдателя и исполнение определенной работы. Без этого, не могут быть выявлены "подводные массивы" айсберга, а последний по надводной части может быть легко спутан с плавающей ледышкой средних размеров. Что увидел покорный слуга – представлено в обсуждаемой статье. Мотивы автора должны быть понятны по сути настоящего раздела. Реальная же польза и ценность "мастеров" в н! астоящий "исторический момент" на самом деле легко определяется их видением своей роли, места, и важности деятельности в конкретных вопросах развития отечества (создании рабочих мест, запуске новых сервисов на базе ИТ-технологий, укреплении обороноспособности, технологической капитализации, умении масштабно и скоординировано с коллегами развивать свою деятельность "на благо народа", умении решать и предлагать решение проблем в других отраслях с помощью своих инструментов и т.д., и т.п.). Сами "мастера" о своей роли говорят высокопарно и "не о чем". Докажите, Господа, свою значимость общественно-полезным делом. Если нечем - тогда Ваше место на обочине, не тормозите колону. Роль бревна на дороге мало почетна, не зависимо от надписей на нем.

    Прецедент с темой статьи демонстрирует очевидную проблему в оценке и восприятии текущей реальности подавляющим большинством коллег, подтверждением чего служит наличие множество враждующих "лагерей" и "групп сторонников" в отношении, в общем-то, очевидных, аксиоматических истин. При этом неважно, в чью пользу "отклонения". Показательно их наличие, ибо неумение быстро и качественно оценивать ситуацию, видеть ее беспристрастно, в "природной наготе", создает условия для манипулирования личностью со стороны. Вранье стало доминирующим атрибутом нашей жизни и деятельности – маркетинг, реклама, новости, политика, история, даже наука умудрилась основательно испачкаться. Сложное время. Не могу предложить готовых "правильных решений", но могу помочь с инструментами и методами выявления и нейтрализации информационных "блох" в мозгах для отражения, хотя бы, самого наглого дезинформационного прессинга. Без! этого, как явствует с предмета обсуждения деятельности некоторых коллег, весьма сложно разобраться в конструктивности подводных течений даже отдельной "родной" ИТ-отрасли. Этому, весьма практичному, вопросу будут посвящены ближайшие выпуски рассылки.

    Цитируется без изменений:

    //*

    Вт 12 Сер 2003 16:06 Ви написали:
> тематических ссылок на материалы в Интернете). Статья - результат
> попытки автора с позиции новичка в конфликте вникнуть в суть вопроса.

    Ох. А как же всестороннее рассмотрение? У меня создалось впечатление о подходе не столько со стороны новичка, сколько - со стороны оппозиции к нынешним украинским доменным управляющим. Что я увидел: "хостмастеров" записали в агенты американского империализма. Поздравляю, гражданин, соврамши. "Изнутри" суть конфликта выглядит намного банальнее: попытки поделить-переделить контроль и потенциальные деньги. Теперь - с привлечением государственных структур, поскольку так весомее. До того нашим госструктурам было начхать (какие-то телодвижения в Госкомсвязи, при котором я работал, были в 90-х; но ощутимые деньги чиновникам не светили, посему никто и не чесался). Сейчас их действительно пригласили. Участие государства в доменокурении я считаю хорошим тоном. Причина проста: голые энтузиасты с ответственностью по украинским доменам уже не справляются - и не хотят, резонно возражая: "какая ответственность, да вы мне и так все обязаны". ! Коммерческие и условно-некоммерческие организации, взяв на себя руление .UA, неизбежно подвергнутся давлению со стороны конкурентов: "а почему не мы?! а у нас модем на три месяца раньше появился! а вы ущемили мои водительские права!" Соответственно, доменную зону должны держать те, чьё право таким образом оспорено не будет. Будь моя воля, отдал бы руководство специальному отделу Госкомсвязи, или созданной при нём организации. Единственное, что вызывает неуверенность - потрясающая некомпетентность наших чиновников. А хороших специалистов на зарплаты госслужащих заманить трудно.

    О некомпетентности: на одном из заседаний Службы Безопасности Украины с привлечением Тех и Этих, во время обсуждения вопроса возможных утечек информации через интернет и неконтролируемости каналов, некий седой генерал встал и бухнул: "А давайте этот интернет закроем!" Вот так, просто. Впрочем, с тех пор утекло много воды и туда-сюда перебежало много специалистов.

    Об опасениях "анархистов": у них я наблюдаю панический страх Контроля с большой буквы. Придёт Большой Брат и всех пересчитает. А потом... А потом - ничего. Допустим, даже привяжут регистрацию домена к юридическому либо физическому лицу, а не к NIC-хендлу. Если владелец своим сайтом что-то натворит - будут бить уже по паспорту. Страшно, аж жуть. Потому что сейчас найти владельца сайта в ходе расследования - не проблема совершенно. Тем более, что домен может быть зарегистрирован на Васю Пупкина, а госсекреты с этого сайта раздаёт Петя Тюлькин. Находят Петю и сейчас. Потому что нечего законы нарушать, будь ты хоть в интернете, хоть в туалете.

    О стоимости доменов и денежном потоке: у меня есть около 20 доменов ..kiev.ua, зарегистрированных как для меня, так и для тех моих друзей, знакомых, партнёров, кто сам регистрировать не умеет. За эти домены я никогда никому ничего не платил. При этом я - не регистратор, а вовсе даже человек, не имеющий отношения ко всей этой беде; просто умею отправлять заявки. Так что стоимость украинского рынка доменов сильно преувеличена: во-первых, половина доменов .gorod.ua регистрировалась бесплатно, во-вторых, деньги за другую половину получили конкретные фирмы, эти домены поддерживающие. И ни с кем "выше" не поделились. То же касается "платных" зон вроде .com.ua. Деньги идут во вполне конкретных направлениях, не собираясь в какой-то "верхушке пирамиды". Так что о "сидении на горе" - это вы зря. Хостмастерам только оплата за vasyapupkin.ua и идёт.

    Об ICANN и "подарках Пентагона": простите, а как вы себе представляете влияние ICANN на региональное доменообразование? Вот придёт дядя Джордж и скажет: "Ату поганую Францию! отключить ей домены!" И ничего не сможет сделать ICANN. Потому как DNS-серверами она не владеет. Более того, даже при намёке на подобные движения "шапка Мономаха" слетит с неё очень быстро. Если не верите - посмотрите на домен .SU. Помните такое государство, ага? ICANN - всего лишь набор реестров и рекомендаций. Говорить о том, что она чем-то "управляет" - бессмысленно. Все желающие просто складывают туда разноцветные шарики. И если ICANN отменить, ничего не изменится. Просто так удобно. А уж с чего вы на IPv6 наехали - я вовсе не понял. В разработке стандартов участвовали представители чуть ли не всей Европы и прочей Японии, но вы упорно просовываете туда Пентагон. Дык не хватает IP-адресов, ёлы-палы. В самом деле не хватает. Пора туда два байт! ика дописывать.

    В общем, статья показалась мне не анализом, а набором передёргиваний, причёсанных в очень даже конкретном направлении. Посему я считаю её не более чем пропагандистским материалом. И это - при том, что: 1) я считаю участие госструктур в регулировании интернета логичным; 2) я не люблю Соединённые Штаты Америки. -- Anatoly Matyakh IT Philosopher (ИТ-аналитик)

    *//

    Цитируется без изменений содержательного текста сообщения, отправленного [ Чт 14.08.2003 1:35 ]:

    //*

    Приветствую Вас, уважаемый Анатолий! И огромное спасибо, во первых, за критику, и во вторых - за интересную, дополняющую информацию из "первых рук". Возможно это покажется странным, но со всем Вами сказанным я согласен. В Вашем ответе нет эмоций и присутствует выверенный прагматизм. По этому, думаю, Вы поймете мою мысль. Она же заключается в том, что наши действия и различные формы их воплощения (в данном случае - текст, с которым Вы ознакомились), вполне могут иметь одновременно множество свойств. Быть пропагандистским материалом со стороны (вернее - на стороне) оппозиции, содержать элементы анализа, иметь допустимую долю сознательных передергиваний, ошибок и, вместе с тем, здравых мыслей, пр.

    Хотите верьте, хотите нет, но с теми, кого вы имеете ввиду под оппозицией я близко познакомился после того, как материал был готов. Мотивом этого знакомства были желание не навредить по неосторожности той стороне, которой я очевидно ситуационно симпатизирую (вред мог иметь место в случае выхода конфликтующих сторон на мировую договоренность). Посему, впечатления от грамотности ведения информационной политики сторонами конфликта, их пиара, эмоционального надрыва и прочего - абсолютно искреннее, ибо это не может не бросаться в глаза и не вызывать профессионального раздражения. Опять же, не я и не оппозиция придумала ходовой слоган ситуации - "происки КГБ". Вот только единственное, в отношении к чему прошу Вас подойти более внимательно - это к фразе "гражданин, соврамши". Могу быть в чем-то дураком, но к вранью испытываю откровенное отвращение. Что касается конкретных замечаний, то из песни слов не выкинешь, даже понимая иронический подтекст фразы ""хостмастеров" записали в агенты американского империализма". Дык, не я записал. Они сами записались. Если Вы отнесетесь к термину "агент" не стереотипно, а предметно, то и без меня с этим согласитесь. По части финансовых расчетов - искренне, огромное спасибо за уточнение. Я действительно не мог быть уверен в истинности этих расчетов, о чем, кстати, абсолютно честно написал следующее:

    " Нужно быть до конца честным перед самим собой. В детали реалий регистраторского бизнеса имярек не посвящен, по этому допускается, что в финансовую модель (в ее логику и базовые посылы) могли вкрасться неточности (скажем, в части финансово-договорных схем между "Хостмастером" и теми, кто ниже и кто выше)..."

    Однако, наблюдая тенденции, могу взять на себя смелость предположить, что кто бы не "победил" в рассматриваемой баталии, начнется неизбежное вымывание шаровых "владений" (распоряжений) именами. На то есть веские внутренние и внешние основания - интернет зеленеет (взять хотя бы внедрение платной регистрации сайтов на ведущих поисковиках). С Пентагоном и ICANN все на много сложнее. Я действительно "просовываю Пентагон" туда, где "неискушенный вредными вопросами" пользователи прямой взаимосвязи с этим учреждением не видит. "ЦРУ" как термин - анахронизм, сродни "проискам КГБ". Что такое CFR, Трилатераль, Римский и Бильдербергский клуб, прочие респектабельные тусовки - редко кто из нашего брата знает. Остается только Пентагон, в качестве собирательного образа. Поверьте, это "искажение" не имеет определяющего значения. Вы все правильно написали по поводу обсуждаемых организаций. Однако это не н! анесло ущерб написанному мной. Топором можно "организовать" избушку, а можно - соседа оставить без головы. Вилкой сподручнее управляться с едой, но можно и обидчика без глаза оставить. И т.д. Все это, как и Интернет - инструменты. Чего добиваются с помощью этих инструментов - зависит от того, кто его держит в руках и какие мысли у него в голове. Есть и другие, аналогичные ICANN "не управляющие" инструменты. Лучший пример - ООН (в особенности на фоне весенних событий). Чудная организация - "одни списки, реестры и правила". Собственно на ICANN прямых "наездов" в статье нет (и быть не может - она замечательно выполняет свои координирующие функции, вопрос - единственные ли они). Есть упреждающий контраргумент против использования выдержек из "правил" в определенном контексте, а именно, в контексте неподчиненности и неподконтрольности ICANN правительству Штатов (соответственно и в УИС, и в Координационный совет "не суйтесь&qu! ot;). Возвращаясь непосредственно к Пентагону и АйПи-6 опять же акцент делался на показательности и симптоматичности реакции этого учреждения. Реакция эта о многом свидетельствовует, если обратить на нее внимание. Факт совместной разработки Европой, Японией и Штатами нового стандарта сам по себе умиляет. Как умиляет хорошо, профессионально и качественно написанная программа - можно порадоваться за программистов. Однако одни потом всю жизнь долго умиляются созданным шедевром (типа, есть что вспомнить). Другие всю жизнь шедевр продают и "делают" на этом "бабки" (в то время как первые поимели только зарплату). Ну "право-слово"! Представьте мы с вами изобрели что-то замечательное, зафиксировали свое коммерческое право на "это" (интеллектуальная собственность, елы-палы). Солидная организация начала первой "это" использовать и получать с "этого" выгоду. Какое звено отсутствует между двумя событиями? Анатолий, неужто Вас ! действительно ничего не настораживает? Не знаю как Вы, а я скорее поверю в инопланетян, чем в то, что специалисты "Европы, Японии и Штатов" работали "на халяву" и за идею, тем более зная как организовано финансирование и кураторство соответствующих проектов. Или Вы действительно считаете, что потрясающая разница между результатами, качеством и отношением к общественно-профессиональным образованиям "у них" и "у нас" определяется исключительно недоразвитостью и низким IQ соотечественников? Вы встречали высокоорганизованных иностранцев? Лично я - нет, хотя в свое время наездился по делам вдоволь, наработался с ними и повидал "выдающихся профессоров" на лекциях, начитался йохних книжек (не дай Бог в практике применять).

    К Вашему замечанию по поводу "причесанных передергиваний" отношусь с пониманием, хотя на самом деле готов ответить за каждое написанное слово и вывод. Понимание же обусловлено тем обстоятельством (на что обращалось внимание неоднократно в самом начале статьи), что в "пиаре" и прессе имел место дикий дисбаланс с практически "сухим счетом" в пользу "наследников". Статьи их поругивающие "тактично" и показательно придерживались нейтралитета, дальше окрестностей Интернета они не выходили. Но и тех был мизер. Обиженные же развернули широкий фронт "галдежа", при том не только на Украине. По этому не удивительно, что статья изначально и стереотипно воспринимается как ответно конъюнктурная. Однако, увы, пусть не надеются. Никакого отношения к оппозиционерам я не имею (хотя не гарантирую, что не буду иметь далее), за исключением разве что того, что мой регистратор - "Димедия", по крайней мере такой! значок копирайта имеет место на веб-интерфейсе с помощью которого я решал все свои вопросы. В статье приведено множество фактов, имеются ссылки на документы, приведены аналогии (обоснованные аналогии). Все эти "информационные кубики" сами за себя говорят, можно пощупать, делать собственные выводы. Действительно, автор их "причесал", т.е. расположил по своему, следуя своей "сюжетной линии". На то он и автор, тем более имеющий свою позицию. Но переставьте фактологию по своему, уберите авторские рассуждения и выводы - станет ли от этого легче "наследникам"? С вопиющей некомпетентностью чиновников знаком. Однако, что может нести большую угрозу - эти чиновники, или анархизированные коллеги с комплексами? Если бы они умели находить общий язык с людьми, чиновники до сих пор бы обходили нашу тему стороной. И с чиновниками легче найти общий язык - это очевидно. Но это наши чиновники, они - наше отражение в зеркале жизни. Хотим менять чиновнико! в - надо работать в этом направлении. Соответственно, уважаю тех, кто это делает. Это действительно труд не в пример заеложенным обличениям и крикам о том, что "танцевать" мешают.

    (сокращено)

    С уважением и пожеланием успехов,
    автор рассылки.

> -----Original Message-----
> From: Anatoly Matyakh [mailto: .......@uaportal.com]
> Sent: Wednesday, August 13, 2003 3:32 PM

    *//.

• 02/09/03 : Юго-восточная Азия готовит ответ Windows
  Представители японского правительства заявили о намерении разработать в стране собственную операционную систему и таким образом избавиться от зависимости от Windows, созданной компанией Microsoft. Предложения, касающиеся создания азиатской операционной системы, министр промышленности и торговли Японии Такео Хиранума представит своим китайским и южнокорейским коллегам.
  
• 01/09/03 : Телеканал "Аль-Джазира" восстановил работу своего англоязычного веб-сайта
  Арабский спутниковый телеканал "Аль-Джазира" восстановил работу своего англоязычного веб-сайта - через пять месяцев после того, как он был отключен из-за хакерской атаки, связанной с началом военных действий в Ираке. Сьюзи Сирри, координатор новостей и пресс-атташе англоязычного сайта телеканала, заявила, что его задача - стать ресурсом, который сможет давать англоязычным читателям другой взгляд на новость, отражающий точку зрения арабского мира.
  
• 07/08/03 : eBay выплатит компенсацию создателю системы электронных платежей
  Суд штата Вирджиния обязал владельцев интернет-аукциона eBay выплатить бывшему сотруднику ЦРУ 29,5 миллионов долларов в качестве штрафа за нарушение патентного права в области электронной коммерции. Таким образом, первоначальная сумма, установленная судом к выплате, снизилась на 5,5 миллионов долларов. В то же время суд отказался выносить вердикт, запрещающий eBay пользоваться этой технологией в будущем.
  
• 07/08/03 : Ученые США обнаружили у обезьян умение программировать
  Американские исследователи обнаружили у высших приматов способности к работе с компьютером. В течение десяти лет большинство примитивных операций в программировании или при тестировании программ будут выполняться обезьянами.
  
• 04/08/03 : Цензура для Всемирной сети
  Дистрибьюторская компания CPS предлагает чисто немецкое решение.
   

• 09/09/03 : Чистосердечное признание
  Американская ассоциация звукозаписывающих компаний RIAA подала первые двести исков против пользователей файлообменных сетей. У всех остальных еще есть шанс получить индульгенцию.
  
• 01/09/03 : Узаконенное беззаконие?
  Вы когда-нибудь задумывались о том, как заразительны низменные побуждения? И почему они так живучи? - Председатель комитета Оррин Хетч расспрашивал экспертов по борьбе с пиратством о способах повредить компьютеры тех, кто нелегально копирует файлы. Когда один из разработчиков «антипиратских» технологий сказал, что «никто не стремится нанести ущерб чьему-либо компьютеру», Хетч его прервал: «Я стремлюсь... Если это единственный способ борьбы с пиратами, тогда я полностью за то, чтобы повредить их машины»...
  
• 07/08/03 : Бревно в глазу
  Безработный сисадмин из Хьюстона, заинтересовавшись содержимым исходного кода официального сайта сенатора Хэтча, обнаружил, что на нем используется пиратская копия программного обеспечения, производимого британской компанией Milonic Solutions.
  

    Имеется возможность обсудить материалы рассылки на форуме
    http://by.ru/serv/book/view?book=nattan .

    Контактный Email автора рассылки:  subs.nattan@mail.ru  .