---------------------------- ! ! ! ----------------------------

Материалы рассылки будут восприняты более адекватно, последовательно и цельно при ознакомлении с предыдущими выпусками. Настоятельно рекомендуется ознакомиться с презентационным выпуском

#0 – 25/06/2003 (http://nattan.biz/main/subscribe_00.htm).

Авторский архив рассылок:  http://nattan.biz/main/subscribe.htm .

Архив "subscribe.ru" рассылки “Украина: Альтернативные стратегии развития ИТ”: http://subscribe.ru/archive/industry.comp.restratitua/ 

---------------------------- * * * ----------------------------

Выпуск #1

21 июля 2003 г.

КОММЕНТАРИИ О ЖИВОТРЕПЕЩУЩЕМ

Оглавление выпуска:

--- ВВОДНЫЙ КОММЕНТАРИЙ КАК БЫ НЕ ПО ТЕМЕ, или ДОЛЖЕН ЛИ ИТ-шник БЫТЬ ФИЛОСОФОМ?

--- О ЧЕМ НЕ ПИШЕТ КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРЕССА

--- ЗАМАЛИВАЯ СОБСТВЕННЫЕ ГРЕХИ

--- ВВОДНЫЙ КОММЕНТАРИЙ КАК БЫ НЕ ПО ТЕМЕ, или ДОЛЖЕН ЛИ ИТ-шник БЫТЬ ФИЛОСОФОМ?

При смерче или урагане наиболее грозным разрушающим фактором является не столько сам воздушный поток (скорость которого превышает 40 метров в секунду [144 км/час]), сколько поднятый и несомый ветром мусор – крупные ветки, строительные обломки, булыжники. Добротная дубовая дверь, сама по себе, может выдержать и более мощный поток воздух, но разлетается в щепки от серии ударов двух-трех булыжников весом 300-400 грамм, несущихся с соответствующей скоростью.

Конфликтные ситуации в человеческом обществе, их развитие и сопровождающие эффекты, имеют много общего с атмосферными аномалиями. В частности, увеличение конфликтной мощности какой либо из оппозиционных сторон требует наращивания "массы" вовлеченных сторонников – "булыжников" поднятых и несомых в нужном "урагану" направлении.

Сфера ИТ не является исключением – в ней работают тривиальные люди, с известными и вечными страстями, пороками и амбициями. Подавляющее большинство "горячих тем" в той или иной степени связаны с конфликтными ситуациями. В особенности, ставшими достоянием публики. И уж если в информационных лентах новостей появилось какое либо сообщение о перипетиях отечественной ИТ-жизни – это, без сомнения, кому-то нужно. По максимуму, кому-то нужно набрать очередную массу "булыжника", по минимуму – ставится цель расшевелить этот "булыжник". (Правда, материалы настоящей рассылки, в контексте тезиса "по минимуму", так же не являются исключением). Превращение нас, массовых читателей, в своеобразный "стихийный мусор" имеет респектабельное название – "процесс формирования общественного мнения по данному вопросу". Процесс этот, сам по себе, ни хорош и не плох. Все определяется намерением и методами того, кто его организовывает и проводит, а так же искренностью и ответственностью "организатора" в отношении "булыжника", т.е., в данном случае, нас – ИТ-аудитории. И это, на самом деле, только наша проблема – позволять собой манипулировать, позволять кому-то "упорядочивать" наши мозги, "фильтровать" и сопротивляться подобным воздействиям. Критерием истинности для нас может служить только факт осознания происходящего. Сложившаяся система формирования общественного (профессионального) мнения базируется на маркетинговых инструментах "массового потребления" и формализованных PR-методиках, отшлифованных на западном обывателе. Понятийные клише, вбиваемые компьютерной периодикой в голову ИТ-шника на столько же отличаются от жизненных реалий, на сколько рекламные слоганы соответствуют истинной сути рекламируемых товаров, но вместе с тем, добиваются поставленной задачи. А именно - достигают заданной эмоциональной реакции определенной части аудитории, вследствие чего у нее вырабатывается условный рефлекс на определенные раздражители – полная аналогия с "собачками Павлова". Так задумано теми, кто отрабатывает PR по той или иной теме. Но, обязаны ли мы, читатели, соответствовать "расчетной среднестатистической" реакции, становясь "камешком" в наворачиваемой кем-то очередной куче "коллективного бессознательного"? Смею предположить, что если и "да", то лишь при осознании реальных целей процесса и вероятных последствий. Однако, осознание – не только глубоко интимное действо, оно требует определенных волевых усилий, характера и навыков. Практически все техники манипулирования полагаются на тактику частичного (фрагментарного) информирования, благодаря чему факты можно выстроить в отличном от оригинала ракурсе. Найти истину в такой картине сложно, но можно обнаружить "бреши", наличие которых красноречиво определит, с чем приходиться иметь дело. И когда дело дойдет до необходимости принимать решение, не вредно определиться с базовыми критериями (позицией, требованиями) в оценке происходящего. Без такового, или при его ограничении понятием "нравиться - не нравиться" (даже при подозрении на вспышки интуиции), легко стать добычей очередного аномального потока из разряда "общественных мнений". Посему, обойти вопрос критериев нет возможности.

Вопрос этот связан с реальным и адекватным пониманием у основной массы читательской ИТ-аудитории своего истинного места и роли в сообществе себе подобных, силою жизненных обстоятельств (судьбы) собранных на определенной территории и являющихся частью некого объекта или класса (это как кому больше нравиться). "Непродвинутые" и "ламеры" этот "некий объект" именуют народом. Странно, но более чем десятилетний опыт наблюдений автора свидетельствует о том, что ИТ-аудитория относится, к сожалению, к той группе которая болезненно реагирует на мысль о причастности к "народу". (Другие члены этой группы: коммерсанты; определенные категории научных работников, в особенности молодых; большинство отечественных сотрудников транснаци-корпораций; непрофессиональная категория объединяющая тех, кто просто в тайне и явно ненавидит окружающих, и проблема окружающих только в том, что они разговаривают на русском /украинском/ языке и "путаются под ногами" владельца достоинства в некоторой окрестности по ту или другую сторону Днепра; т.п.). И поскольку наш контекст понятия "народ" тесно и практически связан с одним из аспектов его проявления – государством, олицетворенным в сознании обывателя образом налогового инспектора, гаишника, милиционера, районной поликлиникой, оазисами благополучия под красными черепичными крышами – обиталищами депутатов и влиятельных чиновников, то появляется соответствующая эмоциональная реакция. Следы этой реакции формируют стереотип, с которого вырастает некая форма "запредельного" мировоззрения и стремление к его воплощению и благам, опять же, "за пределами" местного безобразия. То обстоятельство, что подобные стремления частично удовлетворяются "там", дополнительно усиливает воздействие на умы. Мысль о том, что отечественные беды связаны не только с наследием "недостойных" предков (что, кстати, весьма спорно), но и с деятельностью, отношением и позицией каждого конкретного человека (в нашем случае, обладающего значительным интеллектуальным потенциалом), вытесняется глубоко в подсознание. А уж аксиоматический тезис о том, что реакция внешней среды обусловлена не только ее "вредными" свойствами, но и качеством, адекватностью, сознательностью и ответственностью самого участника – немедленно будет причислен к крамоле, ибо нарушает святая святых – представление о безграничных обязательствах "внешней среды" перед потребностями "участника", и, истинный кошмар, - намекает на неправоту и "неадекватное восприятие действительности". Для многих профессиональных категорий это всего лишь мировоззренческий казус, для ИТ-шника – приговор. Ибо мы, ИТ-шники по большому счету занимаемся гипер-моделированием процессов нашей жизни, обучая с помощью этой модели бездушную железку конструктивно взаимодействовать с нашим сложным и многогранным реальным миром. Очевидно, наши ошибки в восприятии, посредством искажений модели дадут плоды, не соответствующие ожидаемым. Не по этому ли сегодняшние успехи в ИТ "на местах" ограничиваются АРМами бухгалтеров и фрагментарными "автоматизациями" предприятий? Во внедрении же новых сложных программно-технологических комплексов – 15-и летний перерыв (за исключением редких исключений, типа СЭП НБУ, хотя сложным этот комплекс можно назвать с трудом).

Для того, что бы смоделировать программный инструмент, призванный вжиться в сложную социальную среду и оптимизировать деятельность этой среды, не вызывая побочных эффектов, необходимо, как минимум, иметь людей знающих природу и свойства "социальной среды". Ежели проблема в самой социальной среде (кризис) и созданием программно-технологического инструмента ставится задача ее нормализовать, то к участникам этого процесса требования еще выше – надо быть инженером, надо знать свойства и природу предметной области и (!) надо уметь программировать поведение социальной среды (т.е. формировать в ней новые свойства и изменять ее природу).

Кто из нас способен "изменять природу" и создавать "новые свойства" хотя бы в некоторых областях собственной жизни – личной или профессиональной? Хотя вопрос-то, всего лишь в том, чтобы научиться воспринимать окружающую действительность прагматично и по сути (вне симпатий и антипатий, желаний и личных привязанностей), оставляя эмоциям лишь функцию датчика фиксации изменений в окружающей среде, обработать которые необходимо другим инструментом – умом (для начала). В этом случае картина профессионального восприятия окружающего может кардинально измениться. Очевидным станет то, что основным совокупным продуктом ИТ, а следовательно, нашей деятельности, есть концентрация информации и оперативная рецепция, или, по другому, – создание и использование действующей модели жизненных процессов с единственной доминирующей целью – предотвращение завтра сегодняшних коллизий. И если кто либо из ИТ-ишников кодирует очередную бухгалтерскую форму отчетности, с представлением о том, что главная цель его работы - подготовить бумажку с цифрами для бухгалтера, то это свидетельствует только о том, что в данный момент профессиональное восприятие данного специалиста предельно ограничено и сужено набором тех свойств среды, которые он может обозревать на расстоянии "вытянутой руки". (Это все равно, что судить обо всех женщинах на основании неудачного /или удачного – это одинаково чревато/ опыта общения с собственной женой). Подобный подход может (и должен) иметь место в процессе нашей работы, но лишь как временный, применяемый сознательно с конкретной технологической целью. Но, можно с уверенностью сказать, что если другой программист, исполняя то же задание, "догадывается" что какой-то его коллега в "другом" помещении, к примеру, в Вычислительном центре Министерства финансов (! Примечание автора: наименование учреждения фигуральное и не связано с реальными аналогами учреждений или какими либо лицами), в это же время пишет программу, в которой входящими данными являются напечатанные "бумажки для бухгалтера", то, как минимум, он будет более внимателен к спецификации формы отчета, а, как максимум, заняв через 10-15 лет должность начальника ВЦ Минфина будет выполнять свои функции профессионально и со знанием дела. (В тоже время, первый пример программиста, весьма вероятно, в почтенном возрасте будет продолжать писать все те же отчеты для бухгалтера в новых редакциях, но оперативнее и быстрей на 20-30%%. И не дай Бог ему стать начальником ВЦ Минфина!).

Возвращаясь к сущностям "народ", "государство", необходимо напомнить очередную аксиоматическую истину – благодатный коллектив возможен только при наличии благодатности его участников. Устраняя себя, благодатного, с коллектива, тем самым понижается его благодатность. Корректно ли при этом жаловаться на несоответствующие свойства среды? И уж если я, весь из себя хороший "никелированный винтик", решил, что недостоин меня мой народ, "ржавая колымага" – ухожу я от вас, то кто займет мое место? В особенности, если в жизни это место относится к категории "злачных"? Искренне надеюсь, что не найдется в среде коллег таких, кто серьезно полагает, что наличие у государственных "рычагов" лиц с известными свойствами есть характеристика народа. Ибо, качество руководителей государственных институтов (силовых и более "нежных") это не свойство государства как такового, и не свойства народа, как такового. Это следствие того, что реальные "правильные" профессионалы и хорошие люди в силу некоторых причин предпочли критиковать и указывать на недостатки "с безопасного расстояния". Последняя фраза, в той или иной степени, относится к любому из коллег ИТ-шников, кто "в душе" желает моментального обретения благ, знакомых из "виртуальных" каналов и слухов и не допускает своей самоидентификации как части собственного народа и гражданина собственного государства. Тем самым проявляются свойства чужеродности. А что делает организм человека, если обнаруживает в своей структуре чужеродные образования? И как называется процесс прогрессирующей деятельности чужеродных образований в организме? Уж не "болезнь" ли этому название? Уместно так же напомнить, что это неудовлетворенное и неосознанное желание (скорейшего обретения благ и "сбычи мечт") является питательной средой для инструментов манипуляционных воздействий средств массовой информации. Увы, компьютерная пресса в этом не исключение.

На самом деле совершенно не обязательно использовать изрядно потрепанные, "режущие" слух коллег, понятия "народ", "государство", "благо" и прочее. Достаточно быть инженером и пользоваться понятиями "механизм", "составляющие элементы", "условие функциональной оптимизации" и т.д. Очень полезно, для общего развития, выстроить объектно-ориентированную модель отношений между различными объектами и свойствами класса "человек", его деятельностью, установить отношения, провести агрегирование в сущность "народ (совокупность свойств и качеств, определяющих специфику деятельности)" и "государство (система обеспечения жизнедеятельности)", задать важные параметры и провести оптимизационные исследования поведения модели и ее компонентов. И если полученные результаты продемонстрируют вредность учета обсуждаемых понятий в нашей деятельности, их несостоятельность в роли критериев при выработке решений и, следовательно, бесполезность для нас, нашего личного и жизненного успеха, что ж, таким исследователям гарантирована Нобелевская премия за новизну и революционность, низвергающие постулаты всей предыдущей истории человечества.

Однако, довольно философии. Но лишь по соображениям разумной достаточности в абстрактных рассуждениях. В следующем выпуске (#2) мы рассмотрим, во что превращается наша профессиональная жизнь без профессиональной философии. И симптоматичным примером послужит ситуация с 2-х годичным конфликтом вокруг домена "UA".

--- О ЧЕМ НЕ ПИШЕТ КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРЕССА

После тщетных годичных попыток отыскать значимые (с позиции автора) материалы в компьютерных изданиях Украины впору впасть в состояние, описываемое фразой: "опустились руки". По видимому, есть от чего. Во-первых, из меркантильных соображений, ибо расходы на полугодовую подписку достигали 200$. Что было вдвойне не целесообразно, ибо подавляющее большинство изданий имеет Интернет-портал, где выставлялись материалы номера, но бесплатно. (Правда, "бесплатность" условна, учитывая что Интернет-расходы в месяц превышают в несколько раз стоимость номеров за тот же период.) Во-вторых, по соображениям ценности собственного времени. В-третьих, кипы собранной за это время макулатуры создают вполне понятные проблемы с хранением и упорядочиванием. Представление же того, что реальная сегодняшняя стоимость этой целюлезной кучи не превышает 2$, стимулирует более внимательное исследование вопроса реальной ценности (стоимости) интеллектуального продукта – единственное, что может оправдать столь впечатляющую разницу (в 200 раз за год!) в оценочной стоимости "рупоров отрасли" в представлении самого, что ни на есть, заинтересованного лица и непосредственного участника. Неужто стоимость мыслей "передовиков" и "флагманов" периода расцвета величайшей цивилизации человечества столь ужасающе бесценны, что большинство этих мыслей "дешевеют" до стоимости бумажного вторсырьевого веса, будучи прочитаны вскользь, а зачастую и не дочитаны до конца. В то же время фолианты – творчество и мысли "неразумных предков", донесенные к нам сквозь безжалостные жернова истории, до сих пор вызывают неподдельный интерес очередных поколений исследователей, желающих почитать, или просто поиметь оные, но за большие деньги. В–четвертых, все вышесказанное навеивает пессимистичные мысли о глобальном. Ведь эта "кипа" когда-то была деревом, чудно шелестела листиками, между которых "сверестели" настоящие птички (возможно редкие и вымирающие виды). Дерево это, исполняя наказ учебников по природоведению, давало людям кислород. Однако, ценность последнего для людей, вероятно не представляет интереса (что очевидно, исходя из стоимости и широком повсеместном распространении устройств "портящих воздух" в ущерб "устройствам" его вырабатывающим). Все это – дерево, птички, листики, "сверестели" и т.п. пало ниц пред осознанной необходимостью некого юридического лица публично "повыпендриваться" и пустить пыль в глаза читателей.

Все же, приходится констатировать собственную неугомонность в отношении к отраслевым изданиям. Не успокоило эту неугомонность даже ее плод "по молодости" – небольшая статейка ("ИТ: "зерна и плевел" в новой отечественной истории", http://nattan.biz/aspectorium/it/01/01_01_0001.htm - эта ссылка уже нескромно упоминалась в предыдущем "нулевом" выпуске рассылки) в 15000 знаков, позже ужатая до шести с целью лишиться позорной печати "неформатности". Дальнейшее "ужимание" могло повысить некую вероятность удовлетворения авторских амбиций со стороны "пресса". Но ведь как при этом как объяснить редакторам, даже имеющим ИТ-образование, смысл термина "методологическая несовместимость средств описания объекта на уровне требований системной целостности". Суть которого проистекает с утверждения о том, что любая модель (а статья – это и есть модель, взгляд под определенным ракурсом на состояние нашей профессиональной среды) это упрощение (примитивизация) исходного объекта. Человеческий язык и так "хромает" в качестве инструмента описания сложных систем, их состояний и закономерностей. Два человека, проведшие в совместной жизни не один год, и те с трудом удовлетворяются "семантикой лингвистических конструкций" с целью полного взаимопонимания. Что же ожидать от дополнительных ограничений на полноту описания? Попробуйте, передайте красоту весеннего луга (для городских жителей: "весенний луг", это такая местность, структура которой напоминает ковролин зеленого цвета повышенной шерстистости с мелкими, но яркими разноцветными пятнами, преимущественно желтого, белого, синего и фиолетового цветов, изредка - красного), но используя два цвета – красный и черный, сохраните при этом тончайшие детали, но на "холсте" площадью два квадратных сантиметра. Таким образом, медленно но верно, при сжимании текста, представления и мысли закономерно превращаются в извращения и вульгаризированную пародию, наиболее развитая и единственно допустимая форма которой – аннотация и агитация. Но как же объяснить все это журналисту с глубоко-уважаемым мной гуманитарным образованием, профессионалу в своем деле, умеющему прокладывать пером путь к сердцу читателя, если от одного слова "система" все естество гуманитария восстает, ибо мерещится за ним нечто громыхающее, ржавое и скрипящее? (К слову сказать, наиболее выдающиеся "системщики", вернее - системологии, прошлого века – "естественники" и практикующие медики: Вернадский, Богданов, Амосов. Их последователи, здравствующие сегодня – философы и… системологи: Уемов, Малюта. И уж совсем не промену с гордостью заметить, что в ряду профессионально занимающихся системологией – практически одни земляки. Фон Берталанфи не в счет, ибо он проходил курс лекций Вернадского и принципиально ничего нового в соответствующее направление не внес). Однако, другого выхода нет, ибо журналист в ИТ – это "кое что особенное". Что именно? Странно задавать этот вопрос мне – инженеру по образованию. Но коль сказал "а", надо сказать "б" – журналист в ИТ это не просто человек, который должен уметь грамотно описывать и увлекательно информировать. Ему нужно не испортить "инструмент" – свою аудиторию, а для того, что бы "не испортить" жизненно необходимо у этой аудитории стимулировать те качества, которые для нее приоритетны и профессионально востребованы. Это, прежде всего профессиональный интеллект. Т.е. необходимо не просто описывать, не просто информировать, не просто высказывать мнение, необходимо заставлять читателя (профессионального ИТ-шника) думать самостоятельно. Вот это "думание самостоятельно" напрочь отсутствует в сегодняшней отраслевой периодике. Более того, отсутствует и в специализированных изданиях (особо углубленных и почти-научных). Там, правда, публикуются не журналисты, а коллеги, но это проблему не решает – мало иметь набор замечательных запчастей в коробке, надо, что бы эти запчасти были собраны в действующее устройство. Журналисты могут резонно заметить, что "стимулировать интеллект" ИТ-ишника – компетенция проф-образовательных мероприятий. Вот здесь то "собака и порылась". Солдата можно научить виртуозно владеть оружием, но от этого он командиром не станет. По этому, специализированное образование расширяет и оттачивает инструментальную профессиональную базу специалиста. Но для того, чтобы "пустить ее в дело" дабы был получен заданный результат, уже необходимо иметь тот самый "профессиональный интеллект". Иначе, горе-специалист перед восхождением к очередному модному продвинутому стандарту в десятый раз будет думать одно и тоже: "Наконец-то, вот оно, чего мне раньше не хватало. Вот узнаю и …" …И ничего не изменяется, за исключением облегчения кошелька. Ибо есть знания для рабов, а есть для господ. И весьма прискорбно, что никем не замечена одна особенность – все пропагандируемые сегодня модные методики (будь то производственные методологии или "развитие" качеств менеджера), даже из разрядов "для лидера", все это натаскивание воспитывает только один аспект – исполнительский стереотип, прогнозирование и предсказуемость деятельности. Однако нет ничего более жалкого, чем лидер с душой исполнителя, лидер неспособный на нестандартные и нетривиальные решения, лидер не умеющий использовать представившийся ему судьбой момент и возможности для того, что бы его (момент) реализовать и обставить того, кто держит себя за господина. Нет ничего более жалкого, чем неумение сомневаться в своей профессиональной второсортности и в чьей-то "богоизбранности". О чем это я? О слепом и бездумном следовании за "широкой спиной" отраслевых корпораций и абсолютизации их опыта (вернее, что еще хуже, его PR-представления). Следствия – соответствующие и, как никому более, хорошо известные именно журналистам. У нас в наличии колоссальные, выдающиеся коммерческие результаты деятельности отрасли, но отсутствует продукт ее деятельности и технологическая последовательная капитализация отраслевых технологий. И это закономерно, очевидно - "пуля" должна делаться из тех материалов, которые имеют требуемые для пули параметры. Украинизируйте "Виндоуз", господа, это последнее препятствие на пути к "отраслевому коммунизму" и профессиональному счастью (тобиш, превращению Украины во вторую Индию, как завещал великий Билл).

Со стороны журналистов возможно возникновение закономерного вопроса. А что в нас, ИТ-шниках такого особенного, что мы требуем к себе особенного их отношения. "Особенного" у нас одно – последствия нашей деятельности, самое безобидное из которых – тривиальное зарытие в землю колоссальных средств под грифом "на автоматизацию". Ибо нам, специалистам в информатике, присуща одна особенность, уникальная в наше время - плоды нашего труда хотя и имеют отношение к железкам, но простирают свои "щупальца" в мозги (сегодня, это лишь образный оборот, завтра по представлениям иных "безбашенных" мечтателей из числа подкормленных корпорациями фарисеев – подпольная кличка "футурологи", реальность в образе вживленного в мозг "мобильника"). И хотя по мощности магии (воздействие слова на людей) мы уступаем журналистам, но по скрытности и непредсказуемости последствий превосходим на порядок, ибо распоряжаемся "словом", владеющим железкой, чья роль в современной жизни критично-доминирующая. Однако, это не все. Владение инструментами, которые исторически оказались у нас в руках – фактор который может сыграть ключевую роль на наше текущее состояние - социума, государства, экономики, по вполне закономерным и прагматичным обстоятельствам, проистекающим из свойств профессионального инструмента, следовательно – на наше общее будущее. При чем, как "в плюс", так и "в минус". Справиться с этой задачей смогут только коллеги творческие, самостоятельно мыслящие, знающие мировые опыт и достижения, но умеющие их целесообразно и нестандартно использовать, владеющие более широким кругозором и мировоззрением, чем это принято в современной профессиональной среде. Чья, если не журналистская, роль в формировании и стимулировании подобных качеств ИТ-аудитории, определяющая? Соответственно, журналистская халтура, журналистское непонимание "особенностей момента", сознательная и бессознательная примитивизации ИТ-шников – факторы прямого деструктивного действия.

Какой фактор в сегодняшнем формировании журнальных и газетных полос информационными материалами является определяющим – хорошо всем известно. Но от этого "известно" не легче, ибо очевидны сегодняшние подходы и их завтрашние "следы" воздействия на массовую аудиторию. По этому, поиски здравого смысла и профессиональной мудрости в периодике продолжаются.

И поскольку настоящий обзор начинался с констатации собственной неспособности эту "мудрость" отыскать в предшествующий период, очевидно требуется "помощь зала". Возможно, кто либо из читателей встретит действительно ценный ИТ-материал, возможно не в "центральных" изданиях, возможно в региональных, возможно, вообще не в изданиях, а где либо на бескрайних просторах сети, прошу "дать стрелку", воспользовавшись "обратным" адресом: subs.nattan@mail.ru.

Однако, будет несправедливым (если не плохим тоном, учитывая популярность маскировки за броскими и редко кому понятными абстракциями "белых пятен" в собственных мозгах) не обозначить критерии искомой мудрости.

Во-первых, указанные материалы должны иметь требуемую степень конструктивной критичности (метод отделения конструктивной критики от остальной в настоящем контексте не раскрывается – профессиональная тайна). В сегодняшних материалах компьютерной периодики критичность встречается исключительно в "тест-драйвах" и в отношении тех субъектов, которые не силовики, не влиятельные чиновники, не олигархи, не потенциальные подписчики и не потенциальные рекламодатели. Т.е. из одушевленных "предметов" критиковать некого, сие действо несет долгоиграющую угрозу даже при "интересных" предложениях в краткосрочном периоде.

Во-вторых, эти материалы должны иметь "открытую вовне" направленность, т.е. представлять новизну узкопрофессионального свойства в контексте с новой информацией из областей, выходящих за пределы не только ИТ-тематик, но и инженерии (особенную ценность представляют рассмотрения социальных систем и закономерностей в тандеме с закономерностями и свойствами ИТ-деятельности). Приветствуется любая междисциплинарная тематическая интеграция.

В-третьих, особую ценность представляют статьи состоящие из трех структурных компонент в сути изложения: 1 – постановка проблемы и исходное состояние проблемной среды; 2 – описание (опыт, алгоритм, решение), разъяснение, раскрытие концепции в логико-последовательном причинно-обусловленном виде (т.е. не просто описывающим статическое состояние чего либо, но имитирующее логику рассуждений и доказательств – т.е. стимулирующее соответствующие участки "серого вещества" читателей). 3 - четкое резюме, описание, представление конечного результата или вывода. 4 – изложение всего перечисленного в понятных для среднего и высшего ИТ-контингента терминах. Последнее – это отличие материалов от чисто научных публикаций (т.н. ВАК-овских версий). Ежели, кроме удовлетворения перечисленным признакам, материал описывает имевшие место реалии и, более того, не имеет намека на прямую и косвенную рекламу, то ценность подобного материала возрастает многократно.

Можно сформулировать еще парочку критериев, но даже перечисленного достаточно, чтобы опустить "на уровень моря" потенциальные шансы ищущих.

Поскольку текущий раздел воплотился в форме диалога с образом ИТ-журналиста, не подозревающего, что с ним разговаривают, так и быть, возьму на себя наглость озвучить беспрецедентное предложение. Ежели у профессиональных ИТ-журналистов есть нечто, накипевшее на душе за время работы на "свободную компьютерную прессу", и это "нечто" по одним им известным обстоятельствам не может быть опубликовано на страницах "по основному месту работы" и, вероятно, не будет воспринято очень широкой, но слегка профессионально-вульгаризированной ИТ-общественностью, но может быть понято "не широкой", но действительно профессиональной ее частью – давайте "будем подумать" вместе. Вероятно, можно найти страницы (вероятно – "ачтиэмэль"), способные принять на себя эти мысли. Однако – на общественных началах. Деньги деньгами, но на благо собственного народа есть только один вид деятельности, идентифицирующий истинного героя – добровольная служба (хотя бы "по совместительству")… Наш народ и этому будет рад… может быть… когда нибуть… если доживет и узнает… Но без этого – точно не доживет, и точно не узнает.

--- ЗАМАЛИВАЯ СОБСТВЕННЫЕ ГРЕХИ

Вполне естественно желание любого автора расширить читательскую аудиторию. Даже в случае, если это не влечет за собой меркантильного удовлетворения. На этой стезе, учитывая тощий бюджет, приходится выдумывать различные ухищрения. Оные, хотя и выглядят "мелкими шалостями" на фоне бушующих вокруг оголтелых и бесцеремонных маркетинговых технологий, но все же не совсем укладываются в собственные представления о деловой этике коммуникаций. В связи с чем, автор заранее приносит свои извинения тем читателям, в чьих почтовых ящиках (Email) были обнаружены информационные письма относительно данной рассылки без предварительного туда (в почтовый ящик) приглашения. Жертвами стали те, кто каким либо образом в последние 6 месяцев "засветился" в периодических и электронных компьютерных изданиях.

Дабы частично реабилитироваться в глазах пострадавшей от меня общественности, отсылку осуществляю с живого собственного "экаунта", но кроме этого позволю себе несколько коротких советов и рекомендаций в защите от более неприятных последствий действий, аналогичных моим, но с более "конкретными" намерениями.

1)       Прежде всего, если Вы "свободный" автор материала в компьютерных изданиях (а это означает, что традиционно рядом с Вашей подписью должен присутствовать Ваш обратный электронный адрес) ни в коем случае не указывайте в качестве такового свой рабочий. Целесообразнее открыть для этих целей "эккаунт" на одном из соответствующих бесплатных ресурсов, при чем сподручнее воспользоваться услугами тех, у кого реализованы продвинутые сервисы борьбы со спамом, "черные списки" и антивирусы (рекомендую в качестве примера почтовый сервис www.yahoo.com). Реальный адрес необходимо и достаточно знать только редакции и пользоваться им исключительно для деловых целей.

2)       Для журналистов могу рекомендовать открытие в рабочем статусе двух почтовых адресов – делового (обычного) и технического. Ни в коем случае не "светите" деловой адрес в разнообразных рассылках, регистрационных анкетах и т.п. Не "тиражируйте" его на массовых мероприятиях (указывая в качестве контактного в информационных листах, буклетах, публичных визитках), не указывайте в качестве контактного в публикациях. Им целесообразно пользоваться в верифицированном статусе (для контактов с известными Вам адресатами). Вполне вероятно, что техническим адресом придется в какой либо момент пожертвовать (если объем нежелательной почты превысит порядка 70% попытка ее обработки превратиться в убийцу Вашего рабочего времени).

3)       Если вы не имеете инженерного опыта в вопросах компьютерной обработки информации, то вряд ли представляете все возможности автоматической сборки списков рассылки посредством сканирования контентов (генерацией интерактивных запросов) сайтов специализированными роботами. Обратите внимание своих сисадминов и "сопровожденцев" на это обстоятельство, ибо оно аналогично гриппозной эпидемии – рано или поздно зацепит, а попадание в "волчий список" (спам-базу) не "лечится" отписками.

4)       Убедитесь, что ваша сеть защищена от проникновения извне соответствующими программными средствами и этот аспект находится под контролем сисадмина. Если Вы работаете дома по модемному доступу найдите возможность (самостоятельно, или с привлечением специалиста) установки программного обеспечения класса "Firewall". Более детализированную информацию по этой проблеме можно найти на сайтах провайдеров (к примеру: http://i.com.ua/support/support_security.html). Если Вы установили это программное обеспечение, не ленитесь контролировать и верифицировать входящие запросы из сети (чаще всего таковыми являются безобидные попытки активных сайтов прописать cookies). На личном опыте было установлено ниже следующее. На рабочую станцию с модемным соединением в час приходится порядка 4-5 атак (попыток несанкционированного вторжения). Часть программного обеспечения на Вашей рабочей станции, при установлении Вами модемного соединения, связывается и обменивается информацией с Интернет-узлами о существовании которых Вы и не догадываетесь. При попытках обновить программное обеспечение через сеть зачастую активизируется и пытается вступить в контакт с Вашим ПО ряд серверов, число и активность которых больше чем этого требует обычная интерактивная операция закачки апгрейда. Безусловным лидером в этом вопросе является Майкрософт и его дочерние Интернет-ресурсы (к примеру, MSN.com; интенсивность обмена датаграммами при желании открыть бесплатный "эккаунт" на hotmail.com превышает на 30%-50% показатели других аналогичных служб). (Авторские изыскания в этом вопросе не одиноки: http://www.computerra.ru/compunity/femida/25037/). Представленные прецеденты призваны обратить внимание только на одно обстоятельство – в случае Вашей пассивности и гипотетическом желании некого "заинтересованного лица", обладающего соответствующими техническими возможностями, не представляет труда принесение Вам, тем или иным образом, ущерба (индексирование содержимого вашего компьютера, блокирование доступа, нарушение приватности, несанкционированные действия на Вашем компьютере, "троянский надсмотр" и т.п.).

5)       Для коллег, профессиональных ИТ-шников, в этом вопросе не могу добавить ничего нового. Вы сами все знаете.

---------------------------- * * * ----------------------------

Имеется возможность обсудить материалы рассылки на форуме http://by.ru/serv/book/view?book=nattan .

Контактный Email автора рассылки:  subs.nattan@mail.ru  .

---------------------------- * * * ----------------------------

--- конец Выпуска #1 ---