Как сделать свое тело красивым и стройным.

1. Величайшее достижение эволюции - плюс или минус?

Величайшее достижение эволюции - плюс или минус?

Много внимания уделяет Г.С. Шаталова выработке белка в организме человека с использованием азота воздуха. В начальной части своей книги <Выбор пути> она довольно много места уделила работам М.И. Волского, а в беседах с журналистами часто ссылается на открытую не так давно у папуасов Новой Гвинеи способность синтезировать белок с использованием азота воздуха. Папуасы Новой Гвинеи питаются в основном бататом, сладковатым картофелем, содержащим много углеводов и мало белков, и остаются здоровыми и сильными. Но мы уже подчеркивали, что исключение животных белков из пищи не является главным содержанием вегетарианства, что все разговоры об этом только мешают нахождению главного в нем.

В специальной главе <Дефицит белка или дефицит знаний?> Г.С. Шаталова тоном победителя с применением уничтожающих <мясоедов> и их теоретиков выражений доказывает, что у вегетарианцев, как и у папуасов Новой Гвинеи, незаменимые аминокислоты в необходимом количестве вырабатываются в их собственном организме. Но с этим никто и не спорит. Вопрос в том, что человечеству необходимо отказаться от этого способа добывать незаменимые аминокислоты, если оно не хочет оказаться в кабальной зависимости от многих веществ, способных угнетать этот процесс. Такой способ оставлен эволюцией человеку только в качестве аварийного при дефиците животных белков в пище.

Величайшее достижение эволюции заключается в том, что она вывела доисторического человека на путь употребления в пищу мяса животных и рыбы, освободив тем самым людей от опасной неконтролируемой белковой зависимости. Наша задача состоит в том, чтобы не восторгаться деятельностью микроорганизмов в толстой кишке по выработке незаменимых аминокислот, а прекращать эту их деятельность во всех случаях, когда в ней нет крайней необходимости, самым простым и гениальным, эволюционно отработанным способом - введением в рацион минимума животных белков (164 ккал), используемых главным образом не на энергетические, а на пластические нужды организма.

Г. Шаталова пишет, что в ее экспериментах участники пеших переходов через пустыни, сверхмарафонцы, горные туристы и альпинисты, о которых она не раз уже рассказывала, выдерживая тяжелые и длительные физические нагрузки, получали не более 10-25 г белка в сутки. Это, действительно, очень эффектные и очень важные эксперименты, которые Г. Шаталова проводила, не понимая их подлинного смысла. Поэтому она и пришла к поразительно некорректному в первой части, но очень верному во второй его части выводу, относящемуся и к ней самой:

<Любому здравомыслящему человеку явно, что на самом деле никакого дефицита белка нет, существует лишь дефицит знаний о процессах, происходящих в недрах нашего организма>.

Свои рассуждения об азоте Г. Шаталова начинает с опытов И.М. Сеченова по содержанию азота в артериальной (там его больше) и венозной (где его заметно меньше) крови и основное внимание уделяет книге М.И. Волского <Фиксация азота сложными растениями и животными>, вышедшей в 1970 году в Горьком. Саму книгу добыть сейчас крайне трудно, но люди старшего поколения помнят нашумевшую около 40 лет тому назад огромную статью в одной из центральных газет об азоте. Статья называлась (по памяти) <Азот? Нет, зот!>, что следовало понимать как <Безжизненный? Нет, жизненный!> После этой статьи проводились тщательные исследования, печатались опровержения. Побывав у Волского, Г. Шаталова сразу же обратила внимание на то, что Волский в значительной части изучает уже открытое и доказанное десятки лет назад (опытные данные о том, что вегетарианцы снижают выделение азота в выдыхаемом воздухе, а обычные люди увеличивают его предположительно за счет расщепления белков пищи и др.).

За всеми этими рассуждениями об азоте теряется самая главная мысль, что дело совсем не в том, способны ли микроорганизмы, обитающие в толстой кишке, синтезировать незаменимые аминокислоты для организма человека. Все дружно говорят: <Да, способны, это доказал А.М. Уголев, доказали папуасы новой Гвинеи>. Вопрос в другом: польза или вред от этого человеку? Вред начинается тогда, когда выработка незаменимых аминокислот микроорганизмами толстого кишечника становится систематической, становится частью вегетарианства. Нам следует принять все меры к тому, чтобы это открытие А.М. Уголева никогда не работало длительное время. Для этого необходимо употреблять в пищу животные белки в минимально необходимом количестве (в пересчете на энергию всего 164 ккал/сутки). И никогда не переходить на вегетарианскую систему питания на длительное время!

В качестве соображения, направленного против смешанного питания (<мясоедения>), Г. Шаталова приводит свое третье опровержение:

<В-третьих, высокая теплотворная способность белков мяса оказалась на поверку не благом, а несчастьем рода человеческого из-за низкого коэффициента их полезного действия.

Исследования показали, что для выполнения одной и той же работы животных белков должно <сгорать> в организме больше, чем углеводов, на 32%. Отмечалось, что там, где потребность жизненного процесса определяется 100 единицами энергии, из энергии мясного белка потребляется 140,2 единицы. Таким образом, 40,2 единицы оказываются неиспользованными и должны быть удалены из тела системой теплорегуляции в виде избытка тепла. Это означает, что все связанные с ней органы и системы должны выполнять абсолютно бесцельную, никчемную работу, <прокачивать> через ткани тела дополнительный поток энергии. Взгляните на эти факты с позиций принципа энергетической целесообразности и формулы продолжительности жизни и сами делайте выводы>.

Давайте посмотрим, уважаемый читатель, какое такое ни много, ни мало <несчастье рода человеческого> скрывается в мясных белках? В самом деле, на синтез АТФ из белка затрачивается больше энергии, чем на синтез АТФ из углеводов. Об этом мы говорили выше в главе 1. Там же мы соответственно увеличили необходимое человеку суточное количество белков в пище. Из менее 7% животных белков в килокалориях суточного рациона это увеличение оставило всего 2,1% в составе этих 7%. Однако ни один сторонник смешанного питания не впал при этом в истерику и не закричал, что эти 2,1% суточного рациона являются <несчастьем рода человеческого>. Остается только удивляться, почему Г. Шаталова не впадает в панику по поводу растительных белков, которых в суточном рационе больше, по крайней мере, в 1,5 раза. Там коэффициент полезного действия совсем плохой, аминокислоты по набору не очень подходят человеку.

Мы оставим разговор о формуле продолжительности жизни, на которую ссылается Г. Шаталова, на более позднее время. Однако скажем, что эта формула до такой степени абсурдна, что обещает человеку практически бессрочную жизнь при полном прекращении питания.

Сторонники смешанного питания решительно не хотят стать на путь <обратно к предкам> и рекомендуют это же сделать всем вегетарианцам.

Трех опровержений <мясоедения> Г.Шаталовой показалось мало, и она сделала еще одно, добавочное:

<Сказанным далеко не исчерпывается вред, приносимый организму потреблением мяса. Самое страшное заключается в том, что избыточное питание, обогащенное животными белками, вызвало к жизни явление, опасность которого большинство из нас еще не оценило в полной мере. Я имею в виду так называемое преждевременно раннее развитие детей. Акселерация приобрела характер эпидемии, поразившей все человечество, и, как считают многие ученые, отрицательно сказывается на последующих этапах жизни человека, его духовном и физическом здоровье и долголетии, снижая его естественный иммунитет, вызывая преждевременную половую зрелость и появление потомства при полном отсутствии чувства ответственности за него.

В результате акселерации лимит энергии, отпущенной человеку на всю жизнь, в значительной мере растрачивается в раннем возрасте. Все эти диатезы, экземы и прочие детские хвори, объясняемые туманной и ничего не говорящей формулой <нарушение обмена веществ>, есть не что иное, как результат слепой родительской любви, не ограничиваемой жесткими рамками здравого смысла. Излишне обогащая пищевой рацион ребенка мясом и сладостями, они, сами того не желая, сокращают его жизнь, иначе говоря, медленно убивают собственное дитя>.

Как вы думаете, уважаемый читатель, кого так старательно и уничтожающе клеймит Г. Шаталова? Всех сторонников питания растительной пищей, углеводами! Если бы она предварительно заглянула в святцы, а уж потом бухала в колокола, то изменила бы тон своих нравоучений или вообще отказалась бы от них. Действительно, способность Г. Шаталовой к извращению фактов, научных положений, к неправде превосходит все мыслимые границы.

Обратимся к известной книге профессора В.М. Дильмана <Большие биологические часы>. Глава 15 книги специально посвящена акселерации: <Возрастная норма и акселерация развития>. В.М. Дильман пишет о причине акселерации, так называемом <диабете беременных>: <Следовательно, процесс акселерации начинается уже в утробе матери>.

Речь идет, в первую очередь о повышении уровня глюкозы в крови после приема пищи у матери  в период беременности и до этого периода тоже.

В таком случае причина акселерации в первую очередь должна быть отнесена к углеводам. И не следовало Г. Шаталовой говорить неправду об акселерации, как о <вреде, приносимом организму потреблением мяса>.

В.М. Дильман пишет: <Крупный плод - это, по  существу, более <старый> плод, так как вес плода соответствует его биологическому, а не хронологическому возрасту. Как отметил польский гинеколог-эндокринолог Р. Климек, <тучный> плод начинает ускоренно стареть, еще не родившись>.

А какая связь между диатезами, экземами и прочими детскими хворями и акселерацией? Г. Шаталова пишет, что все эти хвори - результат слепой родительской любви, и связывает ее с излишками мяса да еще сладостей. Вместо обвинения в акселерации родителей, пристрастившихся к продуктами растительного происхождения, она бросается в атаку на сторонников теории сбалансированного питания. Неправда за неправдой! До неприличия! Вот до чего может довести человека вегетарианство! Но это еще не все, уважаемый читатель. Дальше, как говориться, больше. <Разгромив> акселерацию, Г. Шаталова переходит к обвинению сторонников теории сбалансированного питания в плохом качестве мяса, употребляемого в пищу, в применении плохого мяса при изготовлении колбас. Но разве теоретики сбалансированного питания занимаются разведением скота и выращиванием для него кормов? Или изготовлением колбас? Но Г. Шаталова обвиняет современных диетологов даже в продолжительном пребывании коров в стойле и в кормлении их, преследующие чисто количественные цели, что ухудшает качество молока и мяса.

<Прибавьте сюда нитраты, гербициды и инсектициды, которые попадают с кормом в организм животных, а затем и в наш с вами>.

Но это в большей степени относится к вегетарианцам, поедающим все эти яды без посредников - животных, а напрямую.

<Тот, кто имел возможность сравнить, например, мясо дикого кабана, питающегося естественной, видовой пищей, и мясо домашней свиньи, скажет вам, что они отличаются как небо от земли>.

Между прочим, автору доводилось сравнивать мясо дикого лося с говядиной. Сравнение оказалось далеко не в пользу лосятины. То же самое впечатление после сравнения мяса дикой и домашней утки. Не в пользу дикой утки. Но для чего вегетарианцу Шаталовой понадобилась эта агитация в пользу мяса диких животных? Ее вывод шокирует:

<Необходимо вообще отказаться от их (домашних животных - М.Ж.) разведения и употребления в пищу. И не только по морально-этическим соображениям, которыми руководствуются многие вегетарианцы, отказывающиеся поедать трупы животных>.

Так вот трупов животных не едят ни вегетарианцы, ни сторонники смешанного питания. Это-то Шаталова, наверное, знает. Но снова говорит неправду! Она пишет о жестокости людей, употребляющих в пищу мясо домашних животных, но агитирует в пользу мяса диких животных, которое можно добыть только с применением жестокости. Той самой, которая неизбежна и в хирургии, только это уже жестокость против существ разумных, то есть жестокость высшего порядка.

Г. Шаталова пугает читателей тем, что в организме человека, употребляющего в пищу мясо, образуются продукты распада от переваривания и сгорания белков - такие, как мочевина, мочевая кислота и др. И здесь неправда, адресованная <мясоедам>: в организме вегетарианца образуются точно такие же продукты распада от переваривания и сгорания белков (мочевина, мочевая кислота и др.), только белки эти поступают в организм частично с растительной пищей и частично вырабатываются микроорганизмами толстого кишечника.

Можно привести еще примеры неправды, используемой апологетом вегетарианства Г.С. Шаталовой с единственной целью: любыми способами опорочить калорийную теорию сбалансированного питания и одного из двух главных <врагов> вегетарианства в этой теории - употребление в пищу белков животного происхождения.

Обращение Г. Шаталовой к теории раздельного питания Г. Шелтона с угрозой для организма <картофеля с мясом или курицы с вермишелью> мы здесь опровергать не будем, так как достаточно внимания уделили этому в нашей работе <Лишний вес. Новая диетология> (1998).

В результате наших исследований первого из двух главных отличий вегетарианцев от обычных людей - употребления в пищу животных белков в рамках калорийной теории сбалансированного питания - мы с помощью Г.С. Шаталовой получили исчерпывающие доказательства полной несостоятельности вегетарианства в этом вопросе. Казалось бы, мы уже можем сделать вывод о том, что у человечества нет оснований становиться на путь вегетарианства на базе неприятия <мясоедения>.

Но такой вывод пока еще следует считать преждевременным. До сих пор мы исследовали только прямое, непосредственное влияние употребления в пищу животных белков в рамках теории сбалансированного питания. В следующих главах мы исследуем непрямое, косвенное влияние <мясоедения> на организм человека.

Пока мы не приблизились и к пониманию основного вопроса, заставившего автора заняться исследованием вегетарианства, - какова связь сугубо вегетарианского питания малыша-диабетика с ростом уровня глюкозы в крови.

Остается надеяться, что все интересующие нас вопросы проясняться при исследовании второго главного отличия вегетарианцев от обычных людей - уменьшения общей калорийности суточного рациона.

В заключение этой главы мы приведем цитату из  книги Г.С. Шаталовой <Выбор пути>:

<Анатомо-физиологическое строение человеческого организма мало изменилось с тех доисторических времен, когда он бродил (так у Шаталовой - М.Ж.) по девственным лесам в поисках растительной пищи. В процессе эволюции развивался в основном его мозг, его сознание, мышление, и именно это оказалось решающим фактором в выживании человека как биологического вида. И только сегодня мы начинаем это понимать. Я - ученый и привыкла доверять больше фактам, чем самым авторитетным мнениям, если они не находят подтверждения опытом, практикой>.

Во-первых, ученому полагается обратить внимание на тот факт, что в эволюции человека развитию его мозга предшествовало употребление в пищу животных продуктов. Во-вторых, большинством ученых все это понято не только сегодня, а гораздо раньше. И, в-третьих, автор этой книги, подобно ученому Г. Шаталовой, пошел по пути недоверия к мнениям авторитетов-вегетарианцев и их идеолога Г. Шаталовой, если эти мнения не подтверждаются опытом. И, естественно, не ошибся.

Но есть одна очень важная ошибка, которая давно и глубоко укоренилась в современном естествознании и выходит далеко за пределы теории вегетарианства. Эту ошибку повторяют буквально все учение. Повторяет ее и Г.С. Шаталова:

<Мне нередко напоминают высказанную Энгельсом мысль о том, что человек стал человеком только после того, как начал охотиться и потреблять в пищу мясо убитых им животных. Действительно, мясо - продукт высококалорийный, и потребление его человеком позволило резко сократить время на поиски съедобных плодов, злаков и кореньев. Перед ним открылась возможность для самосовершенствования>.

Ошибка здесь в том, что употребление в пищу мяса животных повлияло на развитие мозга доисторического человека не само по себе и не благодаря резкому сокращению времени на поиски растительной пищи. Добыча мяса животных - для доисторического человека тоже небыстрое дело. Здесь мы впервые заявляем, что причина развития мозга доисторического человека до мозга человека разумного кроется не столько в употреблении мяса животных и не в экономии времени, с этим связанной, а в том, что человек научился добывать большое количество более концентрированной растительной пищи, скорее всего, злаков, и это позволило в несколько раз увеличить питание мозга кровью!

Это наше заявление, разумеется, требует доказательств. Их читатель найдет в следующих главах этой книги. Во времена Энгельса таких доказательств не было. Надо сказать, что эти доказательства могли появиться только после экспериментов Г.С. Шаталовой.