Отряд курообразные.

Есть такая птичка – глухарь.

Названа она так за дело, а между тем, птичка на самом деле вовсе не глухая. То есть уши у нее есть, и слышат они не хуже других J.

А дело вот в чем.

Глухарь слышит, когда молчит J.

А влюбленный J петух глухаря почти никогда не молчит. Он все время «поет», правда, довольно специфически, пение это называется «ток».

Вот в тот момент, когда петух сам «говорит», то есть, токует, других он не слышит; ему все пофигу J.

Поэтому удобнее всего охотиться на глухаря, когда он «на току».

Охотник, пытаясь добыть птичку, поступает так.

Пока глухарь задрав голову орет почем зря, он перебегает от елки к елке. А как только глухарь замолкает, охотник застывает за ближайшей елкой.

Потом глухарь снова вскидывает голову и давай орать. И охотник в это время снова приближается. Если под ногой у него хрустнет веточка, или даже упадет на землю рюкзак, глухарь на току ничего не услышит.

Ну, а судьба этого глухаря, как вы догадываетесь, предрешена.

Подойдя на расстояние выстрела и попадания, охотник стреляет, и глухарь становиться ингредиентом ближайшего обеда, а перья его украшают шляпу охотника.

Глухарь, конечно, птица не самая умная. Относится к отряду курообразные. Прямо скажем, одна из самых глупых в природе диких птиц.

Глупее, пожалуй, был только дронт… Эта уникальная птичка из-за своей глупости была доверчивой и любопытной – сама подходила к человеку, чтобы получше его рассмотреть…

Ну, так ее нынче в природе уже не существует, уничтожили полностью L: поплатилась за глупость, любопытство и вкусное мясо.

Но одно дело – курица. С нее спрос небольшой.

А вот совсем иное дело, когда представители отряда «приматы» начинают напоминать отряд курообразных…

Нет, конечно, что уж там скрывать: все мы братья на этой земле, независимо от того, Бог ли нас создал, или эволюция.

Если Бог, то глухарь такой же сын божий, как и многочисленный народ, который ударяя себя в грудь, любит громко заявлять, что он «есм сын Божий».

Так вот, глухарь, братцы, тоже «есм сын Божий»…

Равно, как и муравей, и червь, и даже глист – все они сыны Божьи.

Но «К делу!», как говаривал д’Артаньян.

Так вот, плохо, когда высшие приматы – люди становятся курообразными.

А такое особенно часто происходит с «гомо сапиенсом» после посещения определенного рода тренингов. Иногда эти тренинги позиционируются, как «психологические», иногда, как «тренинги по бизнесу», а результат один – О-курение J. Или куро-образование – как вам больше нравится J.

Не скажу, что такие тренинги ведут идиоты – далеко не всегда. Но почему-то для слушателей они оканчиваются так, как будто их ведут идиоты J.

В частности, слушатель начисто забывает простую человеческую речь, и начинает пользоваться лексикой этого самого «бизнес-тренера».

Только тот делает это вполне разумно, к месту и сознательно: он, собственно, за счет своей лексики и таланта манипулятора и выживает J.

А вот у ученика его получается то же самое, что у маленького мальчика, который играет «в папу». Папа садиться на машину и куда-то едет: зная, куда и зачем. А маленький мальчик берет игрушечную машинку, возит ее по полу и фырчит, «как моторчик».

Цель и результат ему не важны – он пока умеет копировать только ПРОЦЕСС…

Так вот, по какой-то неведомой мне причине, в результате таких тренингов, большинство участников начинают «играть в тренера». То есть – КОПИРОВАТЬ ПРОЦЕСС: задают те же вопросы, копируют лексику один к одному, манеру поведения, даже иногда внешность. Только делают это СОВЕРШЕННО не к месту, бессмысленно, не осознанно.

Вероятно, при этом они чувствуют себя какими-то необыкновенно продвинутыми, или СО-ПРИЧАСТНЫМИ к чему-то… проще говоря, «как папа» J.

Но если бы они вместо копирования процесса, копали бы чуть глубже: они и правда могли бы чему-то научиться даже у такого «тренера». Потому что я уже говорила много раз: одно и тоже занятие одному вредит, а другому помогает. Потому что один ищет и находит во всем ВРЕД, а другой – пользу.

Но, увы…

Личности подобных «тренеров» привлекают почему-то довольно специфическую публику, не способную копировать что-либо, кроме процесса.

Затормозившую в развитии как раз в районе того мальчика: то есть, лет до 5. После 5-ти любой ребенок, кроме вопроса «Как?», начинает задаваться вопросом «Зачем?».

И, копируя, они, конечно, не замечают, насколько они при этом несуразны… Взрослый человек ведет себя как трехлетний ребенок.

Но мы с вами сегодня это пронаблюдаем.

Небольшая переписка в качестве иллюстрации и примера всего вышесказанного.

Здравствуй, Людмила.

Это, если ты помнишь (а давно было) твой текст:

> Вопросы высылайте по обычному адресу: l-lunkova@yandex.ru с темой “консалтинг”. Если вы против публикации письма, не забывайте это указывать."

Начну издалека. Как-то, эн лет назад был я пассивным читателем

***-шных рассылок, в т.ч. был подписан на твою рассылку "Азбука

женской гениальности". Ты была тогда, насколько я помню, интересной женщиной, но мне как-то не досуг было написать. А то и страшно: вон, это там, в Москве, Людмила Лунькова, а я тут, сирый и убогий в Якутии на работу хожу. Короче не помню ПОЧЕМУ я этого не сделал.

Время прошло, жизнь изменилась- теперь я в Питере, однако бизнес делаю :) Дело было вечером- делать было нечего. Решил почитать архив рассылок за прошлые года. А там ты. Вспомнил. И про Сергея Сидоренко, с которым я теперь знаком (в одностороннем порядке)

и про тебя, и про Мануковского, до чего интересно вышло.

Захотел написать тебе- и вот пишу. Ну так вот, ближе к делу. Мне с одной стороны просто по-человечьи интересно, чем ты сейчас занимаешься, как живешь. С другой стороны одно из моих направлений в бизнесе (пока не самое близкое, но будет)- консалтинг. У тебя, наверно, опыта уже прилично по этой теме. Тоже бы с интересом поговорил об этом.

Как смотришь на это?

--

С уважением,

Андрей

(Из соображений гуманности, не публикую его адрес, но предупреждаю, в следующий раз гуманности от меня не ждите – надоело J).

Это письмо, разумеется, не вызвало у меня желания отвечать на него подробно. Как собственно, и 99,99 % других писем, в которых мне предлагается переписка.

Такие авторы еще способны ответить на вопрос «с какой ЦЕЛЬЮ переписка», но смотрят на цель очень однобоко «ЗА СЕБЯ» J: «ну, вдруг чего хорошее получится». Но они уже не способны понять, что их сотни, а я одна (ведь этот анализ на порядок глубже определения собственной цели J), и что мне НЕ ИНТЕРЕСНО ни с кем переписываться, и некогда.

А тем более, не интересно переписываться с представителями отряда курообразных.

Не разъясняя этих нюансов, я ответила просто:

А: «Дело было вечером- делать было нечего».

Андрей, Вы упустили из внимания всего одну деталь.

Мне ЕСТЬ, что делать.

Удачи,

ЛЛ

И некоторое время спустя, получаю ответ:

Бывает.

А каким делом занимаешься, если это не военная тайна?

Главным.

?

--

С уважением,

Андрей

Заметили? J

В ход уже пошла специальная лексика.

Я уже не говорю о том, что человек не понял, что его мягко попросили исчезнуть: такие понимают только форму прямого ответа, в соответствии с формой извилин, видимо J.

Так вот слово «главное» - это крутое словечко, которое автор подцепил на бизнес-семинаре у своего учителя. Только одно он не усвоил: он САМ пошел на этот семинар.

А потому – зачем ЕМУ было отвечать на этот вопрос – понятно.

Я на такие семинары не хожу, и свое ГЛАВНОЕ с каждым встречным идиотом обсуждать смысла не вижу.

Но это опять таки анализ слишком глубокий… L - такому, видимо, на тех бизнес-тренингах не учат… J

И еще:

Людмила, "делать нечего" - это было сказано про чтение рассылок, а

вовсе не про письмо тебе.

А цель проста: познакомиться хочу, смотришь, что-нибудь хорошее из этого выйдет.

Так поведаешь чем занимаешься?

--

С уважением,

Андрей

И еще:

Я же тобой интересуюсь. Про себя и так знаю.

Это и есть для тебя Г Л А В Н О Е ?

И еще:

- А что тебе интересно делать?

- А какая у тебя есть потребность?

- А что для тебя ГЛАВНОЕ?

На всё это я в разнообразных выражениях: подробных и коротких, но всегда вежливых, и всегда на «Вы», пыталась объяснить, чтобы меня оставили в покое.

И, наконец, когда я предупредила, что после еще одного обращения на «ты», занесу адрес в черный список J:

Раз уж ГЛАВНЫМ с твоей стороны является колотить ПОНТЫ, то мне уже не интересно.

Он, видите ли, еще и обижается J. Обидчивый попался J.

И коль скоро этому человеку НЕ ПОНЯТНО, почему его поведение ИДИОТСКОЕ, я так думаю, что и другим подобным людям это не понятно.

И если уж говорить с одним, то пусть слышат и другие ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ Андреи J.

Повторять не буду: всех курообразных буду определять в черный список СРАЗУ ЖЕ, тем более что их предводитель «бизнес тренер» уже там отдыхает аж с прошлой весны, за подробное, а главное – не интересное и не творческое описание своих не литературных частей тела.

Так что у меня в черном списке, они тоже смогут в полной мере ощутить СОПРИЧАСТНОСТЬ J.

Каков поп – таков и приход…

Итак.

Во-первых, не пишите мне писем, если Вам нечего делать, потому что людей, которым нечего делать в мире много, а я одна, и дел у меня предостаточно.

Во-вторых, раз уж Вы переехали из Якутии в Питер, то было бы неплохо исправить заодно дурные привычки, и перенять манеры поведения у петербуржцев: непременно пригодится. Иначе что толку от того, что Вы теперь Петербуржец.

Когда в Москве в подземном переходе человек курит, я всегда поставлю на кон что угодно, что это не москвич. Так же, как когда человек бросает мусор в том месте, в котором у него этот мусор образуется.

У москвичей, питерцев, жителей других крупных городов это автомат просто, привычка (за редким исключением, конечно): мусор – в ведро! Даже если ближайшее ведро дома, а ты в другом конце города.

Ну, как, думаю, что большинство читателей рассылки не станет публично, простите, снимать трусы.

Так вот, я не вижу большой разницы межу этим действом и бросанием мусора на землю.

Точнее, пожалуй, вижу: первое мне никак не мешает, и даже объяснимо (может быть человеку жарко или он хочет кого-то шокировать), а вот второе намного хуже. Потому что это элементарное никак необъяснимое свинство.

Так вот, в Якутии я не была, к сожалению, но точно знаю, что в Питере не принято бросать на Невском проспекте бутылки из-под пива, курить в подземных переходах, плевать на асфальт, и точно так же не принято – обращаться к незнакомым людям на «ты».

Вы скажите, что это разные вещи?.. Отнюдь, друзья мои, отнюдь!

По моему наблюдению, человек, который бросит бутылку из под пива там, где он ее допил, всегда обратиться к вам на «ты», а человек, который обратиться к вам на «ты», всегда бросит бутылку из под пива там, где он ее допил…

Впрочем, если человек хочет быть свиньей, мешать ему я не собираюсь, хотя и всегда расскажу, что об этом думаю J. Но, видимо, свиньи для чего-то тоже нужны…

В глобальной вселенской симфонии

Где каждая нота верна

Говеность нужна для гармонии,

Как грязь поросенку нужна…

(Тимур Шаов)

Но если человек пишет письмо МНЕ, то этот человек, хочет он того, или не хочет, будет играть по моим правилам. И много извилин не нужно, чтобы это понять, не так ли?

Точно так же, как если я обращаюсь к кому-то – я играю по правилам того, к кому я обращаюсь.

Это элементарные нормы даже не вежливости, а просто ДИАЛОГА J. Иные психологи рекомендуют, если вы хотите, чтобы диалог состоялся, копировать мимику того, к кому вы обращаетесь.

Не говоря уже об ЭЛЕМЕНТАРНЫХ нормах вежливости.

А уж ТЕМ БОЛЕЕ, если вы сами не догадались, и вас об этом попросили: тут уже отказать в просьбе может только идиот, или тот, кому диалог не нужен. Андрею, насколько я могу судить, он был нужен…

А если вы НЕ ХОТИТЕ, чтобы диалог состоялся – то ЗАЧЕМ обращаться? J

Понятно, почему такое поведение ИДИОТСКОЕ? Человека просто будут всегда и везде посылать. Уверена, что я не первая, кто послал Андрея.

Если хотите диалога – играйте по правилам, если не хотите – не лезьте.

В третьих, не надо «начинать издалека», особенно, если вы хотите узнать о главном, а надо «говорить по существу» - это разные вещи, не правда ли? J Мне чье-то «далеко» не интересно. Андрей, сам начинает ИЗДАЛЕКА, а меня спрашивает о ГЛАВНОМ.

Это У-мно?.. Разве что умн-О…

Разумеется, если бы он начал с главного, или попросил бы меня отвечать издалека, моя реакция не была бы сильно другой. Но если бы он соблюдал ВСЕ условия: выше и ниже названные – у него был бы шанс получить ответ.

В четвертых, заметили, что Андрей выставил, как свое ГЛАВНОЕ достоинство?

Видите ли раньше он не мог ко мне обратиться, потому что жил в Якутии… Но теперь он живет в Питере, поэтому теперь, он, конечно же, может ко мне обратиться. Ведь теперь – он почти такой же крутой, как я, учитывая, что я живу в Москве…

Ну, это просто уже явная дурость. Никакой нет разницы в том, где человек живет: в Якутии, в Питере или в Москве.

Место жительства НЕ ЯВЛЯЕТСЯ достоинством человека.

ЧТО, собственно, изменил в Вас, Андрей, этот переезд? Вы стали умнее от этого? Добрее? Богаче? Счастливее?

Или Вы хотите сказать, что Петербуржцы заведомо лучше Якутян?..

Если во всех случаях ответ «нет» - советую Вам держать Ваш переезд в глубокой тайне. Это частные и не никому нужные подробности вашей личной жизни.

А если ответ «да» - то так и пишите: «Я стал добрее». Вот это мне могло бы показаться в Вас интересным. А то, что вы уехали из Якутии, или какого цвета обои в Вашей комнате – мне не интересно.

Потому что первое о Вас что-то говорит, а второе – вообще ничего.

И более того, предполагая, что для меня это имеет значение, Вы меня уравниваете с нацистами и иже с ними, которые судили о людях не по уму и душе, а по месту жительства, национальности и форме черепа.

Вы мне как бы сообщаете: «Людмила, в человеке главное не ум, и не душа, а место, в котором он живет». И я вам отвечаю (так же скрыто, каким был ваш посыл): «Андрей, в таком случае вы мне не интересны, будьте добры оставить меня в покое».

«Лучше бы он жил в Якутии»… - это единственное, что ответил мой товарищ, прочитав это письмо J.

И, наконец, в пятых. У меня немало опыта в консалтинге. И я пишу об этом опыте в рассылке довольно часто. У меня есть целая серия статей, которая вышла в этой рассылке в прошлом году в марте, общим объемом в 50, примерно, страниц.

Я понимаю, когда человек ПРОЧЕЛ то, что написано, и задал уточняющий вопрос. Например, «я не совсем понял, что вы имели ввиду, в этом месте…»

Но я совершенно не понимаю, когда человек ко мне обращается с опять же подсознательной просьбой: «Людмила, изложи-ка мне эти 50 страниц еще раз, но теперь уже в личном письме. А я почитаю, потому что мне это, пожалуй, интересно».

В ответ на это у меня возникает горячее желание послать Вас в одно из тех мест, на нетворческом описании которых специализируется Ваш гуру.

Мне не интересно излагать Вам заново эти 50 страниц лишь на том основании, что Вы, Андрей, совершили колоссальный шаг в личном развитии: переехали из Якутии в Питер.

Поэтому персональная просьба ко всем представителям отряда курообразных, посещающих бизнес-тренинги: оставьте меня в покое. Ищите себе для диалогов представителей своих отрядов и классов.

Мы с вами РАЗНЫЕ и языки у нас РАЗНЫЕ. У меня свой, а у вас – ворованный и не осмысленный.

А когда обретете свой, и когда Вам не надо будет объяснять, в чем разница между «ты» и «вы», или местом жительства и душой – тогда приходите, поговорим.

Счастливо,

ЛЛ

l-lunkova@yandex.ru