Профилактика:

«Минус болезнь» или «Плюс здоровье»?

Сегодня мы вынуждены признать, что наше высокотехнологичное общество в своем стремлении к совершенству живет как­то неправильно. Иначе бы не было столько разговоров о здоровом образе жизни и предупреждении заболеваний, об увеличении продолжительности активной жизни. Почему вопрос о профилактике встал особенно остро именно теперь?

…Современная медицина не способна справиться с болезнями неправильного образа жизни, недугами старческого возраста, некоторыми тяжелыми хроническими и неизлечимыми заболеваниями... Достоинство западной медицины — в создании медицинской техники, позволяющей ставить диагноз с максимальной точностью.

…Препараты ТКМ способны в целом восстановить нарушенную гармонию и баланс человека, стимулировать собственные резервные силы организма, и этого бывает достаточно, чтобы болезнь отступила.

Интеграция — это соединение точной диагностики и целостного подхода к организму, стремление лечить не болезнь, а больного.

Интегративная медицина — это использование преимуществ и компенсация недостатков традиционной и современной медицины.

Профессор Тяньцзиньского университета ТКМ

Ван Юйсин

Не секрет, что человечество, по­своему понимая эволюцию, рождает не только культурное наследие, но и антикультуру. Как, впрочем, и полагается по закону взаимоуравновешивающих процессов. Помните, философские категории древнего Востока инь и ян? Не лишним будет вспомнить и о восточном отношении к здоровью, об особом менталитете, а точнее — о восточной «культуре болеть». Да­да, именно болеть! Это тоже надо уметь. А главное, в этом нет ничего сложного, — просто к врачу следует обращаться по любому поводу, то есть при малейших признаках недуга.

А не пойти ли вам... на больничный?

Вы, дорогой читатель, можете справедливо возразить: мол, попробуйте обратиться с такой «ерундой» в нашу поликлинику! И будете правы. Реалии сегодняшнего дня таковы, что если даже «болит», то это еще не значит, что «болеет». Многим наверняка знакома ситуация, когда действительно «болит» (тут уже не до «малейших признаков»), а документально не подтверждается! На рентгене, УЗИ — не видно, в анализах — все в пределах нормы, и даже температура нормальная. Чувствуя себя симулянтом, уходишь ни с чем, в лучшем случае — с баночкой поливитаминов в руках и устными рекомендациями по режиму труда и отдыха… И в то же время все врачи в один голос говорят, что вот если бы больные обращались раньше, то и запущенных форм болезней было бы меньше, и лечить таких больных было бы легче!

Кстати, вы никогда не задавали себе вопрос, почему листок голубого цвета в народе называют «больничным», а в административных кругах — «листком нетрудоспособности»? То есть главное — не здоровье восстановить, а трудоспособность?! До профилактики ли тут! У нас даже говорят: пошел на больничный. Как в армию или на войну, то есть биться с болезнями. В этих словах надежда, что болезнь отступит... Будь у человека надежда на возвращение здоровья (почувствуйте разницу!), он окрестил бы этот листок иначе.

Получается, что современная европейская медицина действует по принципу «Минус болезнь». В то время как восточная медицина ставит во главу угла принцип «Плюс здоровье»! Да что там медицина! Даже сам образ жизни населения в восточных странах работает на профилактику! Посмотрите, сколько китайцев, японцев, корейцев ранним утром выходит на зарядку.

Что такое профилактика, или  Зачем нужны «врачи­профилактологи»

Выходит, противоречия в отношении профилактики заложены в самих основах европейской медицинской культуры. Профилактика, мягко говоря, «пробуксовывает», ведь предупреждать уже наступившую болезнь поздно. Но о профилактике, тем не менее, настойчиво говорится.

Почему же сегодня, когда существует так много суперсовременной аппаратуры для раннего выявления болезней, а по телевизору беспрестанно рапортуют об очередных прорывах в медицинской науке, на уровне рядовой медицины (на нашем с вами уровне!) «воз и ныне там»?

Когда нет представлений о том, что такое профилактика, нет и самой профилактики. Иначе как объяснить «комплекс мер», рассчитанный на предупреждение болезней у здорового человека, если этот человек уже болен? И куда девать тех, кто приходит с жалобами на том самом «начальном этапе развития болезни», когда жалобы есть, а доказательств болезни нет? К врачу?.. Врачу хватило бы времени разобраться с больными, не говоря уже о здоровых, мечтающих заняться профилактикой. Как вы себе это представляете — в одной очереди к терапевту находятся и те и другие?

Хотелось бы видеть в наших поликлиниках и другие таблички: «Реабилитолог» (врач восстановительной терапии), «Специалист профилактической медицины»... Или, например, просто «Отделение предупреждения болезней». Как ни крути, видимо, без специалистов­профессионалов не обойтись. Называться они могут как угодно, хоть «врачи­профилактологи».

Как заниматься профилактикой, или Культура и искусство питания

Со «здоровым образом жизни» худо­бедно разобрались. Правда, экология… Ну да ладно. С гимнастикой тоже можно разобраться. Чтобы наконец­то действительно понять, зачем нужно выполнять то или иное упражнение (не «потому, что так нарисовано в методичке»!). Режим труда и отдыха — тоже дело поправимое, со временем. А вот как быть с питанием?

В том же Китае есть такое понятие, как сезонность питания, и существуют рекомендации, каким продуктам в какой сезон отдавать предпочтение. Это является составной частью общенациональной культуры питания. Что касается приготовления пищи в Китае — это отдельная тема, это вообще из области скорее искусства. Не пора ли и нам задуматься о культуре и искусстве в нашем питании. Люди должны знать, почему надо питаться именно так (а не «потому, что вкусно и полезно»!). И желательно по возможности обходиться своей родной речью, избегать биохимической терминологии. Не грузить человека, а разъяснять доступным языком. Если мы, конечно, заинтересованы, чтобы человек нас понял.

В нашей пище явно недостаточно микроэлементов, витаминов и многих других необходимых веществ. Как быть, когда специальных лекарств для восполнения дефицита нет? Правда, есть категория биологически активных добавок к пище — БАД, но и здесь не все так просто. Попробуем разобраться.

                                            Что такое БАД и с чем их едят:

нутрицевтики и парафармацевтики

БАД —  это композиции натуральных или идентичных им биологически активных веществ из растительного, животного или минерального сырья, которые принимаются вместе с пищей, чтобы обогатить рацион необходимыми химическими или биологически активными веществами. То есть пока существует неправильное питание, БАД будут востребованы как вещества, исправляющие дисбаланс в организме и восполняющие всё необходимое для нормальной жизнедеятельности организма человека.

Отсюда — основные физиологические функции БАД:

∙ регуляция жирового, белкового, углеводного и минерального обмена,

∙ активация ферментных систем,

∙ антиоксидантная защита,

∙ обеспечение процессов клеточного дыхания,

∙ поддержание электролитного баланса и кислотно­щелочного равновесия,

∙ регуляция репродуктивной функции и иммунной активности, свертываемости крови, возбудимости миокарда и сосудистого тонуса, нервной деятельности и др.

Существуют две большие группы БАД: нутрицевтики и парафармацевтики.

БАД­нутрицевтики применяются для коррекции химического состава пищи человека. Содержат незаменимые пищевые вещества: витамины, полинасыщенные жирные кислоты, макро­ и микроэлементы, пищевые волокна и др. По сути, нутрицевтики в малом объеме содержат полный набор питательных веществ. Восполняют дефицит жизненно необходимых пищевых веществ, улучшают обмен веществ, укрепляют иммунитет, способствуют адаптации к неблагоприятным факторам внешней среды. И сегодня иного способа полноценно восполнить энергозатраты человека пока не придумано.

БАД­парафармацевтики применяют для профилактики, вспомогательной терапии и поддержания функциональной активности органов и систем в физиологических границах. Физиологическая потребность в них взрослого человека пока неизвестна.

БАД­парафармацевтики содержат компоненты растительного, животного, минерального или другого происхождения, способные оказывать регулирующее влияние на функции отдельных органов и систем нашего организма (органические кислоты, гликозиды, алкалоиды, дубильные вещества, биофлавоноиды и др.).

У многих БАД действующие вещества пока не идентифицированы. Возможное появление неадекватных реакций организма человека на применение БАД в основном связывают именно с этим. А может, мы прос­то мало знаем про БАД и тем более — про свойства продуктов питания.

Осторожно: недобросовестный производитель

Нетоксично, безопасно, но... неэффективно

Но есть и обратная сторона в индустрии БАД. Десятки и сотни свидетельств о госрегистрации БАД аннулируются Роспотребнадзором. По той простой причине, что некоторые из них просто таковыми не являются, а другие содержат сильнодействующие и даже токсичные средства.

Речь идет о профессионализме тех, кто решил, что вполне способен называться производителем БАД. Дело­то нехитрое: взять что­нибудь полезное, добавить витаминчиков, пару­тройку известных всем трав местного происхождения и, конечно же, что­нибудь эдакое — экзотическое, желательно с налетом таинственности или еще лучше — мистики. Примерно таким образом и появляются среди БАД абсолютно бесполезные коктейли, механические смеси «всего подряд», дискредитирующие всю группу препаратов, именуемых БАД.

БАД должны работать, то есть обладать той или иной эффективностью! А вот эффективность­то как раз в большинстве случаев и хромает. Можно определить токсичность препарата, можно применить к нему целый набор критериев безопасности. А как определить эффективность? И какой она должна быть, если в самом законодательстве о БАД заложено противоречие?

Лечебные свойства есть, а «впечатления» нет?!

Оказывается, информация о БАД «не должна» даже «создавать впечатление о том, что они обладают лечебными свойствами»! А мы уже знаем, что БАД­парафармацевтики по определению применяются не только для профилактики, но и для вспомогательной терапии, то есть помогают людям встать на ноги и полностью восстановиться, — например, после оперативного лечения.

Далее читаем закон: не должно быть ссылок «на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок». Вот те раз! Как раз те самые доказательства эффективности (документально подтвержденные!) оказываются никому не нужны.

И наконец, снова о «впечатлениях»: информация не должна «создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок» (Федеральный закон №38­Ф3 от 13 марта 2006 года, Глава 3). Вот так: коротко и ясно. Исследования обязательны, но бесполезны. Вернее, они нужны, но для регистрации, а не для тех, кому обязаны помогать, то есть не для нас с вами.

Если перевести все это с юридического языка на бытовой, для человека, задумавшегося о своем здоровье, на упаковке БАД должно быть написано: «Я — бесполезный препарат! Какие у вас впечатления от прочитанного?» Вот это по закону.

Контроль хорош и необходим, когда помогает обеспечить безопасность и оградить от ненужного. А какой толк в контроле, не разбирающем, где нужное, где ненужное? И почему то, что важно для регистрации (и, кстати, стоит производителю БАД немалых денег), рядовому гражданину знать не положено?..

Интересная получается картина. С одной стороны, рамки закона, с другой — недобросовестный производитель. С одной стороны, человек, принимающий БАД, с другой — врачи, приходящие в негодование при одном упоминании о БАД. Причем, если этого самого человека разбираться в БАД заставляет сама жизнь, то врачи не изучают БАД и не собираются это делать. Биологически активные вещества они изучали и знают, но знать не желают БАД, сделанные на их основе. В то же время врачи справедливо негодуют по поводу бесконтрольного приема БАД больными. Их опасения понятны: больной, принимая «пустышку», зачастую теряет драгоценное время и запускает болезнь. Врачи, в большинстве своем, сегодня убеждены: БАД эффективны в профилактических целях и бесполезны в лечении болезней.

Еще один интересный момент: в добавках можно использовать только те вещества, действие которых известно и доказано. Интересно, как может быть известным факт, который никем не изучен? И потом, доказывают, как правило, одни люди, а изучают —другие... Получается, мало получить хороший эффект от применения БАД, надо еще его доказать тем, кто подробнейшим образом должен (но не горит желанием) все изучить и лишь затем принять решение: применять или не применять эту добавку на практике.

Надо ли доказывать эффективность классического рецепта?

А может, взять на вооружение опыт наших восточных соседей? И не надо ничего придумывать. Все уже придумано сотни и даже тысячи лет назад, и это не мешает им работать! Я сейчас говорю о рецептах традиционной китайской медицины (ТКМ). Они у нас в стране проходят как БАД. Рецептура их выверена до мелочей, и эффективность доказана веками применения. Что и послужило основным аргументом для их регистрации в Японии, например. Причем зарегистрированы они были без современного клинического подтверждения эффективности! Есть чему поучиться! Зачем тратить средства и время на такие очевидные вещи, как эффективность классического рецепта?

Другое дело — как классифицировать эти рецепты у нас. Категория БАД мало того, что дискредитирована недобросовестными производителями, — она просто тесна для рецептов ТКМ! Может быть, БАД — это и есть те самые средства профилактики, ниша которых пока свободна? Есть над чем задуматься. Только думать надо недолго, а то и нашим внукам не удастся испытать, что такое настоящая профилактика.

Сергей Чермошенцев,

врач ТКМ,

главный врач компании «Ли Вест»

Информационный спонсор: Газета «Мысли и Здоровье» корпорации «Ли Вест», г.Новосибирск  http://www.gazeta-mz.ru/

Организатор рассылки: Интернет-магазин: «Лекарственные травы - почтой «Ортилия.ру» http://www.orthilia.ru/

Вопросы по адресу: alex.vespa@yandex.ru

График обучения врачей Традиционной китайской медицины:

http://liwest.ru/site/downloads/grafik_obucheniya.xls