То, что эта система стимулирует конкуренцию представителей компании между собой, а не сотрудничество. Сотрудничество может присутствовать только в одной ветви представителей, да и то – очень относительное, т.к. в развитии сотрудничества заинтересованы только вышестоящие спонсоры.
В результате все представители оказываются разобщены, и вынуждены работать фактически в одиночку.
Мало того – многие из них еще пытаются не давать «лишней» информации о других представителях потенциальным клиентам, хотя для клиента может быть гораздо удобнее ее получить – и воспользоваться помощью другого представителя, например, представителя в своем городе.
Причем с точки зрения компании нет ничего предосудительного в том, что клиент купит продукцию быстрее и дешевле – он же все равно покупает продукцию у компании. А вот представители, затратившие время, силы и зачастую собственные средства на поиск клиента, и при этом передавшие клиента на обслуживание туда, где ему лучше и удобнее обслуживаться, никак не вознаграждаются компанией.
По-моему, это большое упущение мотивационных схем современных МЛМ-компаний, ведь главная причина, почему клиенты покупают – потому что им удобно. И между прочим, конкуренция МЛМ-компаний в России уже настолько высока, что дистрибьюторы могут выбирать, что им больше нравится: работать с высококачественной и технологичной продукцией Вивасан, практически всегда имеющейся в наличии на складе, но без поддержки со стороны компании в области рекламы и доставки товара, или работать с массовой продукцией компании
Орифлэйм, используя их сайт и систему доставки товара, но мирясь с отсутствием на складе половины ассортимента и очередями.
Размышляя над этим, я все-таки склоняюсь, что система партнерства, в т.ч. и многоуровневая, чрезвычайно эффективна для развития любого продукта и любого брэнда. Но строя эту систему, надо думать прежде всего о конечном потребителе – ведь именно он голосует рублём за вашу компанию.