Скоро в школу. А надо ли? No 23

Добрый день или вечер.

Некоторые родители склоняются к тому, чтобы дать дома начальное образование, а там подойдёт время выбора для самого ребёнка.
Этот выбор более сложный, это решение взять ответственность полностью на себя.

Предлагаю объединяться единомышленникам и создать, своего рода, банк накопления и обмена информацией по семейному обучению.

" . . . Сегодня у России пятый послеперестроечный министр образования - выпускник Гарвардского Университета Андрей Фурсенко. Господин Фурсенко никогда в жизни не работал в школе и не знает специфики школьной педагогики. Он не знает, как достается очень трудный хлеб школьного учителя и вузовского преподавателя. Он не владеет насущными проблемами развития образования в стране, долгое время занимавшей ведущие позиции в мировом образовательном пространстве. Судя по всему, он даже порой не в состоянии грамотно выразить свои мысли. Но, уже здорово напугал всю педагогическую общественность своими заявлениями о том, что России больше не нужно классического фундаментального образования, которое веками было самым главным приоритетом нашего государства. Кроме того, господин Фурсенко подтвердил продолжение пагубного курса "модернизации образования", затеянного его предшественником.

Так сложилось исторически, что в России министры образования всегда были фигурами не столько административными, сколько политическими. По развитию системы образования всегда судили о серьезности и твердости политических институтов страны. И, если министр образования становится чисто номинальной административной величиной, это означает, что в обществе назрел мощный социальный нарыв. И поэтому, дабы не усугублять социальную ситуацию, во главе ведущего социального ведомства ставят человека послушного, способного на любое соглашательство и вполне управляемого. Такой человек будет спокойно взирать на дальнейшее разрушение российской школы. Вполне очевидно стремление министерства финансов к сокращению на их взгляд непроизводительных расходов на социальные нужды и, в первую очередь, на систему образования. Но, главной задачей министра образования как раз и является отстаивание интересов своей отрасли.

. . .Игра в "подкидного дурака" продолжается в России уже более 12 лет. Причем, при постоянном изменении козырей джокер остается все тот же. И результат неизменный. В дураках же остаемся все мы, не зависимо от возраста и ученого звания. И это еще раз подтверждает мудрость китайских мудрецов: "если хочешь быть обманутым - будь им".

Комков Сергей Константинович - президент Всероссийского Фонда Образования, доктор педагогических и философских наук, академик

Представила вниманию подписчиков министра нашего образования. И не удивляюсь, в моём городе возглавляет Отдел образования также человек, который в школе только учился и имеет далёкую от этой системы профессию.

Это я к чему? Наслушалась новостей про реформу образования, мысли разные появились, попробую высказать, может получиться.

Знаете, узнала для меня новое: физкультура не является обязательным предметом в школьном образовании. Есть ещё некоторые, физкультуру привели как пример, а про остальные не сказали. Я сразу вспомнила, как мы с сыном искали причину отказа от неё, уж очень раздражало немытое вспотевшее тело на следующих уроках. Жаль не знали такие тонкости.

Теперь о реформе, то что я поняла, если поняла неправильно можете исправлять:

Первое: "добавят срок", то есть детки в школу пойдут с 6 лет, обязанность для всех, НО ПЛАТНАЯ. Это для выравнивания умений, навыков и способностей - чтоб в 1-ый класс все пошли на одном уровне....

Интересно, а тех деток, которые уже будут чуть способнее других, тормозить? Они, наверно, считают что такие дети на этих занятиях спать будут. Да у них глаза "потухнут" уже к первому классу. . .

А такая платная система уже существует в элитных школах (лицеях, гимназиях), где главным критерием поступления является посещение этих дополнительных занятий, а уже потом итоги этих занятий. Получается взяли на вооружение самое простое, но уж очень выгодное.

Второе: Снизят нагрузку. Сначала снизят, а потом будут решать умные головы что убрать из школьной программы. Если нужно ребёнку больше, чем "дают" в школе, будь добр плати, получишь всё что пожелаешь.

Это же самое делают сейчас будущие студенты, которые понимают, что для поступления в определённые ВУЗы необходимы дополнительные знания, которые не преподаются в обычных школах. Опять - взяли то, что выгоднее и проще.

Третье: официально разрешить платные услуги для повышения дохода учителей, разделить что "за так", а что "за плату". Пожелает учитель добавки - завалить несколько учеников на контрольной пара пустяков - добавка обеспечена, пусть пересдают.

Ведь школа только "выдаёт" знания, за своё качество не несёт ответственности. Пусть "берут", халява она и есть халява, остальное за деньги. Вот и выходит: бесплатно не "берут"знания, вы заплатите, мы вас научим. Так может дело не в учениках?

Ещё: немного не поняла, так что не утверждаю. Сделают бесплатными определённое количество лет обучения (неполное среднее), а выпускные тоже сделать платными, мол во всём мире образование платное. Об этом говорили, но приняли или нет, не знаю.

Также: избирать родительский попечительский совет, без согласования которого директора назначать не будут. Очень интересно по каким критериям это будет утверждаться? Вот этот совет и будет решать проблемы с содержанием школы и, если необходимо, организовывать спонсорскую родительскую помощь. Готовьте кошельки, родители!

Финансирование школ будет зависеть от количества учащихся, "подушное снабжение". А это грозит закрытием небольших школ. Где же учиться детям? Как где, в интернате! И за счёт таких детей поднимется финансирование таких заведений.

Мои выводы из вышеперечисленного:

Идёт полным ходом расслоение на имущих и не очень. Халява, то бишь бесплатное образование, с 2008 года будет неуклонно уменьшаться. Ученик и его родители должны определиться заранее на кого учиться, чтобы рассчитать куда и сколько вкладывать наличность.

А с другой стороны - повод задуматься:

1. Вкладывать деньги в педагога, который только за оплату может научить чему-либо, в школу, которая постоянно выдаивает из родителей наличность.

2. Или в самого ребёнка. Это могут быть обучающие программы, более интересная обучающая литература, практические занятия по интересам и направлениям, тот же педагог, но в качестве консультанта, а не репетитора.

Ниже письмо, которое заставит задуматься некоторых родителей, возможно, изменит у некоторых отношение к системе образования:

Здравствуйте, сегодня я хочу поделиться с вами одним интересным мнением - и это мнение ученицы 8 класса.

Мой собственный ребенок еще мал, и я вызываю няню, когда мне нужно куда-то уйти. няня у нас молодая, довольно прогрессивная в воспитании собственных детей, мне вполне подходит. А тут мне нужно было развесить объявления, и я предложила Насте (дочке нашей няни) подзаработать немного, так мы и познакомились. Мы разговорились о том, о сем... И я спросила ее, нравится ли ей учиться в школе, она сказала: - Нет. Но, когда я спросила, не хочет ли она обучатся дома, ее ответ меня сразил на повал, и я поняла чего больше всего хочу избежать для своих детей.

Она просто ответила: - А зачем, в школе проще... На контрольных можно списать, учить выше требований учителя не обязательно, и то что выучил можно забыть через какое-то время, а что мне в жизни понадобится, я и потом выучу.

Вот она горькая правда нашей жизни. Детям не хочется напрягаться, они не видят в этом смысл. А коли учиться дома, нужно проявлять активность. Поэтому для своих детей я выбираю этот путь, дабы с малолетства развивать в них желание к активной позиции. А уж вы (другие читатели рассылки) сами выбирайте, и выбирайте осознанно, что вы хотите дать своим детям, а чего не хотите.
Свет и любовь Вам!
С уважением, Ирина Воронцова

Кстати, во время обсуждения школьной реформы, я услышала ещё одну новость, которая разбивает миф о Российском хвалёном образовании:

По знаниям математики наша страна на 25 или 29 месте (я плохо среагировала и не точно услышала). Многие сравнивают наши образовательные достижения с Америкой, так мы далеко от неё отстаём, включая европейские страны.

Да, наши ученики занимали более высокое место, они и сейчас есть, это учащиеся элитных (по всем показателям) образовательных учреждений, а их единицы по стране. А здесь сравнили нормальные школы по странам.

После реформы будет уменьшена учебная нагрузка, это ещё один шаг назад. Ведь уменьшение произойдёт, наверняка, по тем дисциплинам, которые потом можно будет предложить за плату.

Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь!

В заключении выпуска статья:

Гарвардские шалуны.

В январе 2003 года на открытии традиционных Рождественских чтений с пространным докладом выступил бывший министр образования Владимир Филиппов. Зал слушал его очень напряженно, пытаясь вникнуть в суть произносимого. В перерыве за чашкой чаю один из иерархов Русской православной церкви - владыко Герман - обратился ко мне с неожиданным вопросом: "Господин профессор, объясните, пожалуйста, про какую морду все время говорил министр?" Признаться, я некоторое время смотрел на него с недоумением. Все присутствующие за столом с интересом повернулись в нашу сторону. "Ну, как же, - продолжил отец Герман,- он все время поминал какую-то морду. Он говорил: мордонизация, мордонизация… Это что? Какой-то новый враг на нас напал? Или я, старый, чего-то не понимаю? Уж больно все мудрено!…" И он глубокомысленно задумался.

Конечно же, все прекрасно поняли, что речь шла не о "морде", которая как незримый враг напала на нашу школу. А о так называемой "модернизации" образования, за которую ратует министерство образования и ради которой готово угробить окончательно все лучшее, что когда-либо было в российской школе.

Последнее время очень много и часто говорят о Едином Государственном Экзамене. На самом деле, ЕГЭ - всего лишь один из элементов так называемой "реформы образования", которую пытается проводить наше неумелое министерство.

"Модернизация образования" представляет собой ни что иное, как попытку уничтожить сложившуюся в России систему классического, фундаментального образования. Заменить ее системой прикладной. Прикладная система отличается от классической тем, что не воспитывает у обучающихся потребности к осмыслению того, что они изучают. Она не учит сопоставлять факты и явления, делать логические умозаключения. Такая система вообще не предполагает обучения логике. Она всего лишь приучает детей к рациональному использованию того, что уже создано до них, не побуждая их к творчеству. Эта система широко развита на Западе. Особенно в США. Всем давно известно, что Америка - общество потребителей. Там давно уже система образования стала сферой услуг. И это является их национальной трагедией. Именно поэтому на протяжении многих десятилетий американская наука развивается только за счет прибывающих туда иммигрантов, в первую очередь - из России и других бывших республик СССР. Заполучив "золотые умы" из других стран, США предоставляют им финансовые и технические возможности для самореализации на своей территории и беззастенчиво пользуются плодами их открытий на благо "американской демократии".

Однако, уже в середине 20-го столетия американские политики поняли, чем грозит такое интеллектуальное отставание для американской нации. Впервые данные опасения были выражены в "доктрине Даллеса", появившейся на свет в конце 40-х годов. Тогдашний директор ЦРУ очень четко определил, что никакими гонками вооружений СССР одолеть нельзя. Ибо интеллектуальный потенциал Страны Советов позволит ей выйти с честью из любой трудной ситуации. Советские ученые не просто превосходили любых своих коллег за рубежом. Они продолжали совершать научные открытия, не взирая на все препоны, которые им ставила чрезвычайно политизированная верхушка советского руководства. Залогом этого была высочайше организованная классическая, фундаментальная система образования. Именно тогда и было принято решение начать работу по разрушению самих основ стабильности и процветания нашего государства. Но, вплоть до начала 90-х годов, подобные попытки неизменно проваливались. С развалом СССР наступил долгожданный момент для начала осуществления "доктрины Даллеса".

С началом ельцинской эпохи на арене появились так называемые "младореформаторы": Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Борис Немцов, Сергей Кириенко. Большая часть из них проходила обучение или стажировки в Гарвардском Университете США, который является главным разработчиком программы по развалу интеллектуального пространства России. Гарвардская профессура охотно и активно принимает к себе на курсы представителей российской государственной элиты. В последнее время для российских чиновников и бизнесменов стало предметом особой гордости предъявить друзьям и знакомым диплом Гарвардского университета и похвастаться своими связями с ведущими специалистами этого научного учреждения.

Через сито гарвардской профессуры прошли многие руководители системы образования России. Это и бывший министр образования Эдуард Днепров, фактически начавший процесс развала российского образования. Это бывший заместитель министра образования Александр Асмолов, который заявил о необходимости переориентации всего процесса воспитания в российской школе на западные стандарты, провозгласивший, что в России нужно воспитывать не гражданина своей страны, а безродного космополита - "гражданина мира". Это бывший заместитель министра образования Елена Чепурных, пытавшаяся всеми правдами и неправдами насадить в нашей школе курс "полового воспитания", фактически ведущий к разрушению основ российской морали и нравственности. Это бывший заместитель министра образования Виктор Болотов, первым подхвативший и поднявший на щит идею единого государственного экзамена. Появились на этом поле и фигуры поменьше масштабом, но большие по влиянию. В первую очередь это ректор Высшей Школы Экономики Ярослав Кузьминов, который фактически и стал "крестным отцом" ЕГЭ и всей системы "мордонизации". А на вершине этой пирамиды оказалась фигура человека, который сам по себе никогда не являлся разработчиком и инициатором каких-либо преобразований, никогда не блиставший какими-либо педагогическими идеями, - бывший не самый лучший на взгляд многих специалистов ректор Университета Дружбы Народов имени Патриса Лумумбы Владимир Филиппов. Именно он стал двигателем так называемой "реформы образования".
Итак, что собой представляет "модернизация образования" и какие последствия она может иметь для жизни Российского государства?

Первое - и самое основное - данная реформа ведет практически к полному переходу на платную систему высшего образования. Таким образом, разработчики "реформы" полностью выполняют заказ своих гарвардских хозяев. Образование в России переходит из разряда важнейших социальных функций государства по воспитанию и подготовке граждан страны к жизни и работе в своем хозяйстве в разряд платных услуг.

Так уж сложилось исторически, что очень многие таланты в России рождались и вырастали в семьях простых крестьян, рабочих, служащих. Пытливый ум крестьянского сына Михайлы Ломоносова возвел его на вершину научной славы и позволил России вырваться вперед по сравнению с просвещенной Европой на целые столетия. Бурное развитие системы образования в советский период и привлечение за школьную парту и научную кафедру людей пытливого ума из самых низких слоев нашего общества позволило нашей стране выйти в число самых передовых в научном плане стран мира. Сегодня, при переходе на платную основу, мы вынуждены будем забыть о былом могуществе. И наши ломоносовы, кулибины и ползуновы будут умирать в нищете, заглушая свои невостребованные таланты беспробудным пьянством, так как у них просто нет денег для обучения в престижных ВУЗах. А планка обязательного бесплатного образования понижена до 8 лет.

Несколько слов о мифах.
В последнее время бывший министр образования Владимир Филиппов постоянно рассказывал стране сказки о ЕГЭ, как о средстве борьбы с коррупцией в системе образования. По его словам, теперь просто невозможно подделать результаты этого экзамена и принимать в престижные институты будут по объективным данным ЕГЭ всех, набравших большое количество баллов. Поверить в это - значит поверить в чистоту и честность мгновенной лотереи, именуемой в народе "лохотроном". Однако, наша жизненная практика показывает, что любая лотерея - блеф, приносящий доход только своему заказчику.

Сегодня ВУЗы, участвующие в эксперименте с ЕГЭ завалены результатами этого самого ЕГЭ, приходящими со всех концов страны. Легковерные абитуриенты направляют свои документы и сидят, "ожидая у моря погоды", в надежде на зачисление. На самом деле не все так просто. На одно вакантное место приходит несколько десятков заявлений. Причем, многие из них имеют практически одинаковые баллы. Процесс зачисления как раз и представляет собой ту самую лотерею. Преподаватели, не видя в глаза своих будущих студентов, решают, кому они будут передавать свои знания только на основании бумажек. В такой среде почва для коррупции процветает в еще большей степени, чем при очном зачислении. И поймать взяточника нельзя. Ибо понять, почему при равном количестве баллов зачислен один человек, а не другой, просто невозможно.

Миф номер два. Говоря о всеобщей доступности образования, господин Филиппов умалчивает о том, что практически все услуги студентам сегодня предоставляются ВУЗами за деньги. Стипендии мизерно малы. На них в условиях большого города можно прожить не более пяти дней. Студенческие общежития представляют собой полуразрушенные свинарники, в которых нормальному человеку находиться стыдно. Для того, чтобы нормально жить: полноценно питаться, обеспечить себя достойным жильем и учебными пособиями студент ежемесячно должен иметь в кармане от 5 до 10 тысяч рублей. Такие деньги он может получить только либо работая с утра до ночи в каком-нибудь "Макдональдсе", либо получая дотацию из родительского бюджета. А в случае, если обучение идет на платной основе, нужно еще оплатить сам процесс обучения. Сегодня тарифы на обучение составляют от 1,5 до 3 тысяч условных единиц в год.

Таким образом, нашим деревенским кулибиным нет места на этом празднике жизни, именуемом "высшее образование". И какие бы мифы не придумывались ретивыми чиновниками - Россия при подобного рода "реформе образования" скоро скатится на уровень стран "третьего мира". Как жаль, что Ален Даллес не дожил до сих прекрасных времен!
Страна с волнением ждала реорганизации правительства. Разговоров об этом было очень много. Особенно специалистов волновала судьба российского министерства образования. Ибо все прекрасно понимали, что долго держаться экономике на зашкальных ценах на нефть не удастся. Нужен новый прорыв в технологиях. А по сему необходимы новые позитивные изменения в системе образования. Кроме того, в погоне за сомнительными новациями мы полностью забыли о главной сущности образования - его воспитательном аспекте. Правда, слегка опомнившись, Владимир Филиппов на открытии очередных традиционных Рождественских чтений в январе 2004 года заговорил о необходимости возврата к нашим истинно российским православным ценностям в системе нравственного воспитания подрастающего поколения. Но, в словах этих проскальзывало явное лукавство, так как завершились эти рассуждения опять таки упованием на успехи "модернизации".

Итак, что же мы получили в результате административной реформы?

Можно совершенно уверенно сказать, что в России больше нет традиционного, классического, фундаментального образования. Потому, что руководить системой образования теперь будет Агентство во главе с бывшим заместителем министра образования Григорием Балыхиным.

Таким образом, российское образование окончательно переведено из категории важнейших социальных институтов государства в коммерческую структуру, которая будет руководить процессом оказания образовательных услуг населению. При этом, не смотря на все протесты руководителей ВУЗов, школьных учителей и родителей, будет продолжен эксперимент с проведением единого государственного экзамена. "Рулетка" будет крутиться до тех пор, пока не оставит банкротами всех россиян. И новых лиц в управлении образованием мы не увидели. Господин Филиппов теперь переместился на место первого заместителя министра, а Виктор Болотов стал руководителем Федеральной Службы надзора в системе образования. Для специалистов весьма примечательно назначение в качестве нового министра образования никому доселе неизвестного ученого Андрея Фурсенко, который, кстати, тоже имеет диплом Гарвардского университета. При всем моем уважении к нему, как к человеку кое-что, по всей вероятности, сделавшему в российской науке (он доктор физико-математических наук), у меня лично вызывает серьезные сомнения его способность руководить системой образования в стране, где каждый четвертый сидит за школьной партой. Нельзя руководить тем, чего ты не знаешь и не понимаешь.

Но, видимо, так построена вся система нынешней власти в стране. Руководят дилетанты и неумехи, назначенные по принципу личной преданности высшему государственному руководству, а расхлебываем мы с вами.

Каждый раз, глядя на самодовольные физиономии наших министров, я задаю себе один и тот же вопрос: не слишком ли велика цена этого дилетантства? И не обернется ли это для нас очередной напастью, которая, как известно, хуже любой чумы?…

ыКОМКОВ Сергей Константинович,
Президент Всероссийского Фонда Образования,
Доктор педагогических и философских наук, профессор, академик.

На сегодня всё. До встречи!

Есть что добавить в мои рассылки? Пишите мне. Нина

Целью рассылки является поиск единомышленников по семейному обучению детей, для накопления информации и создания, своего рода, банка обмена.

Я оставляю за собой право публично цитировать письма, если только в письме не содержится просьбы этого не делать.
Адреса сайтов, указанных в письмах, в большинстве случаев, буду удалять.

 www.tropinki.boom.ru