Любой дом в упрощённом виде представляет собой коробку. Сделать из нее дворец, причем любого стиля, помогают сухие строительные смеси (ССС) и накладные детали малых архитектурных форм.

Для выполнения штукатурных работ надо в первую очередь правильно выбрать сухую смесь (выбор зависит от вида и прочности строительного материала, из которого возведены стены вашего коттеджа). Это может быть одна из широко известных штукатурных смесей: известково-песчаная, терразитовая, каменная (цементно-известковая или цементная).

Чтобы разобраться в этом многообразии, рассмотрим составы перечисленных штукатурок и области их применения.

Известково-песчаная штукатурка содержит в качестве вяжущего известь-пушонку, а в качестве заполнителя – белый кварцевый песок или песок, полученный дроблением известняка.

Такая смесь подойдет для отделки фасада деревянного дома или дома, выстроенного из известкового белого кирпича, из шлакобетонных блоков, а также для внутренней отделки помещений. Известковую штукатурку нельзя наносить на бетонную и металлическую поверхности. Кроме того, она не должна использоваться для отделки цоколей, оград, баз колонн и пилястр, профильных деталей, тяг с большим выносом стен, подвергающихся усиленному увлажнению.

Хорошо смотрятся белые фактурные полосы из известково-песчаного раствора, имитирующие дверные и оконные наличники, а также углы фасадов. На рисунках 1 и 2 представлена натирка обрамлений по шаблону с применением известково-песчаной сухой штукатурной смеси.

Терразитовая смесь – это та же известково-цементная штукатурка, но с преобладанием извести. Она содержит известь-пушонку, до 35% (от общего содержания вяжущих веществ) портландцемента, наполнитель – тонкомолотую известняковую муку, заполнитель – смесь горного и/или речного песка или известняковую крошку.

Применяется терразитовая штукатурка для отделки фасадов зданий при повышенных требованиях к механической прочности и атмосферостойкости и при оштукатуривании архитектурных тяг. Также ее используют для отделки кирпичных стен с сильно расчлененными поверхностями (выступающие русты, частые пояски, мелкие пилястры и полуколонны, рельефные обрамления и т.д.), для отделки поверхностей с влажным режимом эксплуатации, поверхностей, подвергающихся ударам и трению, а также поверхностей из бетона. Не допускается применение терразитовой штукатурки для отделки цоколей, материалов с прочностью М-50 и ниже (например, шлакобетонные стены).

Готовую штукатурку в течение 3 дней смачивают водой (1 раз в сутки).

При выполнении больших объемов работ с применением механизированного способа нанесения состава экономически целесообразно применять ССС с водоудерживающими и пластифицирующими добавками.

Каменная штукатурка подразделяется на цементно-известковую штукатурку (с преобладанием цемента – 65% от общего содержания вяжущих веществ), имитирующую облицовку известняком, доломитом, мрамором, и цементную штукатурку, имитирующую облицовку гранитом.

Об использовании цементно-известковой штукатурки будет рассказано в следующей статье. Что же касается цементной ССС, то ее применяют для отделки целых зданий и их отдельных частей, подвергающихся систематическому увлажнению (цоколи, балконы, парапеты зданий, балюстрады наружных стен, ограды), а также для изготовления фасадных лепных архитектурных деталей. Цементная штукатурка может использоваться при отделке прочных оснований (бетон, высокомарочный кирпич, металлическая стенка).

Ее необходимо смачивать водой уже в течение 6 дней по 3-4 раза в сутки.

Но какую ССС вы бы не выбрали, любые штукатурные работы лучше начинать с предварительного изготовления небольших клейм по всем правилам и с применением выбранных технологий и материалов. Только получив удовлетворительный результат, можно закупать опробованные материалы в том количестве, которое необходимо для выполнения работ в полном объеме.

В случае нанесения любых видов ССС на уже когда-то оштукатуренные поверхности следует оценить состав старой штукатурки и применить для обновления аналогичный состав. При этом необходимо счистить разрушенные участки, заделать трещины, восстановить утраченные слои, после чего всю поверхность очистить от пыли и промыть струей воды под давлением. Когда поверхность станет матовой, можно приступать к обновлению штукатурного слоя.

Штукатурка должна хорошо сцепляться с основанием (это определяется простукиванием поверхности мелким молотком весом 200 г); должна быть без трещин, вздутий слоев и оползней по краям и не должна осыпаться при затвердевании.

Каковы же общие принципы устройства штукатурных отделочных слоёв?

Вы когда-нибудь замечали, что зимой чувствуется дискомфорт, если вы забыли пододеть майку. Надеть пальто, но не надеть ни майки, ни свитера, ни брюк вообще кажется абсурдным!

Так вот дом – такое же живое существо. Он нуждается в “многослойной одежде” для защиты от холода и жары.

Рассмотрим формирование традиционного штукатурного трехслойного каменного раствора из сухих строительных смесей с общей толщиной от 15 до 30 мм.

Для начала следует сделать ориентировочные расчёты. В каждом конкретном случае необходимо учесть свойства и физико-химическое состояние материалов, которые вы будете использовать при строительстве своего дома. Выбираем толщину защитного слоя, затем измеряем и подсчитываем общую площадь фасада дома (все измерения даны в метрах).

Итак, мы выбрали толщину 30 мм или 0,03 м. Дом наш – двухэтажный, общей жилой площадью 116,8 м². Длина дома 9,6 м, ширина 7,2 м, высота 6 м. Площадь здания: (9,6х6)х2+(7,2х6)х2=57,6х2+43,2х2=115,2+86,4=201,6 м³.

Одну пятую часть, приходящуюся на окна и двери, вычитаем из общей площади штукатурки и получаем 161,3 м².

Чтобы рассчитать объем штукатурки, умножаем общую площадь на заданную толщину: 161,3х0,03=4,84 м³.

В любом строительном процессе бывают потери, но они должны быть не более 3%. В нашем случае получается: 4,84х1,03=4,9852≈5 м³ или 5000 л. Из них 0,8 м³ пойдет на устройство финишного штукатурного слоя.

Для дальнейшего выбора ССС или её самостоятельного приготовления воспользуемся “Федеральными (типовыми) элементными нормами расхода цемента при изготовлении бетонных и железобетонных изделий и конструкций”, т.е. СНиП 82-02-95, (М.: Минстрой России, 1996).

По “Приложению Б” определим марку ССС для штукатурного слоя: она должна быть равнопрочной с основной стеной.

Например, стена выложена из кирпича марки “150”. Мы выберем класс прочности штукатурного раствора В10, соответствующий марке “150” (принцип выбора вида смеси мы рассмотрели выше). Для нашего случая возьмем терразитовую смесь марки “150”.

Вес 1 м³ ССС колеблется обычно от 1850 до 2000 кг. На мешках со штукатурными смесями заводского изготовления указывают необходимое количество воды.

Для приблизительной оценки пригодности выбранной смеси возьмем 1 мешок: в рекомендованное на литр количество добавляем воду и интенсивно перемешиваем в течение 5 минут.

Готовым составом наполняем в 3 приёма литровую банку, уплотняя её торцом смоченной деревянной или металлической круглой палки. Взвешиваем и определяем чистый вес раствора. Таким образом мы узнали выход раствора из сухой смеси.

Вес сухой смеси, затраченной на приготовление 1 л раствора, умножаем на 5000 л, полученный результат делим на вес мешка и получаем необходимое количество мешков.

В том случае, если мы вынуждены готовить терразитовую смесь самостоятельно, воспользуемся СНиПом для ориентировочного расчёта состава. В таблице 1 на странице 3 указано, что для получения раствора класса В10 марки “150” необходимо взять 200 кг/м³ цемента при твердении в нормальных условиях.

Из среднего веса раствора (1925 кг/м³) вычитаем воду затворения (180 кг/м³), затем базовый расход цемента марки “400” (200 кг/м³) и получаем количество заполнителя:
1545 кг/м³ или 1,545 кг/л.

Расчёт ведётся на сухие материалы или за вычетом конкретной влажности (W) заполнителя, которую нетрудно определить в домашних условиях.

Для этого необходимо:

1. отобрать из разных точек 4 кг песка, уложить его ровным слоем в виде прямоугольника, разделить острым предметом, как шахматную доску, выбрать методом квартования пробу песка весом 1 кг (в шахматном порядке, т.е., например, все “чёрные” клетки);
2. высыпать отобранную пробу в металлический сосуд и сразу взвесить (g₁);
3. высушить заполнитель до постоянного веса в духовке или на плите при температуре 105-110^оС (g₂);
4. произвести расчёт влажности c точностью до 0,1% по формуле:
   W=g₁-g₂/g_2*100.

Тщательно перемешиваем выбранный состав. Раствор после перемешивания должен быть однородным по составу, цвету и консистенции, не должен расслаиваться (т.е. не должно произойти появления осадка песка и отделения воды на поверхность в течение 30 минут).

Рекомендуемое время хранения штукатурного раствора – не более 4 часов: цементного – 2 часа, сложного – 3 часа.

Контрольное значение выхода раствора на литр определяем по весу литровой банки с этим раствором. Если выход на практике получился меньше или больше, нужно пересчитать необходимое количество сырья по пропорции.

Например, мы получили вес литровой банки 1,700 кг. Это значит, что из 1,925 кг сырьевых компонентов мы получим 1,132 л. В этом случае вес каждого компонента сырьевой смеси надо уменьшить в 1,132 раза. Если вес литра будет больше расчётного значения, то аналогичные расчёты надо произвести с увеличением взятых количеств сырьевых компонентов. При этом необходимо контролировать подвижность полученного раствора и помнить: чем больше воды, тем меньше прочность.

Разобравшись с основными принципами выбора штукатурной смеси и правилами ее изготовления, обратимся непосредственно к проблеме отделки фасада.

Для “набрызга” и “накрывки” осадка стандартного конуса 10–12 см (для кирпичных и каменных стен), 9–10 см (для деревянных стен и потолков), 7–8 см (для грунта).

Первый слой – “набрызг” (“маечку”) – нужно развести пожиже и интенсивно набросать толщиной 0,5 см на чистую, смоченную поверхность. Этот слой штукатурки обеспечит сцепление со стеной. Требуемый размер песка 0,1–3,15 мм (следует помнить, что песок необходимо предварительно просеять, отбросить мелкие частицы).

Через 48 часов можно нанести основной, более густой слой – “грунт” (“свитерок”). Он набрасывается кельмой, как рыбья чешуя, толщиной 2 см. Основной слой обеспечит прочность, водонепроницаемость, теплозащиту и выравнивание стены. Требуемый размер песка 0,1–3,15 мм.

Через 2–15 суток можно нанести “накрывку” (“пальто”) толщиной 0,5 см. Этот слой также набрасывается кельмой и затирается полутёрком. Раствор должен наноситься на поверхность тонким слоем без разрыва и плотно ложиться на грунт. Технология нанесения верхнего слоя определяется выбором последующей декоративной отделки дома. Требуемый размер мелкого песка 0,1–0,2 мм.

Каким же образом можно достичь красивого эффекта при обработке обычной штукатурки? Один из способов – это фактурная обработка, вид которой зависит от выбранного состава (вида вяжущего вещества, заполнителя), степени твердения штукатурки к началу выполнения работы, наличия инструментов и способа обработки (см. рисунки 3_1-9).

Известковую и известково-цементную штукатурку можно офактурить в пластичном и полупластичном состоянии, а цементную – после завершения процесса схватывания.

Чтобы цоколю или рустованному камню придать вид грубой шероховатой поверхности в пластичном состоянии штукатурки, их обрабатывают кистями, щетинными или резиновыми щётками и т.п.

Если нанесенный сырой штукатурный слой проторцевать кистью-торцовкой или проволочной щеткой, можно получить красивую шероховатую фактуру поверхности – под песчаник.

Через 1–2 часа после нанесения “накрывки” можно офактурить поверхность с помощью цикли, а через 7–8 дней – с помощью ударных инструментов, то есть бучардой, троянкой, шпунтом, пескоструйным аппаратом.

Подробно выполнение декоративной отделки гладкого или фактурного штукатурного слоя будет рассмотрено в следующей статье.

И напоследок еще раз хочется напомнить: не ленитесь делать пробные клейма!

Рис.3₁ Механическое нанесение смеси.
Рис.3₂ Набрызг.
Рис.3₃ Торцовка.
Рис.3₄ Обработка терразитовой штукатурки.
Рис.3₅ Наборная фактура.
Рис.3₆ Штриховка пилой.
Рис.3₇ Циклёвка.
Рис.3₈ Наковка бучардой.
Рис.3₉ Обработка троянкой.

В.П. Кузьмина,
канд. техн. наук,
генеральный директор
ООО “Колорит-Механохимия”

Посмотреть тему целиком

#1 - автор С.Ружинский

Добавлено: Пт Мар 04, 2005 6:53 pm
    —
Справедливо отмечено, что оптимальная теплоизоляция для данных условий в районе 3, в Украине для первого этапа принято 2.5, для более суровых условий некоторые источники расчитывают его до 5.

Для обеспечения такой теплоизоляции (RОПР=3, исходя из вашего расчета):

1.Железобетон - 3600 мм
2.Кирпич керамический1800 -1200 мм
3.Перлитобетон800 -756 мм
4.Керамзитопенобетон600 -570 мм
5.Яч.бетон500,(СБ400) -405 мм
- СБ150 -170 мм
- ЭППС35 -86 мм

---

#3: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Michelangelo,  Добавлено: Пт Мар 04, 2005 7:59 pm
    —
Самое интересное, что при выборе строительного материала для строительстве загородного коттеджного поселка класса "Бизнес" в расчете ставились 5 пунктов:
1. Достижение R не менее 3
2. Долговечность не менее 75 лет (F-75 циклов)
3. Прочность материала не менее B1,5
4. Экологичность
5. Объем финансовых вложений
По всем этим параметрам подошел - ПОЛИСТИРОЛБЕТОН D500 толщиной стены 400 мм.
Несъемная опалубка ушла на третье место после газосиликата - цена на полистирол возорасла не померно на 1000 баков за год.... а вы еще спорите быть или не быть через 20-30 лет пенополистирол исчезнит как класс полимеров (делать не из чего будет)... )) Так, что у Вас все еще спереди (с)...

Кстати заверения несъемщиков о снижении в 3 раза не фуфло.
Вы не учитываете, что тот же самый "сопос" не только стены, а целая система - теплые полы, перекрытия, теплые окна, двери и т.п. и т.д. Посмотрите на сайте и убедитесь сами.

А вот без изменения системы теплоснабжения (ТЭЦ), утепления трубопроводов, изменения менталитета нашего потребителя ни какой экономии не получиться... Если дома становиться жарко так мы лучше форточки настеж, а вот за 300-500 рублей поставить регулятор мозгов не хватает, а зачем, платить то одинаково. А перевести всех на колории, как в отдельном доме (коттедже)... ни кто ни задумывался, почему человек проживающий в собственном доме с газовым отоплением в одном и том же населенном пункте платит в 1,5 - 2 раза меньше за отопление и горячее водоснабжение чем такой же житель, но живущий в многокватрирном доме с централизованным отоплением... Задумайтесь и посчитайте, мож и пенопласт то не виноват... мож дело то все в нас и не цыфры стен считать нам надо, а менять структуру потребления... как в Еврендии за каждый литр воды платить...

С уважением, Михаил Карпунин.

---

#4: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Сергей Ружинский, Откуда: Харьков, Украина Добавлено: Сб Мар 05, 2005 8:35 am
    —
to mike

Когда я приводил пример по RОПР для разных материалов я сильно упрощал, разумеется – реальная конструкция многослойна.

Так если предположить, что реальная конструкция дома «слоеная» состоит из:

Известково-цементно песчаная штукатурка пл. 1700 – 25 мм
Ячеистый бетон пл. 600 - 600 мм
Воздушная прослойка - 5 мм
Керамический облицовочный кирпич пл. 1000 – 120 мм

То RОПР такой стены составит порядка 3.21


Это с лихвой перекрывает даже нормативно регламентируемые требования для Питера (нужно 2.9, Москвы (нужно 3.11), Новгорода (3.19) (считал все по «А», данные для расчета – из «Строительной климатологии») и я уже молчу о здравом смысле (см. заглавную мою статью) – когда увеличение RОПР свыше 3 порой становится просто бессмысленно – слишком малая прибавка экономии энергии не перекроет расходы на такой «сильное» утепление.



to Michelangelo

Вы Михаил, как мне кажется, затронули еще 3 очень важные темы. Хотя они и чрезвычайно интересны в плане обсуждения общих проблем теплофизики в масштабах страны, но столь же и скандальны.


Я имею в виду:
1. Экологичность жилья
2. Долговечность жилья
3. Как лучше отапливать Россию

Первая позиция – экологичность, самая скандальная и она же наиболее всего подвержена как рекламному так и (ЭТО главное!!!!) антирекламному воздействию.
Я уже приводил пример ранее, когда всего одна!!!! публикация в местной прессе об экологической допустимости применения пенополистирола в строительстве поставила на колени целый домостроительный комбинат – все просто отказались покупать его изделия, мол нет дыма без огня.

И при таком рассмотрении проблеммы уже даже не столь важна истина – вредна именно данная разновидность пенополистирола в составе строительной конструкции или нет. Главное, что сам факт присутствия пенополистирола в строении дает повод (порой вполне обоснованно) усомниться в экологичности всего строения в целом. Т.е. пенополистирол в стене – это вечный информационный повод. И уж журналисты по доброй воле или по чьиму-то заказу рано или поздно, но неприменут им воспользоваться. Всего одной – двух грамотных публикаций будет достаточно, чтобы сформировать общественное мнение. А отсюда всего один шаг до оформления этого общественного мнения в конкретную финансовую схему.

Поясню на примере. Решили, например, разорить конкуренты фирму строящую «…коттеджный поселок класса «Бизнес» …». Нет ничего лучшего, как дождавшись удобного момента «вывалить» в прессе гору компромата на пенополистирол. И руками (рублем) потенциальных покупателей «задавить» неугодного.

А что первым делом сделает журналюга, ежели ему поручат написать такую статью, тем более, что в сути проблемы он ни ухом ни рылом? Догадались?

Выпишите журнал «Популярное бетоноведение» - там есть очень занимательная моя статья «Сарафанное радио» - она объясняет дискуссию по пенополистиролу разгоревшуюся на этом сайте.
И цифры из таблиц, приведенных в той статье уже сейчас, всего через несколько месяцев, требуют очень серьезной корректировки – и все благодаря Вам с mike, в основном.
Вы сами хороните свой бизнес – Зачем?

С уважением Сергей Ружинский

---

#5: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Mike,  Добавлено: Сб Мар 05, 2005 3:21 pm
    —
Есть проблемы реальные, а есть и надуманные. Я прекрастно понимал, что повернутая вами дискуссия с несъемной опалубки на ППС это как раз и есть расчет "на дым без огня", так как доказать несостоятельность очевидного неполучится.
Но вы не можете не знать, что то же можно сделать и с пенобетоном, и с большинством других стройматериалов. Чтобы не быть голословным, приведу пример:
- пенобетон имеет морозостойкость порядка 15 циклов, 35 - это если пенобетон плотный(но тогда и толщина стены необходима более метра)
, и по безукоризненной технологии, а если покупать у мелкого производителя, то и на 15 расчитывать не приходится. При такой морозостойкости включать пенобетон в конструкцию как несущий элемент может только сумасшедший, а в качестве утеплителя делать это просто расточительно.
- за счет быстрого выветривания поверхностного слоя ПБ, штукатурка от него будет отваливаться с регулярностью в 3-4 года, чем бы вы ее не модифицировали. Это в свою очередь делает неприменимым ПБ в многоэтажном строительстве в качестве ненесущего элемента, маленький дом с деревянными перекрытиями перештукатурить можно, многоэтажный очень дорого (и бесполезно)
- строить капитальное строение из материала с морозостойкостью 15 циклов, может только бедный оптимист (оптимист - потому, что расчитывает приобрести нормальное жилище до того как это развалится). Пенопласт ведь такой недолговечный материал, а 80 циклов имеет, и при этом ничего не несет.
- а далее, есть еще усадка (как вам вообше смотрится на усадку несущей стены по материалу в жилом здании, а если еще она неравномерна за счет разных партий ПБ, или даже разных замесов, ведь дозирующих механизмов у большинства производителей ПБ нет, а если одна из опорных стен , внутренняя, например из кирпича, то со временем верхний этаж просто может обрушиться!). А различные добавки для экономии цемента?
- а есть еще технико-экономическое обоснование. Как вам выбор: "времянка" из якобы экологичных материалов, или монолитная железобетонная "крепость", легко выдерживающая любое землетрясение, ураган или цунами, да еще и с хорошей вентиляцией, делающей его по настоящему экологически безопастным, и все это по одной цене.
- кстати о землетрясении, вы думаете это не для нас? С нынешними катаклизмами долго ждать не придется, понятно, что сильным оно не будет, но много ли надо дому из ПБ? Как вам перспектива быть заживо похороненным? Правда я здесь слышал о пенобетонном перекрытии, да еще и армированном:).
Попытайтесь опровергнуть, кстати своим "сар. радиом" вы нанесли ущерб не только нам, но и безнадежно замочили свою репутацию, как специалиста, так и человека.

Увы! Без малейшего уважения к С. Р.

---

#6: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Сергей Ружинский, Откуда: Харьков, Украина Добавлено: Чт Мар 10, 2005 2:41 pm
    —
Август 2001 года – по дороге на работу убит неизвестными кандидат технических наук Мелоян Г.Б.
Февраль 2003 года – перед дверью собственной квартиры убит неизвестными кандидат технических наук Овчаренко Е.Г.
--------------------



Первый был директором мытищинского предприятия «Стройперлит», одного из крупнейших в России и Европе производителей перлита.

Второй – один из самых крупных специалистов по вспученному перлиту в мире, директор АО «Теплопроект» - самого крупного в России комплексного института, который последние 50 лет занимается научной, конструкторской и технологической работами в области строительной теплотехники. Под эгидой «Теплопроекта» стали восстанавливаться производственные мощности по выпуску отечественных высокоэффективных теплоизоляторов – перлита, вермикулита. И первая ласточка этого проекта – Апрелевский опытный завод уже возобновил выпуск перлита, лигноперлита, термоперлита и перлитдиатомита и снабжает ими Москву и Подмосковье.


Зачем их убили?
Кому они дорогу перешли со своим перлитом и вермикулитом?
Кому вообще мешают этот перлит и вермикулит?


Ответ следует искать … в ГОСТ-ах. В частности в Своде Правил: СП 23-101-2000 «Проектирование тепловой защиты зданий.»

Я взял оттуда данные по коэффициентам теплопроводности в реальной конструкции (случай «А») по отдельным видам легких бетонов одинаковой плотности – 600 кг/м3 и просто свел их вместе – так наглядней. И все сразу становится понятно.

Вермикулитбетон_____________0.160
Полистиролбетон_____________0.175
Перлитобетон________________0.190
Керамзитобетон______________0.200

Как видите все легкие бетоны по своей теплофизике ненамногим отличаются от искусственно насаждаемого России полистиролбетона, а некоторые даже превосходят его (вермикулитбетон). При этом это абсолютно экологичные (воду для пива через перлит и вермикулит фильтруют) и долговечные материалы. А пожаробезопасность их такова, что перлитобетон и вермикулитобетон, например, вообще рекомендуются в качестве противопожарных покрытий, обмазок и штукатурок!!!
А нам тут пытаются доказать, какой дескать полистиролбетон исключительный теплоизолирующий материал, мол вся Европа на нем стоит.


Послушаешь тут на Форуме некоторых русских радиофизиков из Германии, - русские, дескать, клинические лохи и дураки, выгоды своей не понимают, противятся нашествию пенопластовой чумы на свои жилища. Вон в Германии ….

А как в действительности в Германии?


Вот история лишь одного белорусского завода из г. Новолукомльска - он выпускает старый добрый керамзит. По 260000 м3 в год. Из них, около 40000 м3 в год, они поставляют керамзита в … Германию. А немцы просят в 10 раз больше, на $12 млн. - Да нету, говорят бялорусы, - самим не хватает! Да и батька не велит.
Видя такой конфуз, немцы из Берлинского института испытаний строительных материалов примчались в 1998 г. на завод, сами сертифицировали белорусский керамзит, дали ему класс «U» (самый лучший, такой же, как у европейского керамзитового гиганта "ЕxClay"), нашлепали евроупаковок , отвалили от Евробанка льготный кредит на расширение производства, задобрили батьку - только давайте мол родимые, поспешайте, - Германия с нетерпением ждет ваш керамзит.

Другой белорусский завод, Гомельстекло, большую часть своей продукции – пеностекла, отправляет в Европу. С руками отрывают.

Прибалты вообще свой «пенопластовый этап» в строительстве без содрогания не вспоминают. Сначала они, «по пути в Европу», поумничали немного для порядку, а теперь элементарно взялись за ум – только одна Эстония, в которой всего 1.5 млн человек вместе с младенцами, ежегодно производит и потребляет 140000 м3 керамзита и 40000 м3 керамзитобетонных изделий.

Финны те вообще оттормозились по полной. Сначала настроили т.н. «финских домиков» у себя (дерево-пенопласт-дерево). Когда «дошло» - снесли их к черту. Все 8 млн. м2.

И совсем «разочаровали» Европу хохлы. Вместо того чтобы, как все «цивилизованные народы» напихать в стены пенопластовой трухи, они (ну хитро… нация по определению, хуже евреев) восстанавливают свои мощности по выпуску пеностекла, керамзита и ячеистых бетонов. Несколько украинских керамзитовых заводов вообще с нетерпением ожидали запуска Дунайского канала – на баржах если везти керамзит, с огромным наваром его можно продавать в Европе, - рентабельность получается более 300% (при продаже наркотиков рентабельность – от 700%). Вот вам и «розбудова дэмократычного суспильства на шляху до евроинтеграции» - пустили козла в огород.

---------
Я задал сам себе несколько вопросов. И попытался сам себе на них ответить.

Задай и Ты, уважаемый читатель эти вопросы. - Себе.


С уважением ко всем Сергей Ружинский.

---

#7: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Алексей,  Добавлено: Чт Мар 10, 2005 4:24 pm
    —
На строительном рынке Северо-Запада грядёт грандиозный переворот.

В 2005 году в районе Санкт-Петербурга планируется запуск завода по производству автоклавного газобетона мощностью 300 м3 в год. Попытаюсь представить каковы будут результаты этого проекта.
На данный момент рынок ячеистых стеновых материалов С-Пб главным образом представлен автоклавным газобетоном пр-ва Беларуси и Липецка (в небольшом количестве Эстонии(Aeroc)). После запуска завода для данных производителей доступ на рынок С-Пб будет существенно затруднён, будут разорваны транспортные связи, тяжело придётся оптовым складам торгующим подобной продукцией и т.д.
Я слабо представляю, как в складывающейся ситуации смогут выжить производители пенобетона и полистиролбетона. Выход один, это качественные изменения в технологии производства выводящие пенобетон на новый уровень. Одним словом будет весело. А может я заблуждаюсь?
P.S. Рыночная ситуация однозначно покажет какой стеновой материал самый лучший – это автоклавный газобетон, и ничего тут не поделаешь.

---

#8: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Сергей Ружинский, Откуда: Харьков, Украина Добавлено: Чт Мар 10, 2005 4:53 pm
    —
Автоклавные газосиликаты – действительно самое лучшее решение стратегического плана, если есть несколько «лишних» миллионов долларов.

Правительство находит эти «излишки» чтобы заткнуть зияющие прорехи в крупных мегаполисах, а более «мелкие» регионы будут вечно довольствоваться экономически менее эффективными конструкционно-теплоизоляционными материалами.

В этом сегменте тоже назревают очень и очень серьезные подвижки. Причем здесь угрозу пенобетону следует ожидать как со стороны неавтоклавного газобетона (не путать с автоклавными газосиликатами) так и с боку некоторых разновидностей легких бетонов – в первую очередь керамзитобетона.

Пока за ширмой полистиролбетона, которого никто не воспринимает всерьез, еще не видны ряды настоящего неприятеля, но его боевые порядки уже выстраиваются – вновь запускаются заводы по производству керамзита, перлита, вермикулита. Это серьезный и очень серьезный противник, это вам не пенопластовый детский сад. С ними бороться можно только кардинальным повышением рентабельности пенобетонного производства, что немыслимо без снижения расхода цемента и изменения технологического регламента вообще. Большой приход механохимии в пенобетон – не за горами.

---

#9: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: wizer,  Добавлено: Чт Мар 10, 2005 5:53 pm
    —
К нам приходил один крупный клиент, посоветоваться, ему очень навязывают этот бетонированный пенополистирол, какой-то агент ходит и капает на мозги... Так вот, после того как мы ему выложили многие аргументы, а, именно, что там смешиваются 2 принципиально разнородные тела - неорганический бетонный камень и органические вспененные шарики с развитой поверхностью. У них разные физические характеристики, модуль упругости, экология (соединение чистой природы и грязных химкатов) и т.д. Как, примерно, брак между бессмертным МакЛаудом и смертной женщиной...

В прессованном пенополистироле доступ воздуха, пара, а вместе с ними, окислителей - озона и хлора к поверхности полистирола ограничен из-за того, что прессованные пластины - паро- и воздухонепроницаемы.

В отличие от него, в воздухопроницаемом пенополистиролбетоне вспученная, многократно увеличенная поверхность шариков активирована, как в молотом песке и , поэтому, вступает в реакцию с газами воздуха много активнее. Из-за реакции распада полимера свободный стирол улетучивается. Происходит ускоренная деструкция материала с изменением размера! (его характеристики в бетонном камне много иные, в отличие от прессованных плит из пенополистирола)

В общем, тот клиент решил отправить образец этого бетон-полистирола в хим.лабораторию на предмет ускоренного (по отношению к плитам, блокам из прессованного пенополистирола) старения, из-за разрозненности шариков пенополистирола. Не уверен, что он поделится результатом, но, если поделится, то я выложу их тут обязательно!

Может у кого есть возможность провести такой анализ, сделайте это объективно, чтобы расставить все пункты по местам...

p.s. Информацию про активную поверхность и ускоренный распад пенополистироловых шариков я взял из беседы с одним из ученых из НИИ Химии Твердого Тела в Новосибирском Академгородке, по упомянутым выше причинам я не могу назвать его имени, конечно же...

---

#10: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Michelangelo,  Добавлено: Чт Мар 10, 2005 8:08 pm
    —
Сергей, Алексей, вам огромное спасибо за поставленные вопросы... постараюсь ответить себе на эти вопросы...
А визер как был чудаком на букву "М" так им и остался...
Давно снята тема неэкологичности полистирола... его неэкологичность - в невозможности утилизации обычным (свальным, сжигаемым) образом...
Все остальное домыслы и левые выкладки купленых ученых...
Прочтите еще раз первоисточники и не прибегайте к регламентирующей литературе 60-70 годов... тем более что производство от этой литературы шагнуло куда далече... (0.38 - 0.65% остаточного мономера даже не смешно... более 0.02% сразу отбраковывают...)

---

#11: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Рязанец,  Добавлено: Пн Мар 14, 2005 11:59 am
    —
Господа Ружинский и иже с ним:
У Вас продолжается планомерное изливание грязи на полистиролбетон.
Какую тему не возми, а все равно проскочит однобокое и недалекое сравнение с пенопластом.
Все вышеизложенное Вами на этой теме настолько дешево и однозначно, что даже любому "чайнику" станет подозрительной такая неприязнь и такое "изобличение".
Вылезая вон из кожи, Вы отчаянно держитесь за терминологию между полистиролбетоном и пенопластом, но и ухом не ведете, когда равняете эти два материала.
Опять поперло про перлитобетон, давайте и его в кучу для компании.
Сравниваете материалы по теплопроводности при одинаковой плотности в 600 ку/м.куб Фуфло это всё! Полистиролбетон на сегодня имеет самую ходовую плотность в 250-300 ку/м.куб! и какие же в этом случае характеристики? А кому хочется денег лишних откинуть, так пускай Д600 ищут.
Теперь про Ваши 3х дневные расчеты по эффективности применения того или иного материала - тоже фуфло! Есть у любого материала свои характеристики и особенности. Если в окно дует, то хоть лебяжим пухом стены утепляйте - это любому школьнику понятно и Ваши расчеты не открытие уже давно. Только вот не видно у Вас ключевого составляющего теплосбережения здания - принципа вентиляции его.
Именно принцип вентиляции и определяет основные теплотехнические характеристики помещения. Так вот - я сторонник вытеснительного принципа вентиляции. Кто не знает что это, прошу выводов не писать!
Если кто думает, что я сторонник пенопласта - тот глубоко ошибается.
Если в стене есть пенопластовая плита, значит стена не осуществляет должный воздухообмен, значит есть вероятность и некачественного материала и с экологической точки зрения.
Теперь же хочу указать Вам и всем вообще - у полистиролбетона отсутствуют изначально указанные основные изъяны.
Если еще про экологичность пенопласта можно Вам и поспорить с кем угодно, то по полистиролбетону имейте совесть помолчать на такую тему. Аргументы мною уже неоднократно излагались.
Повторение - мать учения. специально для тех кто не знает, что такое ПОЛИСТИРОЛБЕТОН:
- Это НЕ ПЕНОПЛАСТ!
Пенопласт вспенивается один раз, потом паровая прессовка не повторяет "изъятие" стирола из сырья, а потому есть вероятность при некачественном сырье оставить стирола в нем больше, чем положено.
Полистирол в полистиролбетоне пропаривается 2 раза с вылеживанием и вентиляцией, после чего от стирола одни воспоминания остаются.
Пенопласт не осуществляет вытеснительного принципа вентиляции через стену (если только не насыпной) и ни о каком его преимуществе по теплосбережению и речи быть не может!
Только "дышащий " материал способен осуществить данный принцип.
Будь то газо-пено или полистирол -бетон, уложенный по уму, а не "как принято".
Вообще, целесообразность применения того или иного материала лежит в комплексном подходе к конкретному зданию и однозначно выливать грязь - интерес склочный и не лишен скрытых интересов.
На сегодня реально противопоставить полистиролбетону нет ничего.
А что будет дальше - посмотрим. Будет вибровспученный пеногазобетон
реальным - на здоровье. Господа, слово реальность - это сочетание наиболее приемлемых по многим параметрам заложенных принципов и оптимальное их соотношение. Не забывайте об этом, когда будете снова лить грязи.....

---

#12: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Сергей Ружинский, Откуда: Харьков, Украина Добавлено: Пн Мар 14, 2005 2:39 pm
    —
to Рязанец

«…Сравниваете материалы по теплопроводности при одинаковой плотности в 600 ку/м.куб Фуфло это всё!...»

А как их сравнивать? – Подскажите.


«…Полистиролбетон на сегодня имеет самую ходовую плотность в 250-300 ку/м.куб! и какие же в этом случае характеристики?...»

Что за непонятная непонятность Рязанец? В чем у Вас проблемы возникли? – Открываете СП 23-101-2000 Проектирование тепловой защиты зданий

http://www.ibeton.ru/gost/SP%2023-101-2000.php

и смотрите. И сравниваете.

Полистиролбетон плотностью 300 кг/м3 имеет коэффициент теплопроводности (случай «А») 0.090.

Аналогичной плотности вермикулитбетон тоже имеет коэф. теплопроводности 0.090

Перлитобетон плотности 300 кг/м3 не гостирован, поэтому его в этом СП нет. Но зато есть перлитопластбетон плотностью 100 кг/м3 – его теплопроводность 0.041

Чистый пенополистирол при плотности 100 кг/м3, кстати, имеет коэф. теплопроводности тоже 0.041

---------------

«…Только вот не видно у Вас ключевого составляющего теплосбережения здания - принципа вентиляции его….»

Это Вы о чем Рязанец???? Причем здесь принципы вентиляции, если я сравниваю теплофизику ограждающих конструкций между собой – в огороди бузына а в Киеви дядько?
Не низводите дискуссию до откровенного школярства – читайте внимательней.

---

#13: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Рязанец,  Добавлено: Пн Мар 14, 2005 6:10 pm
    —
Ружинскому:
ах простите, оказывается Вы только сравнивали теплофизику ограждающих конструкций, но никак не равняли материалы, из которых эти конструкции возводятся?
Ну так равняли или нет? я имею ввиду постоянное равнение полистиролбетона с пенопластом.
окопав очередное "открытие" по теплофизическим эффектам применения представленных материалов, попутно в очередной раз подлили грязички и на полистиролбетон. А что б мало не показалось, чисто так теоретически сравнили материалы во первых по одной плотности, которые в применении в разных весовых категориях, во вторых представили для сравнения абсолютно на сегодня не реальные материалы. Что, не так?
И если уж Вы затронули теплофизику ограждающих конструкций, то будте любезны, просчитав термосопротивление, не забыть о принципах вентиляции, кои отношение к ограждающим конструкциям, то есть материалам стен, имеют самое прямое. Теплосбережение - это не только теория термосопротивления материалов, но и возможности использования их особенностей. Что, не так?
Вы погрязли в непроходимом академизме и Вам реальности сегодняшней жизни - это только пенобетон толкнуть. Там то у Вас есть интерес ведь.
А что напротив Вас - то очернить любыми средствами.
Одно дело выдать информацию (чем Вы и прикрываетесь), а другое -
заполнив ею тему, причем в несоответствии полном к практическому применению, попутно грязички подлить на противника.
Вы ведь так теперь другие материалы величаете?
И как только не придумаете поизящней подчернить, для воздействия на умы ещё не укрепленные, всё равно ответить Вам нечем по существу.
Можете сколь угодно ссылаться туда, где обрисована теория, это не
реальность, а только теория. И что мне от того, что Вы воткнули перлитобетон? И плотность 600 для всех не применима, отсюда полная не корректность в сравнении. Зачем это хозяину, если он действительно хозяин, применять заведомо более дорогой материал при одинаковом результате? Или продавать жильё с меньшей квадратурой, хотя ничего больше не "пострадало"? Или зная, что материал разрушается быстрее всех от перехода через ноль, класть на него перекрытия и вообще доверяться заведомо преднапряженному бетону в блоках?
Так вот если по Вашему, пригладить теорию на сравнении материалов,
то он, этот хозяин и должен тогда плюнуть на мои вопросы и исходя из Вашей "теории" угробить деньги и может и побольше......

По мне что перлитобетон, что полистиролбетон, лишь бы польза была.
А какая польза сейчас от перлитобетона? он в каком ценовом рейтинге?
Будет выгодно его делать - буду его делать. А о экологической опасности, я так думаю, подискутируем потом, когда он Вашему пенобетону на пятки наступит. Так ведь?

Тем, кто не захотел понять сути написанного, просьба прочитать моё предыдущее сообщение по поводу экологичности полистиролбетона и о его гнусном постоянном равнении Ружинским с пенопластом.

В древнем Риме при суде был основной вопрос - "кому это выгодно?"
Если мне выгодно производить пенобетон, это значит "это" - постоянное подливание грязи и необоснованные выводы на другие материалы.
Если мне выгодно производить полистиролбетон, это значит "это" -
достоверная информация для потребителя с аргументацией и возможностью выбора без очернения других соперников на рынке.
Вот собственно какая картина сложилась.
И это тоже реальность, к сожалению.......

Я обращаюсь ко всем тут присутствующим, ещё не разобравшимся до сих пор в сути "полемик" -- на Вас поступает заведомо подстроенная и подогнанная информация со стороны, заинтересованной в очернении соперничающих материалов, я имею ввиду необоснованные нападки на полистиролбетон.
Со своей стороны хочу заметить, что отношусь к сопернику по рынку
без академически-теоретических подстав и подливания необоснованной "грязи".
Читайте и делайте выводы сами. Я же только хочу указать Вам на факты и на очернение без соответствующих доказательств.

Всем привет из Рязани

---

#14: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Андрей,  Добавлено: Вт Мар 15, 2005 2:33 pm
    —
Никогда не видел домов из пенополистеролбетона. А кто нибудь видел собственными глазами ?

---

#15: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Тим,  Добавлено: Вт Мар 15, 2005 5:06 pm
    —
Вот решил построить 2 этажный коттедж, в поисках решения из какого строй материала целесообразней строить. Остановился на кирпиче. Я живу в Республике Коми у нас зимой до -40. Подскажите, достаточно ли, если стены выложить из пенодиатомитового кирпича (толщиной в 1,5 кирпича) и обложить их облицовочным кирпичом (толщина 0,5 кирпича), итого толщина стены в 2 кирпича. Насколько эффективна теплопроводность и долговечность такой стены.

---

#16: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Александр,  Добавлено: Вт Мар 15, 2005 5:58 pm
    —
В порядке информации в Литве в 2001 году после того как развернулся применять или нет пенополистирольные плиты для утепления. поступили очень просто, изготовили 2 сарая. Один из которых утеплили с помощью полистироа, второй минватой. В каждом сарае устроили "пожар" в 900 градусов. И все это засняли на пленку. Через 15 минут кровля утепленная пенополистиролом рухнула, в это время утепленная минватой только начала гореть. Срок устойчивости в 4,2 раза больше при интенсивном пожаре. После этого в Литву перестали втюхивать товар, о котором в приличном обществе и сказать - то, что -либо стало неприлично.
А вот с вермикулитом я знаком не заочно, это лучший материал для легких бетонов, подчеркиваю легких, а не ячеистых. На мой взгляд воздух дешеве любого материала. А современные наработки по химической активации позволяют получить прочные пенобетоны. Поэтому пенобетон лучше. Ну я так считаю.

---

#17: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: wizer,  Добавлено: Вт Мар 15, 2005 7:29 pm
    —
Рязанец,

не паникуйте, может найдется кто и купит у вас ваши блоки кривоватые из пластмассо-бетона, построит из них гараж, но для людей это не приемлемо! Посмотрел недавно как этот материал по формам раскладывают (скачал видео с какого-то рекламного сайта), разливать-то особо не получается! Надо труд 3 человек, подтащить, разложить, разровнять! Производительность труда низкая, везде ручной труд! Да, насчет геометрии у них вообще труба!

А насчет стоимости оборудования так вообще молчу! Вы что, надеетесь что это когда-нибудь окупится вообще? Лучше б вместо СНИПов по теплотехнике, пожарные нормы ужесточили в 3 раза, а то строят из пластмассы, а потом угорают люди то...

---

#18: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Сергей Ружинский, Откуда: Харьков, Украина Добавлено: Ср Мар 16, 2005 11:27 am
    —
Диатомит - природный материал, аморфный опаловый кремнезём, представляющий собой окаменелые останки древних диатомитовых водорослей (диатомей). Это пористая порода, на 90 процентов заполненная воздухом, что определяет её высокие теплоизоляционные характеристики.

Крупнейшим в России производителем теплоизоляционных материалов из диатомита является ООО «Диатомовый комбинат» Ульяновская область, который выпускает следующие пенодиатомитовые материалы применяемые в строительстве:
1. Кирпич пенодиатомитовый теплоизоляционный марок ПД-350 и ПД-400
2. Крошка пенодиатомовая обожженная (применяется в качестве засыпки)

Все материалы на основе пенодиатомита экологически чистые, долговечные и пожаробезопасные (рекомендуются даже для теплоизоляции энергетического оборудования с температурой до 900 град.).
Кроме высоких теплотехнических характеристик пенодиатомитовые изделия обладают еще и отличными звукоизоляционными характеристиками. В настоящий момент стандартом облицовки звукозаписывающих студий стали панели именно из пенодиатомита.

Пенодиатомитовый кирпич достаточно дорогое удовольствие - цена порядка 4800 – 5000 руб/м3 ( это примерно вдвое дороже полистиролбетона и пенобетона). Но отличительная особенность пенодиатомитового кирпича – строжайшее соблюдение геометрических размеров – каждый кирпич шлифуют!!!! по всем 6 граням. Поэтому имеется реальная возможность склеивать конструкцию.

--------------------

to Тим

Кратко – 1.5 кирпича для Ваших условий вполне подойдет.
===================================================


Обоснование ответа и комментарии к нему.


Я приведу примерный теплотехнический расчет. Я не знаю где Вы конкретно живете в Республике Коми, поэтому взял для расчетов климатические условия Воркуты (одно из самых холодных мест этого района). В расчетах использовались данные из «Строительной климатологии» и Свод Правил по строительной теплотехнике. Все есть на этом сайте в разделе «Статьи».


Воркута
Абсолютная минимальная температура –52 град
Среднемесячная относительная влажность воздуха наиболее холодного месяца 81%
Количество осадков (ноябрь-март) 178 см
Преобладающее направление ветра (декабрь-февраль) – Ю
Максимальная из средних скоростей ветра по румбам за январь – 10.1 м/с

Параметры отопительного периода
Продолжительность дней в году, когда температура ниже +10 град – 328 суток
Средняя температура за этот период -7.8 град



Коэффициенты теплопроводности материалов задействованных в расчете:

Штукатурный слой (цемент+известь+песок) плотностью 1700 кг/м3 - 0.7 Вт/(м∙°С)
Пенодиатомит плотностью 350 кг/м3 – 0.068 Вт/(м∙°С)
Кирпич керамический пустотный облицовочный на цем. растворе плотность (брутто) 1600 кг/м3 – 0.58 Вт/(м∙°С)





Предположим (для упрощения), что кирпич пенодиатомитовый марки ПД-350 и кирпич облицовочный имеют одинаковую размерность - 250 х 123 х 65 мм

Соответственно толщина слоя из облицовочного слоя составит 123 мм

Толщину штукатурного слоя примем – 25 мм

Толщина теплоизоляционного слоя из пенодиатомитового кирпича может быть (по конструктиву кладки, без учета швов)

1. 123 мм
2. 123 + 123 = 246 мм
3. 123 + 250 = 373 мм
4. 250 + 250 = 500 мм

=======================




Теплотехнический расчет для условий Воркуты показывает, что для данных климатических условий величина нормируемого сопротивления теплопередаче в соответствии со СНиП 23-02-2003 составляет 4.59 м2∙°C/Вт

Иными словами если параметры проектируемой стены достигнут такой величины (4.59), то по эффективности теплопередачи через ограждающую стеновую конструкцию мы переплюнем даже мировые нормы (т.к. теплотехническое законодательство у нас гораздо жестче, чем в большинстве стран – степень оправданности такой «жесткости» это отдельный разговор).


Итак стена состоящая из:

1. 25 мм штукатурки + 123 мм пенодиатомита + 123 мм облиц. кирпича обладает сопротивлением теплопередаче Rо = 2.22 м2∙°C/Вт

2. 25 мм штукатурки + 246 мм пенодиатомита + 123 мм облиц. кирпича обладает сопротивлением теплопередаче Rо = 4.03 м2∙°C/Вт

3. 25 мм штукатурки + 372 мм пенодиатомита + 123 мм облиц. кирпича обладает сопротивлением теплопередаче Rо = 5.88 м2∙°C/Вт

4. 25 мм штукатурки + 500 мм пенодиатомита + 123 мм облиц. кирпича обладает сопротивлением теплопередаче Rо = 7.76 м2∙°C/Вт

(чтобы не загромождать Форум ограничиваюсь лишь результирующими цифрами, и не привожу полный расчет, как они были вычислены)



Анализ этих цифр показывает, что если «по уму» то поднимать Rо свыше 4 м2∙°C/Вт особого смысла нет (Смотри начальные статьи темы «Эта скандальная строительная теплофизика…»). Поэтому для индивидуальной застройки уже вполне подходит слой диатомитового утеплителя толщиной в 246 мм – 1 кирпич.

Но если «по уму» не получается – над Вами стоит архитектурный контроль с «новейшими» теплотехническими требованиями, или же Вы желаете перестраховаться (что тоже нелишне, когда строишь для себя и для своих детей) то вариант утепляющего слоя в 373 мм (полтора кирпича) в самый раз - Rо = 5.88 м2∙°C/Вт с хорошим запасом перекрывает нормативные требования (4.59).

Еще сильнее утолщать теплоизоляцию до 500 мм (2 кирпича) смысла нет абсолютно. И хотя сопротивление теплопередаче поднимется до заоблачных Rо = 7.76 м2∙°C/Вт суммарные теплопотери здания сократятся весьма незначительно. Эффективней будет не «загонять деньги в стену» бестолку, а перенаправить их на другие направления – улучшить теплоизоляцию пола, потолка, окон или сделать организованную и регулируемую вентиляцию помещений и т.д.



И еще один нюанс проектирования любого здания.
Прежде всего, наипервейше!!!!!!!!!!!!! Вы должны открыть «Строительную климатологию» и посмотреть параметры климата именно для Вашего района – направление зимних ветров, их скорость, влажность, солнечную инсоляцию и т.д.

Зачем это?
- А чтобы еще на стадии архитектурно-планировочного решения Вы смогли сократить последующие энергозатраты на отопление!

Это только пенопластовые мальчики, а точнее пенопластовые шарлатаны посулят Вам жуткую экономию если… - если Вы всего лишь купите у них пенополистирол или полистиролбетонные блоки и напихаете их в стенку. Традиционная строительная наука рекомендует начинать экономить еще на стадии архитектурно-планировочных решений. (Кстати именно такой подход во всем мире. Сначала решают как здание «повернуть» с учетом господствующих ветров, сколько окон запроектировать и где, в какой цвет солнечную сторону стены покрасить, какой высоты и где деревья на участке высадить и т.д. и только потом – какие материалы закладывать в стену).

Поясню на примере. Регион строительства – Воркута. Из «Строительной климатологии» узнаем, что зимние господствующие ветра – южные. Причем их скорость порядка 10 м/с. Это много, очень много для зимы – почти 40 км/час. Соответственно зимой южная сторона здания будет сильно выстужаться. А раз так, то здание нужно «повернуть» чтобы «подставить» зимним ветрам хоз. пристройки (сибирский пятистенок – поняли?), или на южной стороне здания окон поменьше предусмотреть, если «детская» окнами на юг то «прикрыть» малышню застекленной верандой, или ветер «завернуть» вверх (забор, деревья, сарай/гараж перед южным фасадом дома соорудить и т.д.).

Строительная теплофизика тем и скандальна, что если все делать «по уму» то выбор стеновых теплоизоляционных материалов зачастую становится вторичным. А на первый план выходят критерии экологичности, долговечности и пожарной безопасности жилища. Некоторым торгашам это жутко не по нраву. Бог им судья.

С уважением Сергей Ружинский.

---

#19: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Тим,  Добавлено: Ср Мар 16, 2005 1:23 pm
    —
Благодарю за ответ Сергея Ружинского!
Учту ваши рекомендации на стадии архитектурно-планировочного по параметрам климата.
С Уважением Тим.

---

#20: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Илона,  Добавлено: Сб Мар 19, 2005 11:44 am
    —
Сергей,
То, что Вы пишите про прибалтику - не совсем точно.
Я - из Латвии. У нас все утепляются "пенопластом" либо ватой (в основном PAROC). Может Эстония это и пережила, но не мы.
Найти какие-либо технические выкладки - нереально. Похоже на массовое помешательство - архитекторы, конструктора и теплотехники говорят - НАДО, а обоснование никто сделать не в состоянии.
Вот стандарт (рекомендации "профессионалов") на данный момент для любого застройщика: 25 см бетонных блоков (любой газобетон) и 10 см "пенопласта". "Пенопласт" я ставлю в кавычки, т.к. НЕ ЗНАЮ, КАК НАЗЫВАЕТСЯ ТО, ЧТО НАМ ВТЮХИВАЮТ.
Я попыталась выяснить, не лутше ли будет 45 см газобетона, но на меня смотрят, как на дибила, который почему-то не хочет иметь теплый дом, используя такое замечательное изобретение, как "пенопласт".

---

#21: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Michelangelo,  Добавлено: Сб Мар 19, 2005 1:37 pm
    —
Илона, прально смотрят ...

---

#22: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Илона,  Добавлено: Сб Мар 19, 2005 10:28 pm
    —
Г-н Ружинский, прошу Вашей помощи. Я из Латвии и у нас терминология, похоже, другая.
У нас есть производители блоков 'PORIBET' (www.poribet.lv) и 'Vangaži" (www.bloks.lv). Если Вас не затруднит, объясните, что они производят - газобетон или что-то другое? И можно ли их блоки (375 и 400 мм) использовать без дополнительного утепления.
К стати, о "пенопласте". Вы не правы, что мы этим переболели - 50% стоительства в данный момент идет с утеплением пенопластом.
С уважением
Илона

---

#23: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Рязанец,  Добавлено: Сб Мар 19, 2005 10:49 pm
    —
Ну что ж, "искривления" в пространстве Ружинского, визера и им подобных проявляются все отчетливей.
Уж только где и как не сподобятся всю малину.........
И блоки видите ли кривые и пенопласт с полистиролбетоном как одно и тоже .

"""Строительная теплофизика тем и скандальна, что если все делать «по уму» то выбор стеновых теплоизоляционных материалов зачастую становится вторичным. А на первый план выходят критерии экологичности, долговечности и пожарной безопасности жилища. Некоторым торгашам это жутко не по нраву. Бог им судья.

С уважением Сергей Ружинский."""""""""""

к примеру - указывай, не указывай Ружинскому о приоритетности выбора метода вентиляции и соответствующих этому материалах, а он все охаит и тут же повторит, но уже от себя..............только другими словами. а по сути - наш пенобетонный авторитет начал изучение основополагающих методов строительства и приближается к открытию вытеснительного метода вентиляции. надеемся все пройдёт успешно и после академической паузы с прелюдией отрицания уже данной информации к нам придет откровение от него ........но все таки как от него и с полным одобрямс ранее охаеного
и с "мальчиками" стал заигрывать. ориентацию на пенопластовых иногда присоединяет и к полистиролбетонным. ох и нравится это ему -
сложить всех вместе. ему что пенопласт, что полистиролбетон - лишь бы "мальчики" были.
и сколько не объясняй, что мол котлеты от мух отличаются, все равно
полистиролбетон с пенопластом заравняет и поплюёт для полноты счастья.

а уж у визера вообще желчь потекла. не знает он бедный , что и пенобетон и полистиролбетон в одних и тех же формах делают
оказалось, что последний должен быть кривым. А вам не кажется, что хорошему танцору обязательно кое что мешает?
а ещё оказалось, что пластмасса - для визера аллерген №1 и он даже
в блоках видит галлюцинации с её изображением. да, жаль ученого,
ну что ж, у великих всегда так
да ещё видик с роликами крутит, а что там - одни ему растройства.
угорел так сказать за других. кстати и за мой товар переживает сильно так, не знает родной, что нет проблем и с производительностью и со сбытом и с окупаемостью

И как только этих ученых можно успокоить? может сообщить им , несведущим и потому заблудшим, что полистиролбетон не имеет проблем по сути своей с экологичностью, что максимально эффективен
и при выборе метода теплосбережения и при затратах в строительстве и при эксплуатационных затратах, что ..........?
да мног чего что. только надо ли им соглашаться?
если уж и аргументировать, то для читателей, а данные академики на аргументы клали и будут класть.

есть идея - напишу ка я этакий блок аргументов и при всяком инцинденте выливания грязи на полистиролбетон буду его копировать ниже для защиты от давления на умы неокрепшие.

немного подождите, тут необходимо за базаром следить, а то прицепятся наши авторитетные излагатели к какой-нибудь закорючке
и понеслась........................

до скорых встреч......а прецендентов будет предоставлено немало, судя по обилию выливаемой грязи на полистиролбетон.

всем привет из Рязани.

---

#24: Re: Эта скандальная строительная теплофизика... Автор: Сергей Ружинский, Откуда: Харьков, Украина Добавлено: Вс Мар 20, 2005 10:21 am
    —
to Илона

В бывшем СССР были очень дешевыми энергоресурсы. Почему? – это вопрос другого плана. Но факт остается неизменным – нефть и газ были очень дешевы.
В соответствии с этим и формировался стратегический подход к проектированию и строительству жилищ, в частности.

Это только сейчас, абсолютно безграмотные апологеты всего Западного, могут попенять, что мол в СССР не умели и не знали как строить. Еще как умели и еще как знали!!! Смею Вас заверить. И очень грамотно умели считать каждую копейку. И такие, действительно грамотные и профессионально сделанные расчеты показывали, что строить теплосберегающее жилье на тот момент - экономически нецелесообразно!!!! - Ведь производство эффективных строительных теплоизоляторов тоже весьма затратно. При очень дешевых энергоресурсах экономически более выгодным оказывалось именно греть улицу, чем замуровывать деньги в стену!!!

Скажете Госплан СССР был настолько туп, что не мог предусмотреть общемировой подъем цен на энергоресурсы?
Да полно Вам. Все было предусмотрено до мельчайших деталей. Причем задумано все было очень и очень грамотно, с действительной государственной выгодой – ПОЭТАПНОЕ «ужесточение» теплотехнического нормативного законодательства. Каждый этап «шел вслед» за прогнозируемыми общемировыми энергетическими тенденциями и был приурочен к плановой замене выбывающего из строя по причине износа жилья. Каждый этап был достаточно длительным - чтобы строительная индустрия в масштабах ВСЕЙ страны имела возможность перейти на новые, более энергоэкономные строительные материалы.

Перестройка и последовавший за ней полный развал страны все эти планы разрушили. «Открыли границу» и внутренние цены на энергоносители очень быстро догнали общемировые. Экономить на отоплении теперь уже стало выгодно, но строительная индустрия лишилась временной форы – рынок требовал эффективных строительных теплоизоляторов, а промышленность не могла их дать.

Мало того, «временное ужатие» поэтапного ужесточения теплотехнического законодательства (вместо нескольких десятков лет – по сути 4 года) поставило проектировщиков перед фактом – строить стало возможно только из высокоэффективных теплоизоляторов, выпуск которых отечественная промышленность еще просто не успела наладить.

Разумеется нынешняя государственная политика направлена на устранение такого несоответствия желаемого и действительного – форсированно развиваются соответствующие направления строительной индустрии и в первую очередь по производству ячеистых и легких бетонов. Но на это требуется время, а рынок требует – «дай сейчас».

Рыночный дефицит восполнили зарубежные производители – ведь из-за дороговизны энергоресурсов с проблемой энергоэффективности они столкнулись гораздо раньше, и соответственно производство таких материалов у них было развито гораздо лучше нашего.

Российская строительная наука очень и очень внимательно наблюдает за решением проблем энергоэффективного жилья в Прибалтийских странах – в силу обстоятельств они идут первыми. И им же уготована участь «первыми наступить на грабли» - хочется им того или нет.

Так с 2006 г. Латвии придется полностью выполнять Директиву Европейского союза 2002/91/EK, в которой оговорены чрезвычайно жесткие требования по энергосбережению, в то время как существующая в настоящий момент эффективность её отопительных систем в три!!!!!!!!!!! раза ниже, чем это предусмотрено в странах ЕС. Если учесть, что общая отапливаемая площадь на одного жителя в Латвии в 2-3 раза меньше, чем в Европе, реальный технологический разрыв становится еще значительней.
Мало того, Латвия, желая засвидетельствовать свое почтение Европе, еще в 1998 г. присоединилась к Киотскому протоколу. Поэтому она должна, вместе с такими же «передовиками» - Эстонией, Чехией, Литвой, Румынией в период с 2008 по 2012 гг. уменьшить вредные выбросы на 8% по отношению к 1990 г. – читай закрыть примерно половину имеющихся у них теплогенерирующих мощностей!!!
Хитрые хохлы, например, проволынили ратификацию Киотского протокола до 2004 г. а Россия вообще к нему присоединилась только совсем недавно.

Латвийский строительный норматив LBN-002-01 "Теплотехника ограждающих конструкций зданий", введенный в действие с 01.01.03 года практически полностью копирует соответствующие нормы скандинавских стран, которые шли к этому очень жесткому законодательству десятилетия. До внедрения этого норматива латвийские проектировщики имели свободу маневра между желаемым и достаточным. Сейчас же они «перепрыгнув» через года поставлены в очень жесткие условия – в угоду Директиве Евросоюза 2002/91/EK нужно срочно утеплять уже существующий жилищный фонд, доставшийся в наследие от СССР. Подобные мероприятия просто физически невозможно выполнить без использования наружных теплоизолирующих накладных слоев – пенополистирольных или минералловатных. И именно этот факт формирует временный перекос рынка в пользу именно этих материалов. А это, в свою очередь, обуславливает и степень популярности и распространенности данных материалов во вновь возводимом жилье.

Но это временное явление, - через несколько лет строительная индустрия Латвии «подтянется» к запросам рынка и ситуация нормализуется. И запуск новых крупных заводов по выпуску газосиликатов в Латвии подтверждает эту тенденцию.

Критика пенополистирола и минеральной ваты в составе ограждающих конструкций зданий разгоревшаяся в Прибалтике и Беларуси, а также начинающаяся в России и на Украине свидетельствуют также и о том, что отечественные производители строительных теплоизоляторов уже достаточно «встали на ноги» чтобы грамотно защищать свои внутренние рынки.

С уважением Сергей Ружинский

---

Посмотреть тему целиком