Теперь рассылка выходит в двух вариантах:
1. Обычный вариант, в котором рассматривается какая-то одна тема.
2. Вариант "Вопрос-Ответ" как приложение, в котором вы можете задать вопрос и ответить на вопросы других фотолюбителей.

40. В статье "Как снимать феерверк" http://fotos.ru/reporter/ras/number.php?n=42 шла речь о съемке без перемотки. Но на моем фотоаппарате (Зенит-ЕТ) это сделать крайне проблематично. Есть ли какой-нибудь выход? Узнать / Ответить // Ответить по e-mail

39. На моем фотоаппарате (Зенит-ЕТ) в экспонометре чувствительность пленки обозначается в системе ГОСТ-ASA и DIN. Соответствует ли чувствительность, обозначенная на пленках (100, 200, 400, 800) ГОСТу моего экспонометра? Если нет, то как тогда поавильно настроить экспанометр? Узнать / Ответить // Ответить по e-mail

38. Кто-нибудь может рассказать о телеконвертере? А именно следующее: 1. Прочитал, что он предназначен для двукратного увеличения фокусного расстояния. Так ли это, или он увеличивает фокусное расстояние на какую-то постоянную величину? 2. Изменяется ли при его использовании дистанция на которой можно снимать? То есть он используется для макросъемки или всё-таки дает эффект телеобъектива? Узнать / Ответить // Ответить по e-mail

35. Какую недорогую зарубежную зеркальную камеру можно приобрести для съемок природы в широком диапазоне – от макро до телевика? И вообще, есть ли смысл брать заграницу или возможны и неплохие результаты с отечественной камерой? Узнать / Ответить // Ответить по e-mail

30. Подскажите, выпускает ли Minolta кольца для макросъемки, если нет, то какие могут подойти для 505si super? Узнать / Ответить // Ответить по e-mail

29. Как перенести фото на ткань. Я видела в фильме одеяло из фотографий - это возможно? Узнать / Ответить // Ответить по e-mail

28. Нужны фотографии автомобилей для печати плакатов. Есть Canon EOS-300. Подскажите, как добиться наилучшего результата, в частности какой пленкой (из профессиональных, наверное) пользоваться. Какие есть нюансы. Узнать / Ответить // Ответить по e-mail

27. Кто из корифеев может подсказать рецепт мелкозернистого выравнивающего проявителя для негативной черно-белой пленки, исправляющий ошибки экспозиции и увеличивающий резкость? Я перепробовал практически все рецепты по справочникам Дыко и Микулина, а также другой литературе, уже спрашивал в Интернете на других сайтах – но никто ничего вразумительного ответить не может. Может, кто поделиться своим "особым секретным" рецептом? Или хотя бы отправит на сайты по фотохимии, чтобы изучить теорию и самому попробовать поэкспериментировать? С уважением, Юрий Узнать / Ответить // Ответить по e-mail

26. Я хочу купить себе цифровую камеру. Денег у меня 600-700 долларов. Подскажите, пожалуста, какую лучше выбрать? Лично мне понравились: Olympus 2500, Olympus 2100, Minolta Dimage 5. Какая из них лучше? Все тех.характеристики этих камер я читал, но выбрать все равно не могу.
Заранее спасибо. Узнать / Ответить // Ответить по e-mail

12. Пожалуйста, объясните, как начать работать с зарубежными фотоагентствами? Как вступить в контакт? Как составлять договор? Может быть в интернете уже существует информация на данную тему? Заранее благодарен. Узнать / Ответить // Ответить по e-mail

наверх

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Задать вопрос в интернете Задать вопрос по е-майл

15. Как сфотографировать выспышку молнии? У меня Никон 65.

Евгений (vagant@vagant.kiev.ua)
Cо штатива, желательно ночью, или в сумерках, Режим "М" со сверхдлинной выдержкой.
Кадрируете на то место, откуда должно происходить, и жмите на спуск!
Со второго – третьего раза – обязательно поймаете, и не одну!
Допустима и желательна экспокоррекция -2.

Александер (shurik@ngs.ru)
Я снимал молнии ночью, в горах. На мой взгляд – это идеальные условия. Для плёнки 100-200 ед. так же рекомендовал бы экспокоррекцию. В городе молнию снимать сложно из-за большого количества "левых" источников света (фонарей и проч.), они сильно мешают.
Сам снимал на Киев-19, и просто прикрывал диафрагму. Яркие вспышки молний на фоне облаков просто могут не выделиться, слиться. Поэтому на мой взгляд лучше ловить одну, максимум две вспышки.

Pontiy Pilat (pontiy@rambler.ru)
Молния фоторафирует сама себя. Для этого фотоаппарат устанавливают на штативе, направляют в ту сторону, где должна появиться молния в очередной раз, и оставляют затвор открытым. Для такой съемки достаточно диафрагмы 1:2 или 1:3,5 и пленки чувствительностью 100. Поймать в кадр молнию легче с помощью широкоугольного объектива. Можно даже оставить затвор открытым, чтобы сфотографировать несколько вспышек, но при сильном ветре в кадр будут попадать облака, подсвеченные по краям молнией. Выбирать время съемки молнии обычно не приходится, но лучше всего фотографировать, когда естественного освещения хватает как раз для того, чтобы различить линию горизонта. Труднее всего фотографировать молнию днем, когда уровень освещения высок и затвор нельзя надолго оставлять открытым. В этом случае нужно побольше задиафрагмировать объектив и рассчитывать только на удачу.
Удачных снимков.
(при ответе использован материал из книги "ФОТОГРАФИЯ, Энцеклопедический справочник" , Минск 1992)

Alex Romanov (gal_neo@hotmail.com)
Вспышки молнии, как правило, фотографируются в тёмное время суток. Фотоаппарат устанавливается на штатив, солидно закрывается диафрагма и ставится выдержка от руки. При этом объектив направлен на небо. Естественно, чем "широкоугольнее" объектив, тем больше шанс, что в кадр войдёт молния. Дальше нажимаете спуск и ЖДЁТЕ. Конечно, есть некоторый риск, что по закону подлости все молнии разом исчезнут, но... будьте терпеливы. Не забывайте, что вы снимаете в тёмное время суток, а диафрагма сильно закрыта—следовательно кадру ничего не грозит. Когда (если) наконец она появится, закрывайте затвор. В принципе практически всё это не очень сложно...

16. У меня Зенит АПК(автомат) можно ли снимать со вспышкой у которой система TTL, или толко использовать как простую вспышку с синхронизацией на определённой выдержке

Андрей (Paracy@ukr.net)
Либо только использовать как простую вспышку с синхронизацией на определённой выдержке, или воспользоватся автоматом вспышки, применительно к условиям работы аппарата (учесть выдержка-диафр.) по таблице всышки на расстояние или диафрагма ( приоритет).
Экскурс: Сопряженные TTL-Вспышки имеют дополнительные контакты на башмаке для установок автомата фотоаппарата, часто учитывая даже зумм-установки (изменяют свой зумм). А на наших дровах выдержка-сопряжение может отличатся от написанных параметров в 2 раза.

17. Как можно установить вспышку на старых фотоаппаратах сцентральным затвором, если синхроконтакта у них не предусматривалось. У меня широкопленочный "Любитель", очень хочу поработать с ним в студии.

SЁM
Вообще нет никаких контактов? Даже для кабельного подключения?
Если есть для кабеля, то или переходник сделать, или подключить любую старенькую советскую с кабелем, а остальные на светосинхронизаторах.

18. В инструкциях к вспышкам /фотоаппаратам, как правило, рекоммендуют устанавливать выдержку, по значению равную ведущему числу (например, 30), а диафрагму считывать с калькулятора-таблицы. Вопрос в следующем: при использовании сменных объективов отн. отверстие системы может изменяться (например: штатник 2.8, зум 4.5). Необходимо ли корректировать диафрагму в данном случае?

Mikl Scherbak
На неавтоматических вспышках выдержку надо ставить >= выдержки синхронизации аппарата. Диафрагму – по калькулятору (при пыхе в лоб).

Игорь Кенунен (ikenunen@mail.ru)
В общем случае это не верно. Длительность большинства вспышек очень короткая – около 1/2000. Поэтому какая установлена выдержка более, чем длительность вспышки, казалось бы, не важно. Но здесь нужно понимать работу затвора. Затворы бывают 3-х типов: шторные, ламмельные и центральные. Например, шторный затвор работает так: сначала отходит одна шторка и движется вдоль кадра. Через некоторое время вторая шторка движется вслед за ней, оставляя некоторый промежуток между ними. Через этот зазор, который движется вдоль кадра, и происходит экспозиция. Таким образом, кадр
экспонируется не одновременно. Для каждого аппарата существует выдержка, при которой вторая шторка начинает движение тогда, когда первая достигла конца кадра. Для аппаратов со шторным затвором это, чаще всего, 1/30 или около того. Вспышка должна срабатывать в момент, когда кадр открыт полностью. То есть при выдержках короче 1/30 на таких аппаратах со вспышкой снимать
нельзя. Например, Вы взяли вспышку с ведущим числом 60. В соответствии с вышеупомянутой рекомендацией установили выдержку 1/60 и подходящую диафрагму. В этом случае у Вас нормальная экспозиция будет только на половине кадра.
Далее. Устанавливать выдержку длинне, чем 1/30 нужно только для специальных режимов съёмки (например, ночной), но это отдельная тема...
Для других типов затворов смысл установки выдержки такой же. Только значения выдержки будут другими. Для ламмельных затворов это обычно 1/90...1/120. Таким образом, выдержка для съёмки со вспышкой определяется только затвором и не зависит от объектива или ведущего числа вспышки.
Ответ прост. Выдержка устанавливается специальная, предназначенная для съёмки со вспышкой на ДАННОМ аппарате, а диафрагма определяется по таблице, в зависимости от дальности до объекта съёмки, и к выдержке или типу объектива не имеет никакого отношения. Конечно, всё это справедливо для ручной съёмки. Современные аппараты имеют по нескольку автоматических и п/автоматических режимов. Там всё несколько иначе.

Андрей Попов (papex@fotos.ru) http://fotos.ru/reporter/ras/number.php?n=32
Этот вопрос мы подробно рассматривали в темах рассылки "Фотолюбитель" в номере 32. http://fotos.ru/reporter/ras/number.php?n=32

Б.Антыпко (taras@artemovs.uralnet.ru)
при съемке со вспышкой выдержка (по крайней мере при недостаточной освещенности т.е. в большинстве случаев, когда применяют вспышку) не зависит от скорости работы затвора, а определяется длительностью светового импульса вспышки, которая составляет приблизительно от 1/500 до 1/2000 сек. (для вспышек с большим ведущим числом большее значение). Важно чтобы затвор во время горения вспышки был полностью открыт т.е. для аппаратов с шторным затвором это длиннее 1/30 Зенит, 1/60 Киев 19, 1/125 или даже 1/250 для современных камер.
У аппаратов с центральным затвором ( старая добрая Смена, ЛОМО КОМПАКТ, КИЕВ 35, все мыльницы {не все – прим. администратора]) можно в принципе устанавливать любую выдержку.
Экспозиция (количество света, попавшего на пленку) зависит от энергии вспышки (ведущего числа) и относительного отверстия объектива (диафрагмы).
Ведущее число численно равно значению диафрагмы, которое следует установить для съемки на расстоян! ии 1 метр на пленку 100 ед. ISO, т.е значение диафрагмы при съемке на пленку 100 ед. равно ведущему числу вспышки, деленному на расстояние до объекта.
Съемка со вспышкой и выдержкой короче 1/30 ( 60 или 125, если позволяет камера) применяется например для подсветки теней при ярком, контрастном освещении ( ясный солнечный день ) или при съемке в контровом свете.

19. Как перевести фотографию на пластик,фанеру, металлическую пластину,керамику.

Андрей (Paracy@ukr.net)
1. Надо готовить поверхность, как на бумаге, с полным покрытием, легко для ч/б, труднее цвет.
2. Использовать не серебряное покрытие (напр. берлинскую лазурь).
3. Воспользоватся услугами сторонних фирм для печати на спец. принтерах или лазерниках для термоперевода на иные поверхности.
4. Для интереса: использовать фотополимеры для получения обьемного изображения, или барельефа, в зависимости и картинки(негатив & позитив).
Литературы по этому вопросу много, писать долго!!, рытся правда тоже лень для уточнения вопроса

20. У меня Зенит-122. Какой вы можете посоветовать к нему трансфокатор? Заранее благодарен за ответ.

Николай (gutalin@mailru.com) http://invest.org.ua
Самый доступный "Гранит" Киевского завода "Арсенал". Выпускается с байонетами К, Н и с резьбой. F 70-200 / 3,5-4,5. В Киевском цуме стоит 360 гривен (~ $70). У меня такой стоит на Никоне FG, работает отлично, правда немного тяжеловат. Николай Башловка.

Alex Romanov (gal_neo@hotmail.com)
Если Зенит 122-К, то круче всего Пентаксовские зумы, а оптимальнее всего независимые производители—сигмы, токины, тамроны и т.д. А вот если Зенит резьбовой, то это сложнее. Ничего конкретного предложить не могу. Такие вещи можно купить в секонд-хенд магазинах. Но вообще, если мне не изменяет память, кажется, некоторые резьбовые зумы независимые производители тоже делают (делали?)

21. Планирую купить пятую минолту (Minolta Dynax 5). У кого есть (держал в руках) хотелось бы услышать ваши комментарии, что хорошо, что плохо. Слышал, что не очень удобное управление. Это правда? И за одно хотелось бы услышать что-нибудь плохое/хорошее про объективы 28-200 третьих производителей для этой камеры. Вроде говорят что ничего выдающегося, но качество впоне приемлемое. С уважением, Максим

Дмитрий (barsun@aport.ru)
На самом деле очень неплохая коробочка со стеклышками :) пользуюсь полгода нареканий нет, быстрый автофокус, куча возможностей сродни камерам более высокого уровня, штатник 28-80 дает уверенно хорошую картинку, за время эксплуатации камера ни разу не ошиблась в экспозиции в програмных режимах, а ручной – вообще песня, действительно помогает реализовать творческие замыслы средней сложности. немного потренировавшись удается получать задуманный результат, радует мультиэкспозиция, брекетинг, и др......
управление вполне удобное, просто после классики надо приноровиться, я сейчас снимаю вслепую, не смотрю на кнопки.
минусы: наверное слишком много фокусировочных зон, иногда в авто режиме несколько раз приходится перефокусировать.
и еще один минус – не именитая, скромная фирма без понтов ( хотя для кого то это плюс) Удачи Дмитрий

Евгений (vagant@vagant.kiev.ua)
По поводу 28-200 от Сигмы – полгода в деле. Всё очень неплохо, кроме одного. На Ф-28, при наводке на бесконечность, автоматика не читает разрешение деталей, и объектив "съезжает" куда-то на гиперфокал – 5-7 метров. В принципе это не очень влияет на снимок, но действует на нервы.

Freedman Family (freedman@barak-online.net)
Владею Minolta Dynax 5 с Нового Года. Согласен с Дмитрием. Камера очень даже ничего. Она гораздо меньше и легче "классики", поэтому управление тоже претерпело изменения. А следовательно, требует привыкнуть к себе. Большой плюс (с моей точки зрения) – при замере не требует удерживания "полнажатия", а начинает замерять (по реакции на два сенсора) при подносе камеры к глазам – палец не устает, да и "вылетевших" кадров нет.
Минус (по сравнению с Canon, например) – седло вспышки подогнанно под "родные" вспышки, а для остальных требуется адаптер – нет "обычного" – центрального контакта.
Не совсем согласен насчет "китового" (то есть от Kit) объектива. При 28 довольно заметно искажение прямых линий, зато светосила неплохая – 3.5/28. Итог – доволен. И фирмой, и моделью.

22. Есть у меня прекрасная камера Nikon FG (пару лет назад купил в комке и не нарадуюсь). Если есть у кого описание или ссылка в инете, поделитесь. А то есть у меня подозрение, что не всеми ее возможностями я пользуюсь.

Руслан Р. Шаркаев (press.zn@nng.ru)
Очень хороший ресурс (правда на английском) практически по всем камерам, аксессуарам (особенно старым) Nikon. http://mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/emfgfg20/fg/index.htm Если кто знает ещё, пожалуйста, поделитесь.

23. Есть ли принципиальная разница у штатных объективов к Зенитам- Helios 44 и индустар 61л/3? Какой по качеству лучше? Какой можете посоветовать объектив с переменным фокусным расстоянием к Зениту?

Алексей (180302ualex@rambler.ru)

У "Индустара" глубина резкости больше, линза спрятана глубоко, сам объектив выполняет роль солнцезащитной бленды. Чуть больше фокусное расстояние, лучше соотношение резкости в центре и по краю. И лантановая оптика (маркировка ЛЗ). Но это не автоматический объектив, что несколько снижает оперативность съемки.
Лично я сразу же поменял на своем "Зените ТТL" штатный "Гелиос 44" на "Индустар 61ЛЗ". Знаю, что профессиональные фотографы также предпочитают "Индустар" (даже 50-й).

Alex Romanov (gal_neo@hotmail.com)
У меня всю жизнь был Гелиос 44, а потом я приобрёл Индустар-61 л/з. Стоит оговориться, что Гелиос был современным, с байонетом К, и как и вся продукция нашей нынешней промышленности, мягко говоря, был не совсем качественным. Он страшно "зеленил", а его чёткость оставляла желать лучшего (слава богу, хоть механика не подводила). Но это было в начале моей "фотожизни", поэтому мне не с чем было сравнивать. Однако когда появился Индустар, я был поражён разницей. Я и сейчас в восторге от картинки Индустара. Правда, надо сказать, что это была версия под дальномерку. Я слышал такое мнение, что Индустар 61 л/з—лучшее, что породила на свет отечественная фотопромышленность за всю свою историю. Я считаю это вполне справедливым. Оптическая схема содрана с легендарного Тессара, и снимает он, определённо, не хуже, чем навороченные Никкоры и т.д. и т.п. Конечно же, у них там всякие сложные встроенные компьютеры, крутые системы фокусировки и пр., но, во-первых, за эту "роскошь" нужно платить как минимум в десять раз больше, а во-вторых, я так и не понял, что именно в картинке все эти навороты делают лучше...
После этого хочу только сказать, что потом я видел ещё несколько Гелиосов, которые, несмотря на то, что они гелиосы, рисовали просто отличные кадры. Но все они были старыми, советскими. Сейчас продукции такого класса, по-моему, уже нет. Так что если Гелиос советского производства, то вполне возможно, что вещь стоящая. В любом случае надёжнее всего при покупке проводить тест-съёмку. Купите цветную плёнку и отснимите одинаковые сюжеты при одинаковых параметрах обоими объективами, а потом отпечатайте разом все снимки в одном минилабе. Тогда точно не промахнётесь. Только выбирайте сюжеты поразнообразнее и фотографируйте на разных диафрагмах...

Борис Антыпко (taras@artemovs.uralnet.ru)
Ну какая принципиальная разница может быть у штатных обективов к Зенитам- Helios 44 и индустар 61л/3 ?
Небольшая разница в фокусном расстоянии и светосиле, что по моему не существенно.
Helios 44 более мягко рисует, лучше это или хуже – зависит от ситуации, хотя чаще всего для штатного объектива это хуже.
Индустар 61л/3 гораздо жестче рисует
Helios 44 не имеет чернения торцов линз, что приводит к повышенному внутреннему рассееванию света и, если снимать в контражуре или просто в поле кадра есть на темном фоне яркий предмет, можно получить очень неприятные туманные пятна вуали.
В общем индустар 61л/3, на мой взгляд, отличается более высоким качеством и техническими параметрами, хотя Зенитом Е с Гелиосом 44 я в свое время снимал много и достаточно часто успешно.

24. привет, спасибо за хороший сайт.
вопрос по выбору зеркалки. так как я альпинист, хочется приобрести камеру полегче да понадежнее. взгляд остановился на Pentax 10 MZ и на Nikon FM2. первая – маленькая, вторая – надежная. есть ли у вас соображения по выбору зеркалок для "экстремалов"?

Евгений (vagant@vagant.kiev.ua)
Пользуюсь Ником Ф-64 + Сигма 28-200 для съёмок рафтинга, горного туризма(Г.Алтай,Приполярный...), лыж и прочего экстрима – пока доволен

максим (maxim_ch@@mail.ru)
На сколько я знаю ситуация с надежностью/размерами/ценой фотоаппаратов примерно следующая: Есть проф. техника – она надежная, ее можно кидать в песок, можно морозить, можно иногда кидать на асфальт (как кэнон 1, как про него говорит сам Кэнон). Их затвор расчитан на 100 тыс срабатываний и более. Стоят они (новые) штуку-полторы. Есть фототехника для продвинутых любителей (это 30 кэнон, 5 Минолта, 5-6-7 Пентакс) – они менее надежные, не имеют некоторых функций, корпус более компактный, более легкий. Стоят они в разы дешевле (300-500 баксов за корпус).
Еще особняком стоят механические камеры (Minolta S700, например, или
Nikon FM2, Olimpus OM2/4) – это старые, проверенные временем надежные камеры. Они тяжелые, но все можно сделать ручками. При их разработке уделялось большое внимание надежности. И если ими не забивать гвозди, не ронять постоянно на камни, не купать каждый день в речке то они практически вечные. Ну, теоретически смазка затвора у них может замерзнуть на большом минусе. А так они надежные.
Вот примерно так обстоят дела с камерами.
Что касается вопроса использования камер в горах – не знаю. Это сложный вопрос и никто ничего однозначного не посоветует.
Если предполагается использовать камеру на большой высоте (и соответственно на большом морозе), то, наверное имеет смысл брать надежную механику. Если что-то сложное, и не очень холодное, то видимо, размеры и удобство использования имеют рещающее значение.

Дмитрий (hobbot@hobbot-online.de) http://hobbot-online.de

Я пользуюсь в горах "сменой 2", конечно, не зеркалка, но неубиваемая абсолютно (падала у меня и в воду, потмо пленку проявил без существенных потерь, хотя пролежала в воде минут 20, слетала со скалы (метров 25 вниз катилась по камням) – поднял и снимал дальше)
отец ей и на Диксоне снимал, и на Алтае – тоже никаких проблем. Затвор центральный, объектив сороковка Т22.
разве что не зеркалка, ну да в горах это редко когда существенно...
а зеркалкой  – пользовался Зенитом, Практикой, сейчас Кэнон, вполне надежный, но на стенки его таскать.... громоздкий, тяжелый.... опять-таки, от батрей зависит...

maxim (maxim_ch@mail.ru)
Никон – однозначно самая надежная. По поводу компактности и размера: Минолта Дунакс 5 или 4 гораздо меньше. По паспарту они работают до минус 20 градусов. По идее должны работать и ниже, просто батарейки мерзнут.
Вопрос что брать, сложный ворпос. Если нужно нечто, что ВСЕГДА_РАБОТАЕТ, то Никон ФМ2 одназначна (ну он,, коннечно подороже будет раза в 2 – $600-700.) Если интересно что-то компактное и современное – то тогда, пожалуй Минолта.

Alex Romanov (gal_neo@hotmail.com)
По поводу фотокамеры для съёмки в горах, хочу сказать следующее. У меня есть MZ-5 и FM-2. Так как я очень люблю фототехнику, нравятся они мне обе. Но каждая по-своему. Что касается профпригодности, то приятно, что в Пентаксе есть автофокус, а в режиме приоритета диафрагмы ничто не способно отвлечь от самого процесса съёмки. К тому же у Пентакса лучше матирование фокусировочного экрана—следовательно, несколько ярче и чётче картинка. Но в этом случае камера фактически превращается в мыльницу (что не всегда хорошо—расслабляет, и не всегда приводит к желаемым результатам). А FM-2, конечно же, надёжнее, и не подводит в самую неподходящюю минуту, хотя скорость приведения в "боевое состояние" и вообще скорострельность весьма страдает. Я фотографирую достаточно редко, но и то у меня было как минимум 3 раза, что садились батарейки в Пентаксе тогда, когда им совсем не следовало этого делать. Кроме того, как вы, конечно же, наслышаны, Никон сделан из металла, следовательно при механических воздействиях (естественно, в разумных пределах) с ним вряд ли чего произойдёт. Не уверен, что упав на бетон или асфальт, Пентакс сможет продолжать работу. А ведь в экстремальных условиях может быть всё что угодно. Ну и, конечно же, вся электроника очень не любит морозов и, если не таскать её под курткой, то очень скоро она начнёт глючить и творческий процесс будет прерван. С никоном такого не произойдёт. Правда, мне кажется, что для экстремальной съёмки и объектив должен быть под стать железному коню. По крайней мере, байонет должен быть точно металлическим. Однако конечный выбор зависит от сюжетов, которые вы собираетесь снимать. Если там больше статики (пейзажи и т. д.), то Никон—безусловно круче, а если больше динамики, то не помешает автофокус. Хотя даже автофокус (тем более у любительской зеркалки) ещё не гарантирует, что он успеет настроиться и справится с задачей. Кроме того, у меня получалось делать классные спортивные кадры неавтофокусной системой. Тут нужны навыки и практика... Так что я скорее за Никон, чем за Пентакс. Главное, в этих самых "экстремальных условиях" впопыхах при замене плёнки не ткнуть пальцем в нежную никоновскую шторку, которая очень лёгкая и быстрая, но также очень хрупкая. Это, так сказать, ахиллесова пята..

25. Подскажите, где найти приличных фотомоделей? Только не в агенствах.

Андрейkа (papex@fotos.ru) http://www.fotos.ru
Лови на улице

Юлькин (juli81@narod.ru)
Хм! А где найти приличных фотографов? :) Хотя.... смотря для каких целей Вы ищете модель и что в Вашем понимании приличная. Могу посоветовать одну :) Пишите.

SЁM
В общественном транспорте

Игорь (nechik2001@mail.ru)
Для каких целей нужна модель? Если реклама, то чего? Или для творческих изысков? Нужно для себя решить чего хочется, а потом думать, чего можется.

наверх