Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

[photo] Вопрос

Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2006-02-20 04:13:23
Не дадите дельный совет по выбору хорошего принтера для печати фото на профессиональном
уровне.Стоит ли использовать для этих целей лазерный принт, ведь говорят, что
у него качество печати несколько хуже, чем у струйного?
И ещё мне необходима будет печать на поверхности CD? Как решить эту проблему?




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/517765
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Mon, 20 Feb 2006 09:11:25 +0800 (#517765)

 

Ответы:

Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2006-02-20 07:09:40
Здравствуйте, Vlad.

20 февраля 2006 г., 4:11:25 Вы писали о "[photo] Вопрос":

Профессиональные термодиффузионники весьма дороги, оборудование для
оптической печати ещё дороже, остаются струйники: Эпсон, Кенон - это
уже дело вкуса и религиозных предпочтений.

"Несколько" - это очень мягко сказано.

Покупкой принтера который может печатать на поверхности CD.

Ответить   Mon, 20 Feb 2006 07:00:15 +0300 (#517775)

 

Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2006-02-20 15:17:07

что

я тут прикупил себе для тех же целей шестицветный Epson Styles Photo R300 -
качество вполне меня устривает, и на дисках умеет печатать.
главное подобрать цветовой профиль правильный.
а еще лучще если купишь восьмицветный но это сильно дороже :\

Ответить   Mon, 20 Feb 2006 15:04:02 +0300 (#517952)

 

Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
2006-02-21 13:00:21

профессиональном

что

проблему?
Что подразумевается под профессиональным уровнем?
Я например для себя оценил качество фотографии А4, напечатанной на струйном
принтере за 200 баков (canon 5200), как не хуже, а может даже лучше, чем в
про-лабе, в основном потому, что больше возможности влиять на результат.
Точку там я не различил (1 пиколитр), хотя на более дешевой модели (прада не
canon) ее я уже увидел.
На CD пока не печатал.

С уважением, Виктор.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/518348
http://www.photoreporter.ru

Ответить   Tue, 21 Feb 2006 13:08:13 +0300 (#518348)