Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "В мире идей" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Новое на сервере www.world-history.ru (126-й выпуск)
| Картли во второй половине IV - V вв. Борьба против Ирана В 338 г. шах Шапур II, не ожидая окончания срока Нисибинского соглашения, начал военные действия против римлян сперва в Месопотамии, а затем и в Армении. Война продолжалась с небольшими перерывами двадцать пять лет. Нет сведений о том, какое участие принимала в ней Картли. Следует думать, что она выступала на стороне римлян, хоти и не видно ее активного участия в боевых действиях. Аммиан Маркин пишет, что в битве при Амиде в 359 г. в иранских войсках он видел албанского царя. То, что он, говоря об иранских войсках, не упоминает картлийцев, видимо, надо понимать так, что они все еще находились в сфере влияния римлян. Однако надо сказать, что картлийские войска не упоминаются и в связи с римлянами. В 360 г. иранцы достигли значитель ных успехов, и римлянам с большим трудом удалось отбросить их назад. Однако, говорит Аммиан Марцеллин, римляне боялись, что с улучшением погоды усилится нападение иранцев. Поэтому они послали послов с богатыми дарами к затигросским царям и сатрапам, дабы внушить им мысль не изменять римлянам. Больше всех остальных богато украшенными одеяниями и разнобразными ценностями были одарены Аршак и Мерибан, цари Армении и Иберии, так как если бы те приняли сторону иранцев, то повредили бы делам римлян. Отсюда вытекает, что Картли продолжает оставаться союзником римлян. Считается, что Мерибан, упоминаемый Аммиаком Марцеллином, это Мириан, первый христианский царь Картли. После внезапной смерти императора Юлиана, последовавшей за его успешными военными действиями против иранцев, новоизбранный император Иовиан в 363 г. заключил с иранцами 30-летний мир, весьма тяжелый для римлян. По условиям этого мира, римля не возвращали иранцам пять провинций, города Нисибин и Сингару, а также обязывались не помогать своим бывшим подданным и союзникам — армянам, в их борьбе против иранцев. Так как в мирном договоре ничего не говорится об Иберии, можно думать, что ее политический статус оставался неизменным, т. е. она продолжала находиться в сфере влияния римлян. Иранцы не замедлили воспользоваться выгодными для себя условиями мирного договора, и уже в последующем, 364 г. армянский царь Аршак II оказался в чрезвычайно трудном положении, так как ему приходилось бороться не только против иранцев, но и против собственной нахарарской оппозиции. Интересно отметить, что, согласно сведениям Мовсеса Хоренаци, даже после перемирия 363 г. Картли оказывала помощь Армении в ее борьбе против иранцев. Хоренаци сообщает, что Аршак II скрылся от иранского полководца «в странах Кавказских при содействии иверийцев». Затем он «возвращается с иверийским войском, собирает также немногих из преданных и дает сраж ение» уже своим нахарарам-оппозиционерам. То, что Картли помогала брошенной римлянами Армении, говорит о том, что в Картли хорошо оценивали создавшееся положение и понимали, что в ее же интересах было иметь соседом с юга единое, сильное государство, способное оказывать сопротивление агрессии Ирана. Однако силы были слишком неравными. Захватив обманом Аршака II и его знаменитого полководца Васака Мамиконяна, иранцы подступили уже непосредственно к Картли. В 368 г. шах Шапур изгнал из Картли Саурмага, «которого римские власти назначили правителем Иберии, и поручил некоему Аспагуру (Aspacurae) управление этим племенами, надев на него диадему, чтобы показать свое пренебрежение к решению наших властей». На этот раз римляне вынуждены были вмешаться, так как стало ясно, что невмешательство могло нанести большой вред их положению в Закавказье. Император Валент послал на помощь Папу, сыну Аршака II, войско во главе с Теренцием, с помощью которого в 369 г. Пап воцарился в Армении. В ответ на это иранцы вторглись в Армению и разорили ее. На этот раз император послал в Армению комита Аринтия. Иранцы были вынуждены приостановить свое наступление, и стали требовать от римлян соблюдения условий договора. Однако император не обратил внимания на это требование и оказал помощь уже Саурмагу, который вступил в Картли вместе с двенадцатью легионами во главе с Теренцием. Когда Саурмаг подошел к Куре, Аспагур попросил его разделить Картли, так как его сын Ультра был заложником у иранцев и он не мог ни полностью отказаться от Иберии, ни перейти на сторону римлян. Император согласился с этим, и Иберия были разделена по реке Куре между Саурмагом и Аспагуром. Часть Иберии, прилегающая к Армении и лазам (т. е. находившаяся южнее Куры) была отдана Саурмагу, а часть, прилегающая к Албании (севернее Куры) и иранцам, была оставлена за Аспагуром. Однако Шапур ни за что не соглашался с этим разделом. В 371 г. он снова вторгся в Армению, но, потерпев сокрушительное поражение от объединенного римско-армянского войска, был вынужден примириться с создавшимся положением. Видимо, Шапура не оставляла мысль восстановить прежнее положение. Через несколько лет он опять потребовал от Валента оставить Армению или же Иберию и вывести из последней свои войска, восстановив единое царство в этой стране во главе со своим ставленником Аспагуром. Император не соглашался с этим, и двухлетние переговоры ни к чему не привели. В 377 г. Валент стал готовиться к новой войне с Ираном, однако в это время из Европы пришло известие о восстании вестготов, и император был вынужден вывести свои войска из Армении. Надо думать, что ему пришлось вывести войска и из Картли. Конечно, Шапур не мог упустить такой случай. По всей вероятности, он изгнал из Картли Саурмага и восстановил единство страны (конец 70-х гг.) Поэтому существующее в специальной литературе мнение о том, будто бы раздел Картли на два царства продолжался до 40-х гг. V в., надо считать необоснованным. Следует сказать, что данные грузинских источников говорят в пользу такого предположения. В хронике «Обращения Картли» сказано, что в царствование Вараз-Бакура в Сюник пришли марзпаны персидского царя, а его питиахш Крам-Хуар Борзард пришел в Тбилиси, и его данниками стали Картли, Армения, Сюник и Гуаспуракан (Васпуракан). Уже давно Вараз-Бакура хроники «Обращения Картли» отождествляют с Аспагуром Аммиана Марцеллина. Получается, что, по данным хроники, иранский питиахш пришел в Картли именно в царствование Вараз-Бакура-Аспагура и, что особенно интересно, иранский питиахш пришел в Тбилиси, то есть в ту часть Картли, которая должна была принадлежать ставленнику римлян — Саурмагу. В «Ист ории царей» также повествуется о том, что во время ненавистника христианства Бараз-Бакура «персидский царь прислал своего эристава с большим войском, чтобы обложить данью армян и грузин». Этот эристави построил себе в Тбилиси крепость в противовес Мцхета (тогдашней столице Картли), и «с тех пор армяне и грузины стали данниками персов». Между прочим, согласно «Истории царей», в это время «отложились кларджи от Вараз-Бакура и приняли сторону греков». И хотя у нас нет возможности проверить это сведение, не исключено, что какая-то часть Картли, в самом деле, оставалась в то время в руках римлян. Таким образом, в конце 70-х гг. IV в. иранцы сумели подчинить себе всю Картли. Вначале в Картли прибыл иранский военачальник, который в «Обращении Картли» называется питиахшем, а в «Истории царей» — эриставом. По-видимому, он и собирал дань. Позже иранцы, вероятно, возложили эту функцию на местную власть. Не имея здесь постоянного представителя, они, видимо, в каких-то особых слу чаях назначали своего правителя-марзпана (каким был в 30-х гг. V в. армянский князь Васак Сюни). После Вараз-Бакура в 80—90 гг. IV в. в Картли царствовал Бакур. Это, очевидно, тот Бакур, который в сирийском «Житии Петра Ивера» назван его дедом с материнской стороны. В этом источнике сказано, что он сопровождал иранского шаха в одной из войн, из чего следует, что в его царствование Картли оставалась вассальной Ирану. После нескольких лет переговоров, в 387 г. было подписано новое византийско-иранское соглашение, имевшее очень важные последствия, как для Армении, так и для Картли. По этому соглашению некоторые окраинные области Армении вовсе были от нее отделены. Средняя же часть была разделена между Византией и Ираном следующим образом: 4/5 отошло к Ирану, а 1/5 — к Византии. С этих пор Иран надолго и прочно утвердился в Армении. Чрезвычайно важным обстоятельством было и то, что в это время, по-видимому, Гугаркское бдешхство, созданное на территории Южной Иберии (позд . Квемо-Картли — Нижняя Картли) и в первой половине IV в, входившее в состав Армянского царства, вновь и окончательно присоединилось к царству Картли. Следует отметить, что Гугаркское бдешхство является той Гогареной, которая, согласно Страбону, была отторгнута Арменией от Иберии в начале II в. до н. э. После Бакура в 398—400 гг. в Картли воцарился Фарсман. Согласно «Истории царей», он, видимо, старался освободиться от иранского ига и даже прекратил платить иранцам дань. С другой стороны, в «Житии Петра Ивера» говорится о том, что он будто бы напустил белых гуннов на византийцев. Насколько верны эти сведения — трудно сказать. Одно лишь, несомненно — в это время Картли переживает большие трудности. С начала же установления своего владычества иранцы все больше и больше вмешиваются во внутренние дела страны, сажая на картлийский престол своих ставленников. При этом они стараются использовать династическую войну, которая велась в картлийском царском доме, начиная со времени Бакура, сына Мириана. Она велась и между потомками Бакура и Трдата, сына Рева. После Фарсмана царем Картли стал его брат Мирдат. Согласно хронике «Обращения Картли» и «Истории царей», Мирдат также боролся за независимость страны, стараясь, с одной стороны, освободиться от иранской дани, а с другой — вернуть захваченные византийцами земли. В «Истории царей» говорится, что иранцы послали против него большое войско, он был взят в плен, увезен в Иран, где и погиб. Если сведения «Обращения Картли» и «Истории царей» соответствуют действительности, то описанные события следует датировать началом 20-х гг. V в., когда шла война между Ираном и Византией. Ясно, что воевать с обеими странами Мирдат мог лишь в такой ситуации. Следует отметить, что, согласно «Истории царей» и сведениям историка Джуаншера, иранцы в это время стали преследовать христианство и насаждать в Картли огнепоклонство. После Мирдата в 20-х гг. V в. царствовал Арчил, а затем в 30—40-х гг. — его сын Мирдат . В период их царствования Каких-либо особых перемен в положении Картли не было. По всей вероятности, в основном приходилось защищать свою самобытность. С 40-х гг. V в. начинается новый этап в истории взаимоотношений между Ираном в Закавказскими странами (Картли, Арменией и Албанией). С этого времени Иран стал проводить активную агрессивную политику против этих стран, видимо, поставив себе целью полностью лишить их самоуправления и превратить в иранские провинции посредством полной изоляции этих стран от неиранского мира, уничтожения их культуры и ассимилирования населения. Свой план иранцы стали проводить в несколько этапов. Прежде всего, они ввели чрезычайно тяжелую воинскую повинность, а за ней новую податную систему. Затем они приступили к полному искоренению христианства в подвластных им Закавказских странах и распространению вместо него огнепоклонства. Для достижения своих целей иранцы использовали внутреннее положение в Закавказье. Здесь в это время довольно и нтенсивно шел процесс феодализации, выражающийся, кроме других явлений, еще и в обострении отношений между царем и феодализирующейся знатью. Последняя старалась превратить свои условные земельные владения в наследственную собственность и добиться иммунитета на них. Понятно, что царь всеми силами противился этой тенденции. Иранцы принимали сторону феодалов, требуя взамен их поддержки в деле подчинения Закавказских стран. Конечно, иранцам не удавалось склонить на свою сторону всех феодалов, часть которых своими интересами все-таки была связана с местной властью, часть же понимала, что политика иранцев в конце концов должна была оказаться гибельной для вассальных ей стран, а следовательно, и для самих феодалов. Однако иранцам в определенной степени все же удалось внести раскол в ряды своих закавказских противников. Первой победой иранцев в этом смысле было упразднение царской власти в Армении в 428 г. Интересно отметить, что иранцам удалось завязать определенные отношения д аже с христианской церковью, против которой они вообще боролись. В этом деле им помогало и то, что среди самих христиан в то время было много приверженцев разных направлений, представители которых относились друг к другу с исключительной враждебностью. По словам Аммиана Марцеллина, ни один зверь не озлоблен против человека в той мере, в коей христианские сектанты озлоблены друг против друга. Ортодоксальную церковь поддерживал Константинополь, оппозиционные же силы в основом находились в восточных провинциях. Иранцы по вполне понятным причинам поддерживали оппозиционеров, которых они использовали против ортодоксальной церкви и, следовательно, против стоящих за ее спиной государств. Следует принять во внимание и тот факт, что к этому времени в Картли, как и в других христианских странах, христианская церковь превратилась в крупнейшего землевладельца и у нее появились те же интересы, что и у других феодальных землевладельцев. Все это давало иранцам возможность вмешиваться в о внутренние церковные дела Закавказских стран. Например, с 20-х гг. V в. католикоса Армении стал назначать иранский шах. При этом католикоса обязали принимать участие во взимании дани в пользу иранцев. Видимо, нечто подобное происходило и в Картли. В хронике «Обращения Картли» сообщается, что в царствование Мирдата, сына Арчила, архиепископ Картли Глонокор «был назначен питиахшем Баразбодом эриставом Картли и Эрети». В этом сведении многое неясно. Например, неизвестно, кто был питиахш Баразбод. Согласно Джуаншеру, Баразбод был правителем Картли, и Мовакана, которому, вероятно, должны были подчиняться также Армения и Адарбадаган. Однако, насколько известно, такая административная единица была образована в VI в. Непонятно также, каким образом архиепископ мог быть эриставом. Конечно, возможно, что иранцы возложили какое-либо дело на Глонокора. Как бы то ни было, говоря словами С. Джанашиа, «установление иранцами связи с картлийской церковью фактически означало установление свя зей с определенными кругами картлийских азнауров». В начале 40-х гг. V в. шах Иездегирд II (438 — 457) стал выводитъ войска из подвластных ему Закавказских стран в Среднюю Азию для войны с кушанами. Эти войны были необычайно кровопролитными, и шаху приходилось каждый день пополнять войска свежими силами. Кроме войны с кушанами, шах преследовал и другие цели. Выводя войска из Закавказья, шах тем самым ослаблял эти страны. Кроме того, ему легче было оказывать влияние на войска, оторванные от своих стран. Истинные намерения шаха обнаружились в 449 г., когда иранцы одержали решающую победу над кушанами. Несмотря на эту победу, закавказские войска все-таки не были отпущены на родину. По приказу шаха в Закавказъе была проведена новая перепись и была введена новая податная система, причем в число плательщиков была включена и христианская церковь. Новые налоги были настолько тяжелы, что, согласно армянскому историку V в. Егише, иранцы «сами удивлялись, откуда идут все эти казенн ые поступления, как это еще стоит неразрушенной страна армян». И, наконец, иранцы уже открыто объявили непримеримую войну христианской церкви, которая в это время имела очень большое политическое значение для Закавказских стран, так как способствовала их политическим и культурным связям с Византией, являющейся вечным соперником Ирана и постоянно оказывающей борющимся против него закавказским народам как открытую, так и тайную поддержку. Естественно, что связи с Византией имели особое значение для закавказских народов и являлись весьма значительным фактором в их историческом развитии. Хорошо понимая все это, иранцы решили полностью уничтожить христианство в подвластных им Закавказских странах и распространить там зороастризм. Сначала они попытались распространить зороастризм в находящихся в Средней Азии закавказских войсках, а затем, когда это им не удалось, уже непосредственно в самих Закавказских странах. Для этого шах вызвал к себе высоких сановников из Закавказья и ре шительно потребовал от них принятия зороастризма, в противном случае он угрожал им и их странам самыми суровыми наказаниями и полным разорением. Закавказские представители, посовещавшись между собой, решили для видимости исполнить приказание шаха, чтобы как-нибудь уйти из Ирана, но, вернувшись домой, вновь обратиться в христианство. Шах богато их одарил, но, очевидно, поверил не до конца. Он оставил у себя предводителя картлийской знати питиахша Аршушу и двух сыновей правителя Армении марзпана Васака Сюни. Для приведения в исполнение своего плана шах послал вместе с закавказскими вельможами магов, которые должны были закрыть христианские церкви, передать их имущество шахской казне, изгнать служителей христианского культа из их стран, открыть школы для огнепоклонников и вводить зороастрийские обычаи (бракосочетания, похорон и т. д.). Насколько обширен был план шаха, видно хотя бы из того, что только армян сопровождало более семисот магов. Прибыв на место, маги стали выполнять наказы шаха. Это вызвало общенародное восстание в Армении ( в 450 г.), которое вскоре перекинулось и в Албанию. Вначале восстание шло успешно, однако в следующем, 451 г. иранцам удалось подавить его. Несмотря на это, иранцы были вынуждены пойти на некоторые уступки, так как у них самих осложнилось положение в Средней Азии, где вновь активизировались кушаны. Кроме того, с Северного Кавказа вдоль Каспийского моря прорвались союзники восставших, гунны, которым удалось разорить несколько областей Ирана. Иранцам Пришлось отказаться от своего плана ассимиляции закавказских народов, восстановить христианское богослужение, облегчить воинскую повинность и уменьшить дань. Во время пребывания при шахском дворе предводители закавказских народов договорились между собой о совместных действиях против Ирана. Однако в восстании Армении и Албании 450—451 гг. Картли не участвовала. Нет никаких прямых данных о том, чем это было вызвано, можно лишь сделать некоторые предпол ожения. Возможно, иранцам удалось внести раскол среди картлийской феодальной верхушки, которая, как уже было сказано выше, ждала для себя определенной выгоды от союза с иранцами. Возможно и то, что в тот период положение в Картли, как в более отдаленной от Ирана стране, было несколько лучше, чем в Армении и Албании. Следует отметить, что, по словам историка Егише, современника этих событий, подробно описавшего восстание, правителю Армении марзпану Васаку Сюни, вскоре после начала восстания отколовшемуся от него, удалось внести раскол между Картли и Арменией. Возможно, определенную роль сыграло и то обстоятельство, что признанный глава карлийской знати питиахш Аршуша оставался в Иране, вероятно, в качестве заложника. Несмотря на то, что Картли не приняла участия в этом восстании, все же надо думать, что его последствия в какой-то мере распространились и на нее. Чрезвычайно интересные события происходят в Картли во второй половине V в., когда борьба за централизацию ст раны совпадает с борьбой грузинского народа против иранских завоевателей. В это время на картлийском престоле сидел Вахтанг Горгасал, выдающийся политический деятель, и полководец. К сожалению, и об этом периоде истории Картли имеются весьма скудные сведения. В хронике «Обращения Картли» очень схематично описано его царствование. Хотя Вахтангу Горгасалу и посвящено отдельное историческое сочинение историка XI в. Джуаншера, но оно наполовину художественное и каждое его сведение требует специального изучения и проверки, что, к сожалению, пока не сделано. При этом надо все-таки сказать, что в этом сочинении сохранилось не одно сведение первостепенной важности. Значительный интерес в этом отношении представляют сочинения двух современников, авторов V в. — выдающегося грузинского писателя Якова Цуртавели и известного армянского историка Лаз ара Фарпеци. Точных сведений о дате воцарения Вахтанга не имеется. Поэтому особое значение приобретает тот факт, что, довольно подробно описывая пребывание закавказских вельмож при дворе шаха в 450 г., Лазар Фарпеци ни разу не упоминает среди них Вахтанга. Это дает основание предполагать, что или картлийский престол в это время не был занят (надо думать, что иранский шах прежде всего должен был вызвать к себе именно царя), или же Вахтанг уже сидел на троне, но по какой-либо причине (например, по малолетству) не поехал в Иран. Царствование Вахтанга, по-видимому, следует отнести ко второй половине V в. Выше говорилось о том, что после восстания 450—451 гг. в Армении и Албании иранцы пошли на некоторые уступки. Однако они скоро сумели вернуть себе утраченны е позиции и вновь начали преследование христианства и насаждение огнепоклонства. Джуаншер говорит о том, что в начале царствования Вахтанга во Мцхета пришел «епископ» огнепоклонников Бинкаран, который открыто проповедовал эту религию. Иранцы вновь стали активно вмешиваться во внутренние дела подвластных им Закавказских стран. В 463 г. они упразднили царскую власть в Албании. После упразднения царской власти в Армении это было большой победой иранцев в Закавказье. Таким образом, начало правления Вахтанга Горгасала в Картли совпало с общим ухудшением дел в Закавказье. В период царствования шаха Пероза (459—484 гг.) Иран вел долгую и кровопролитную войну в Средней Азии. В 468 г. он одержал победу над кидарами и кушанами. Но вскоре племена эфталитов нанесли сокрушительное поражение иранцам. Сам Пероз попал в плен, из которого впосл едствии освободился ценой огромного выкупа: он оставил победителям в качестве заложника своего сына Кавада и выкупил его лишь через два года. И без того тяжелое положение Закавказских стран вследствие наложенных на них новых поборов для оплаты выкупа ухудшилось. Ухудшилось положение Картли и с северной стороны: проходы через Кавказский хребет были в руках иранцев. Однако можно предполагать, что во время ожесточенных боев в Средней Азии, а может быть и раньше, когда для овладения царским престолом Перозу пришлось в продолжение двух лет вести войну со своим старшим братом Ормиздом, иранцы были вынуждены ослабить защиту этих проходов. В середине 60-х гг. некоторые гуннские племена (сарагуры, акатиры и др.) прорвались на юг через проход, который византийским автором Приском Панийским назван «Юроипаахом». Здесь, вероятно, имеется в виду проход через Дарьяльское ущелье или проход у истоков реки Иори. Прорвавшиеся гунны разорили Картли и Армению. Это вызвало у иранцев сильное б еспокойство, так как появление в тылу такого сильного врага должно было создать для них дополнительные трудности. Поэтому они обратились к византийцам с предложениями: или взять на себя часть расходов по защите этих проходов, или же выделить для этого соответствующие силы. Однако византийцы отказались от предложений персов. О нашествии с севера есть сведение и у Джуаншера, согласно которому еще в детские годы Вахтанга на Картли напали осетины, разорили её и захватили сестру Вахтанга. Если только это сведение не является отголоском вышеуказанных нашествий гуннов, то можно предположить, что еще раньше в Закавказье прорвались войска осетин. Перед Вахтангом стояли сложности и внутреннего порядка. Против царя выступала феодальная оппозиция, которая, по-видимому, имела значительную поддержку со стороны иранцев. В этом смысле очень интере сные сведения сохранились в «Мученичестве Шушаник», где повествуется о том, го правитель Квемо-Картли, питиахш Варскен, сын выупомянутого Аршуши, по своей воле, без какого-либо принуждения отправился к шаху и принял там огнепоклонство. В «Мученичестве Шушаник» Варскен нарисован как совершенно независимый правитель, нисколько не считавшийся с царем Картли. Следует думать, что такая независимость Варскена в значительной степени опиралась на поддержку со стороны иранцев, которые противопоставляли местных феодалов центральной власти. Как видно, Варскен был одним из вождей оппозиционно настроенных феодалов. Вместе с тем, иранцы, видимо, поддерживали династическую борьбу в царской семье. Как будет показано ниже, у Вахтанга была значительная оппозиция и в церковных кругах. Уже было отмечено, что вскоре после восстания 450 — 451 гг. иранцы вновь стали усиливать нажим на страны Закавказья. В 60-х гг. В ахтанг был вызван вместе со своими войсками на войну в Среднюю Азию, откуда он, по-видимому, вернулся в середине 60-х гг., после чего и началась его борьба за централизацию власти и независимость страны. Первый удар Вахтанг нанес по церкви, в которой, как уже говорилось, было много оппозиционеров царской власти. По-видимому, Вахтанг решил провести реорганизацию картлийской церкви. К сожалению, скудные сведения по этому вопросу не дают нам возможности полностью восстановить фактическое положение дел. Однако из шатбердской редакции хроники «Обращения Картли» мы узнаем: «Персы взяли Вахтанга. Он вернулся через некоторое время, а архиепископом был Микаэл, и он ударил ногой в лицо царя Вахтанга. А царь отправил послов в Грецию и попросил у царя и патриарха католикоса. И тот дал Петра католикоса. А тот привел с собой монаха Самоэла, свят ого и достойного человека. И построил царь Вахтанг нижнюю церковь, а Петра посадил католикосом». В челишской редакции «Обращения Картли» добавлено, что якобы Вахтанг, крайне возмущенный действием Микаэла, решил вовсе отречься от христианства, но затем отказался от своего намерения. Как видим, на основании этих сведений невозможно установить истинную причину конфликта. Чрезвычайно интересные сведения сохранились у Джуаншера. Он говорит, что Вахтанг рано задумал реорганизацию церкви, в частности установление католикосата в Картли. Затем Вахтанг по требованию шаха воевал вместе с иранцами против греков. В Греции он познакомился с Петром и Самоэлом, и ему было ниспослано видение о том, что он должен был назначить Петра католикосом. Через некоторое время, когда Вахтанг возвращался из Ирана, он послал человека в Грецию с просьбой, чтобы ему прислали католикосом Петра, а епископом — Самоэла. «Когда об этом узнал Микаэл, ему стало тяжело, и он начал противиться и артачиться». Микаэл обвинил Вахтанга в отречении от христианства и в принятии огнепоклонства. Вахтанг отверг это обвинение, но подтвердил, что на самом деле собирался привести нового католикоса. Когда Микаэл удостоверился в намерении царя, то решил скандалом оттянуть время и помешать прибытию католикоса. Он проклял царя вместе со всем его войском. Царь все-таки отправился к нему и, сойдя с коня, нагнулся, чтобы поцеловать ногу Микаэла, но тот так ударил ногой в лицо царя, что выбил у него зубы. Разгневанный царь послал Микаэла для наказания в Константинополь, попросив рук оположить Петра в католикосы Картли, а вместе с ним тринадцать новых епископов. Таким образом, согласно Джуаншеру, реорганизация картлийской церкви была задумана Вахтангом довольно рано, но приводить в исполнение свой план он начал после своего возвращения из Ирана. Время было выбрано Вахтангом удачно, так как именно в этот период потерпевшие от эфталитов сражение иранцы находились в особенно тяжелом положении. Не ясно, чем был вызван конфликт между Вахтангом и Микаэлом, почему последний не был назначен католикосом и почему надо было вызывать для этого новое лицо из Византии. Между прочим, по сообщению того же Джуаншера, Микаэл был из Греции. Как уже было сказано выше, Микаэл проклял вместе с царем и его войско. По мнению И. А. Джавахишвили, это означает , что Микаэл был недоволен не только царем, но и его войском, т. е. его высшим военным окружением, которое поддерживало Вахтанга. «Таким образом, выясняется, что в разногласиях по поводу учреждения католикосата и назначения новых епископов мы должны иметь дело с двумя противостоящими лагерями. С одной стороны, по-видимому, был Вахтанг, его войско, Петр и епископ Самоэл вместе с остальными двенадцатью епископами, с другой же стороны — архиепископ Микаэл со своими сторонниками». Возможно, реорганизацию церкви Вахтанг увязывал и с догматическими вопросами. Так как, согласно Джуаншеру, Микаэл был рьяным защитником диофизитства, то, по мнению И. А. Джавахишвили, Вахтанг должен был быть монофизитом . Джуаншер сообщает, что католикоса и епископов рукоположил не сам патриарх Константинополя, а отослал их для этого в Антиохию, где, как полагает И. А. Джавахишвили, в это время патриархом был монофизит. И. А. Джавахишвили считает, что Вахтанг с самого же начала послал их для рукоположения прямо в Антиохию, но впоследствии, когда и в Византии, и в Грузии окончательно восторжествовало диофизитство, стали уничтожать сведения, касающиеся настоящих обстоятельств этих событий. И. А. Джавахишвили принимает во внимание тот факт, что в начале VI в. картлийская церковь примкнула к монофизитам, отвергнув диофизитство. С. Н. Джанашиа придерживался противоположного мнения, считая Вахтанга диофизитом, а Микаэла — монофизитом. Согласно 3. Алексидзе, разногласия между Вахтанго м и Микаэлом возникли не на догматической почве, Микаэл не был назначен католикосом из-за обвинения в присвоении церковного имущества. Введение католикосата в Картли и рукоположение сразу тринадцати новых епископов было большим политическим актом. Учреждением католикосата Вахтанг хотел решить сразу несколько задач. Прежде всего следует отметить, что учреждение католикосата в Картли должно было способствовать независимости страны. Вместе с тем царь приобретал больше прав в избрании главы церкви, а следовательно, и большее влияние на самого первосвященника. При этом царь освобождался от одного из главных своих противников. Церковная реформа должна была в значительной степени усилить политическую централизацию страны. Вне сомнения, церковная реформа Вахтанга явилась следствием усиления картлийской церкви, которая играла важную роль в деле консолидации страны, в распространении в окраинных областя х грузинской культуры и языка, являвшегося языком церкви, и ассимиляции разноплеменного населения страны. Очень важным фактом является и одновременное назначение тринадцати новых епископов. Вряд ли все они были назначены во вновь образованных епархиях. По-видимому, Вахтанг сменил некоторых епископов, сторонников Микаэла. Особое значение должно иметь то обстоятельство, что пять из тринадцати новых епископов были назначены в провинциях Кахети, Кухети и Эрети, представлявших собой царский домен. Видимо, и это вполне естественно, Вахтанг старался упрочить свое положение в первую очередь именно в этом домене, где против него также существовала оппозиция: в этом домене, который являлся общим владением царского дома, еще продолжали находиться представители второй ветви царской династии. По сведениям «Истории царей», Мириан пожаловал Кахети и Кухети своему сыну Реву, которого посадил в Уджарме, днако Рев умер раньше своего отца, и после смерти Мириана Картли воцарился его второй сын — Бакар, который ограничил владения своих племянников в результате войны с ними и оставил их эриставами лишь в Кухети с центром в Рустави. Согласно Джуаншеру, потомки Рева продолжали быть эриставами Рустави и при Вахтанге Горгасале. Поэтому особое значение имел тот факт, что Вахтанг избрал своей резиденцией Уджарму в той же Кухети. Ясно, что этим он ещё более ослабил потомков Рева в Рустави. Очень интересно и то обстоятельство, что один из новых епископов был назначен в самом Рустави. Здесь, вне сомнения, произошла смена неугодного царю епископа доверенным лицом. В самом деле, трудно полагать, что это была не смена епископов, а образование новой епархии. Вряд ли в Рустави, в центре значительного эриставства, да еще резиденции одной из двух ветвей царского дома, до этого не было епископа. В указанный период, как предполагают, в Картли насчитывалось около двадцати епархий: во Мцхета, Са мтависи, Руиси, Никози, Цилкани, Тбилиси, Манглиси, Болниси, Цуртави, Череми, Рустави, Ниноцминда, Хорнабуджи, Бодбэ, Челта, Ацкури, Цунда, Ахиза, Эрушети и др. Мнения о времени реорганизация картлийской церкви во всех источниках совпадают: это должно было произойти сразу же после возвращения Вахтанга из Ирана, по-видимому, в середине или в конце 60-х гг. В «Мученичестве Шушаник» к концу 60-х гг. уже упоминается епископ Самоэл, которого, вероятно, следует отождествить с Самоэлом, прибывшим в Картли вместе с Петром по просьбе Вахтанга Горгасала. Те же политические цели (усиление центральной власти и военной мощи страны), видимо, стояли и перед строительной деятельностью Вахтанга. «Постепенно, с углублением процесса феодализации и упадком ряда городских центров, превращением их в мелкие сельские поселения, еще более ярко выступила роль «царских городов». Царская власть берет ориентацию на создание в царском домене новых городов, которые могли служить ее опорой». Согласно Джуаншеру, Вахтанг «застроил огромными строениями» город Уджарму, основал Тбилиси, строил новые и укреплял старые крепости: «Он укреплял крепости и города и снаряжал войска и готовил их к войне с персами». Такое большое строительств городов (Тбилиси, Уджарма, Череми) связывают также с политикой Вахтанга на востоке страны, с присоединением о этой стороны новых провинций. Однако понятно, что эти города должны были служить царю опорой в борьбе не только с внешним, но и в первую очередь с внутренним врагом. В будущей войне с иранцами большое значение придавалось проходам через Кавказский хребет. Овладев ими, Вахтанг мог обезопасить свой тыл, во-первых, не пропускать севера дружественные иранца м племена и, во-вторых, дать дорогу своим союзникам. Как уже отмечалось выше, этими проходами распоряжались иранцы, но затем Вахтанг завладел ими. Джуаншер подробно описывает поход Вахтанга за Кавказский хребет. Хотя это повествование изобилует неправдоподобными описаниями, все же имеются и отголоски реальных событий. Интересны также сведения, сохранившиеся и некоторых редакциях «Жития св. Нино», согласно которым Вахтанг «покорил овсов и кипчаков и соорудил ворота Овсети, и построил над ними башни, и поставил ее защитниками жителей близлежащих мест, и назвал их воротами Дариала, и сейчас без приказа царя не могут пройти их ни овсы, ни кипчаки». Хотя в приведенной цитате говорится о том, что Вахтанг отнял проход у осетин и кипчаков (упоминание кипчаков тут, конечно, является анахронизмом), а не у иранцев, не трудно объяснить. Хотя эти п роходы находились под надзором иранцев, иногда они попадали в руки северных кочевников. Возможно, Вахтанг воспользовался этим и, якобы освободив осетин от врагов—иранцев, удержал за собой этот проход. В этом смысле интересен и тот факт, что, согласно Джуаншеру, экспедиция Вахтанга на Северный Кавказ являлась ответным актом на поход осетин. То, что Вахтангу действительно удалось захватить проходы через Кавказский хребет, явствует из того, что, согласно Лазару Фарпеци, перед восстанием против иранцев Вахтанг договаривался с гуннами и заручился их обещанием о поддержке. Вахтанг, оказывается, обещал привести столько гуннов, что только их было бы достаточно для борьбы с иранцами. Вахтанг, в самом деле ждал гуннов, но те не выполнили своего обещания. По сведениям Джуаншера, после окончания своего похода на Северный Кавказ Вахтанг перешел в Западную Грузию вернул захваченные «греками» территории Эгриси, а позже и юго-западную часть Грузии — Кларджети. Следует сказать, что в грузинской историографии нет единодушия в оценке этих данных. Тогда как некоторые специалисты признают большую или меньшую степень достоверности сведений Джуаншера, другие вовсе отрицают ее. Источники дают возможность установить, что Вахтангу удалось непосредственно присоединить к своему царству западную часть Албании — Эрети, до того, по-видимому, находившуюся в вассальной зависимости от него, Камбечовани, граничащую с Картли на юго-западе, а также, возможно, некоторые горные части Кавказа. Следовательно, если признать достоверными сведения Джуаншера о присоединении Эгриси, то надо думать, что Вахтангу удалось объединить почти всю Грузию. Восстание против иранцев Вахтанг начал с того, что нанес удар по своим противникам внутри страны. Прежде всего, он убрал одного из вождей оппозиции — питиахша Картли. Лазар Фарпеци говорит о том, что «в двадцать пятый год царя Пероза в Картлийской стране произошли смута и волнение и Вахтанг убил безбожного питиахша Вазгена». Двадцать пятый год жизни шаха Пероза может быть 483-м, 484-м или 485-м. Однако при специальном рассмотрении сведений Лазара выясняется, что автором здесь допущена ошибка и Варскен на самом деле был убит в 482 г. Понятно, что убийство принявшего огнепоклонство Варскена должно было придать идейную окраску борьбе Вахтанга против иранцев. Этим актом Вахтанг подчеркивал, что он борется не только за политическую независимость, но и за веру. Убийство Варскена послужило сигналом к началу восстания. Вахтанг хорошо выбрал время: у иранцев очень осложнилось положение в Средней Азии, куда они отправили почти все войско, антииранское восстание было уже начато в Албании, да и Армения ждала повода к восстанию. Известие о восстании Вахтанга вызвало большое сочувствие у армянских нахараров, которых иранцы насильно направили против восставших албанцев. Особые надежды вызывало у нахараров известие о том, что Вахтанг собирался привести на подмогу гуннов. Да и сам Вахтанг был широко известен как умный и храбрый полководец. Посовещавшись, армянские нахарары решили присоединиться к восстанию. Вначале Вахтангу удалось вытеснить иранцев из Картли. Но положение восставших все-таки оставалось тяжелым, так как обещанная помощь от гуннов все еще не поступала . К Вахтангу пришел лишь небольшой отряд, состоящий из нескольких сот воинов. Если учесть тот факт, что византийцы, сами, находясь в тяжелом положении, ничем не могли помочь восставшим, то невыполнение договора гуннами фактически решало судьбу восстания. Измена гуннов, по-видимому, была и тяжелым моральным ударом для восставших. Лазар Фарпеци повествует о том, как волновал этот вопрос армян. Вахтанг все время успокаивал их тем, что гунны вот-вот явятся. Для доказательства этого армяне потребовали от Вахтанга прислать в Армению гуннское войско. Видимо, стремясь развеять их сомнения, Вахтанг направил к ним отряд гуннов из трёхсот человек. Это событие происходило зимой, когда военные действия были прекращены, и, по всей вероятности, посылка отряда армянам, скорее всего, носила характер моральной поддержки. Однако в середине зимы Вахтангу пришлось отозвать назад и этот отряд. Ввиду того, что в указанный период, как уже говорилось, военные действия с иранцами были прекращены, следует думать, что этот отряд понадобился Вахтангу для борьбы со своими внутренними врагами. В следующем, 483 г. иранцы активизировали свои действия. Весной две большие армии были направлены в Картли и Армению. Первой командовал Михран, второй — Атрнессех. Не будучи способным, противостоять иранцам, Вахтанг укрылся в горах Картли и Армении. Оттуда он просил армян о помощи, снова сообщая, что со дня на день ожидает вспомогательную армию гуннов. К этому времени в битве при Нерсехапате армянам удалось одержать победу над иранцами. Услышав о просьбе Вахтанга< /a>, предводитель восставших армян Ваан Мамиконян тотчас же направился к нему на помощь и остановился в горах Кангарка. Опасаясь выступления иранцев в Шида- (Внутреннюю) Картли и ее разорения, Вахтанг, по-видимому, намеревался осуществить быстрые и решительные действия. Он пытался убедить армян спуститься с гор и сразиться с иранцами, не дожидаясь прихода гуннов. Ваан Мамиконян и другие армянские полководцы были против этого. Видимо, их удерживало большое численное превосходство иранских войск, и они считали, что лучше оставаться в горах. Кроме того, по словам Лазара Фарпеци, среди армянских войск не было полного единства. Ваан Мамиконян «знал о слабости армянского войска и видел, что у него не было прежнего усердия и желания». Следует отметить, что при решении вопроса о том, примкнуть армянам к восстанию или нет, единственным выступившим против был именно Ваан, будущий командующий восставшими армянам и. Он говорил, что среди армян нет единства и следует ожидать измены. Как оказалось в дальнейшем, опасения Ваана были небезосновательными. Между тем Вахтанг всеми силами пытался убедить армян принять его план. По словам того же Лазара, он даже пошел на заведомый обман: послал ночью разведчиков из армян и грузин, которым издали показали зажженные костры, якобы разведенные подошедшими гуннами. Как говорит Лазар, на самом деле эти костры разожгли заранее посланные Вахтангом люди. Вахтанг уверял армян, что подошедшие гунны лишь ждут того, чтобы армяне и грузины спустились с гор, а потом сами, без их помощи, собираются напасть на иранцев. Но если армяне и грузины не спустятся вниз, то гунны тоже не сдвинутся с места, и иранцы разорят Картли, и никакой пользы от прихода армян не будет. Наконец Вахтангу удалось настоять на своем. Несмотря на летнюю жару и противодействие некоторых армянских нахараров, объединенные войска восставших спустились на Чарманайнское поле и разбили лагерь на берегу Куры. Через несколько дней к другому берегу реки подошли иранцы. Ночью некоторые армянские нахарары тайком пробрались в лагерь иранцев и заявили, что они пришли не по своей воле, а по принуждению Ваана. Они обещали иранцам уйти с поля боя, увлекая при этом за собой и других. На следующий день объединенное войско восставших вышло на поле боя. Вахтанг до последней минуты уверял, что победа возможна и без помощи гуннов. Однако, хотя армянские военачальники и построили войска в боевом порядке, Вахтангу не удалось развеять их сомнений. Разумеется, такая неуверенность, чем бы она ни была вызвана, не могла не сы грать определенной роли в исходе сражения. Вахтанг со своим войском стоял на левом крыле. Центр и правое крыло держали армяне. Ваан, командовавший центром, решительно атаковал врага и заставил отступить иранцев, так что им пришлось даже переправиться обратно через Куру. Но тут свое обещание выполнили изменники — они бросили поле боя, внеся смятение в ряды восставших, и все войско, смешавшись, начало отступать. Увидя это, иранцы воспряли духом и бросились преследовать отступавших — многих убили и взяли в плен. Однако довести свою победу до конца иранцам не удалось, так как в сентябре их командующий Михран был вызван в Иран. Весной 484 г. в Армению с большим войском вступил иранский полководец Зармихр Азаравухт. В Басиани он получил приказ шаха направиться в Картли, «чтобы царя Вахтанга или схватить, или убить, или же изгнать из той страны». Азаравухт вступил в Картли, где к нему явились местные вельможи, которые с самого начала не поддерживали Вахтанга. К ним присоединились и те, которые отошли от Вахтанга в ходе восстания. Обещав им большую награду, Азаравухт даже составил из них отряд. Вахтанг был вынужден укрыться в Эгриси. Однако в это время из Ирана пришло известие о гибели Пероза и иранского войска. Азаравухт поспешно вернулся в Иран. Это поражение поставило иранцев в чрезвычайно тяжелое положение, и они вынуждены были пойти на значительные уступки. Неизвестно, в чем выразились эти уступки в отношении Картли, однако есть точные сведения о том, что получили Армения и Албания. По требованию армян иранцы обещали прекратить преследование христиан, не бороться против местных традиций, а шах самолично должен был решать крупные вопросы, не передоверяя их своим наместникам. Иранцы объявили, что они снимут обвинения с восставших, так как, по их словам, восстание было вызвано насильственными мерами Пероза. Надо отметить и то, что в следующем, 485 г. предводитель восставших армян Ваан Мамиконян был назначен марзпаном (правителем) Армении. В Албании же опять воцарился Вачакан, вновь принявший христианство, от которого ему пришлось ранее отречься под нажимом иранцев. Таким образом, хотя Вахтанг и не сумел достичь своей основной цели, т е. полностью освободить Картли от иранского ига, все же, вне сомнения, восстание должно было иметь свои положительные последствия и для Картли. К сожалению, никаких конкретных сведений по этому поводу не имеется. По-видимому, Вахтанг и в дальнейшем продолжал бороться, в той или иной форме, против иранцев. По данным древнегрузинских источников, в кон це концов, он даже пал жертвой этой борьбы. Джуаншер говорит, что вновь воцарившийся иранский шах предложил Вахтангу предводительствовать иранским войском против византийцев, на что Вахтанг ответил отказом: «Скажите царю Хосрову: «Сперва приготовься к войне с нами, а затем уже иди на Грецию». Тогда иранцы вступили в Картли и стали лагерем у реки Иори. На рассвете Вахтанг напал на иранцев, убил шахского сына, но и сам был ранен в грудь вражеской стрелой. Рана Вахтанга оказалась очень тяжелой (стрела поразила легкое), и ему пришлось отойти в Уджарму. Потерпевшие поражение иранцы воспользовались ранением Вахтанга и стали разорять Картли. В это время на византийский престол взошел Зенон. Между византийцами и иранцами произошла большая война, в которой никому из них не у далось одержать победу. Вахтанг умер по окончании этой войны. Как известно, при императоре Зеноне (474 — 491) никакой «войны между Византией и Ираном не было. Война между этими странами шла лишь в 502—506 гг. Поэтому можно предположить, что вышеприведенное сведение Джуаншера относится именно к этому периоду; к нему же следует отнести и смерть Вахтанга. Надо сказать, что попытки установить точные даты царствования Вахтанга пока не увенчались успехом. Наиболее правильным представляется принятие за время его царствования второй половины V в. Характеризуя личность Вахтанга Горгасала, надо сказать, что он был умным политиком и государственным деятелем, а также храбрым воином и полководцем. Его самоотверженная борьба против иранцев создала ему огромную популярность, сохранившуюся в памяти грузинского народа на всем протяжении его дальнейшей истории, превратив его в полулегендарного национального героя. Прозвище Горгасал — по-персидски «волчья голова» — происходит от изображения волчьей головы, украшавшей его шлем. Историк Джуаншер восхваляет Вахтанга, описывая в своем произведении его гигантское телосложение и огромную силу. Надо сказать, что государственный флаг Грузии впоследствии стал называться «Вахтанговым» или «горгасаловым». Сохранилось о Вахтанге и много устных преданий. Вахтанг похоронен во Мцхета, в престольном соборе католикоса. Источник: Очерки истории Грузии: В 8-и т.; АН ГССР, Ин-т ист., археол. и этнографии - Тб. 1989 (www.nplg.gov.ge) Новые статьи на www.world-history.ru Западная Грузия - Эгриси (Лазика) в IV - V веках Бразильская империя при Педру I. Бразильская империя при Педру II Бразилия в XX веке. Эра Варгаса |
| В избранное | ||
