Написать автору:zarichnyj@yandex.ru . Автор отвечает только на письма тех, кто читал все выпуски данной рассылки.

Привожу фрагменты писем, пришедших после предыдущего выпуска:

Письмо: Почему стремление абхазов или осетин к независимости приветствуется, а стремление к независимости чеченцев и других народов Российской Федерации обзывается "сепаратизмом" и "происками Запада?

Во-первых, эти народы дружественны к России. И нам выгодно рядом со своими границами иметь друзей

Во- вторых, чеченцев как-то уже оставляли в покое. Во что это вылилось? В 1-чеченскую резню, а в последствие во вторжение в Дагестан

В- третьих, когда банд - формирования «кормятся» из вне - деньги, оружие, наемники. Возникает другой вопрос – а кому это выгодно? Ясно как день что точно не России. Значит выгодно странам, которые хотят видеть Россию втянутыми в эти конфликты. В первую очередь это США и Англия. США просто обнаглели последнее время – вторгаются куда хотят, бомбят кто им не нравится. И все это «крышуют» ими же созданные различные организации.

В самой США тоже есть народы желающие независимости. Я что-то не слышал, что - бы они её получили!

Воля самих Осетин – навеки с Россией. Это – гарантия, что другие г-ва не захватят Осетию, как когда – то США оккупировало ряд стран (один из последних -Ирак)

Lezjov.U.A

Ответ: То есть, если народы дружественные России - предоставляем им независимость, если нет - свободен. И Россия имеет право играть роль "мирового жандарма", решая, кому можно предоставить независимость, а кому нельзя. Такие мысли могут очень далеко завести.

Воля всех народов - быть независимыми. И никто не мешает независимой Осетии подписать военно-политический договор с Россией и даже разместить у себя российские военные базы.

Есть маленькое европейское государство - Фарерские острова. После получения независимости оно разместило у себя американскую военную базу, которую считает гарантом своей безопасности.

А когда обретали независимость английские колонии или даже республики бывшего СССР, то Англией и Россией сответственно приводились аргументы, подобные Вашим: "во что это вылилось?". Оправдать и очернить можно что угодно. Я не хочу и не имею времени продолжать этот спор.

А не выглядит ли со стороны Россия подобно обнаглевшим США?

Письмо 2: Вспоминаем Чечню времен Дудаева. Миллионы российских рублей уходили туда как в черную дыру и шли на вооружение стремящихся к независимости чеченцев. После этого начинались рейды Басаева и прочих по российской территории.
Как контраргумент приму пример 2-3 рейдов осетинских бандформирований по Грузии, по масштабам аналогичным Басаевским. Если примеров нет, то продолжу. Россия в Чечне хотела подавить зарождение некоего подобия «пиратской» республики. Примеры захвата в рабы и воровство людей на выкуп сотни. Одно время на рынках легко было купить видеокассеты с издевательствами чеченцев над рабами. Аналогичных кассет с издевательствами осетин над грузинами нет. Хотя верю, что осетины тоже не ангелы. И приграничного спокойствия не поддерживали. В таком случае, действия России в Чечне и Грузии в Южной Осетии аналогичны, за исключением:
- Россия давала Чечне деньги и могла считать ее своей законной территорией по всем моральным правам. Грузия не давала Южной Осетии денег со времен Шеварнадзе (инфа с азербайджанского сайта), мотивируя это тем, что сама находится в тяжелом финансовом положении. Однако находясь в этом положении Грузия за 5-7 лет создала армию, которая в десятке (если не в пятерке) сильнейших армий Европы, а по скорости увеличения военного бюджета занимает первое место в Европе (инфа с австрийского сайта). На это деньги нашлись? Так что Грузия в ЮО действовала так же неуклюже, как в свое время Россия в Чечне, но имела при этом меньше прав на народ, который она фактически уже отделила от себя.

Миротворческие войска – это воска действующие по мандату ООН. Правда, после последнего заявления секретаря ООН о том, что он не уполномочен признавать суверенитет к-либо государств, уважение к этой организации в моих глазах упало на порядок. Можно ли считать войска какой-то коалиции, введенные в зону конфликта, миротворческими? До недавнего момента я считал, что нет. Ни сборные батальоны НАТОвских войск, ни Варшавского Договора, ни сводные части СНГ, если такие появились бы, я не считаю миротворческими войсками, если они не имеют «лицензии» на проведение миротворческих действий в данном конкретном конфликтном секторе, выданной ООН. Но, повторюсь, авторитет ООН падает, и уже непонятно, что такое миротворческие войска в современном понимании. Похоже, что скоро НАТО заменит ООН.
Были ли "миротворческими" советские войска, вступившие в Афганистан?
Однозначно нет, это было вторжение.
Были ли "миротворческими" американские войска, вступившие в Афганистан на несколько десятилетий позже?
Получается, что ДА, ибо, как мне пояснили, они имели мандат ООН на проведение миротворческой операции в Афгане. Правда я сам лично не искал инфу, имели они мандат или нет. Так что если они вошли по своей инициативе, то значит они тоже не миротворцы.
Но еще такой момент. Миротворцы в моем понимании, это интернациональные войска, причем нежелательно , чтобы они входили в одну коалицию. Американцы в Афгане – это именно американцы, а не интернациональные миротворческие войска. В крайнем случае, это войска НАТО. В этом плане российский, грузинский и осетинский батальон в зоне конфликта, как миротворцы выглядят намного более… приличнее/порядочнее с морально-этической т.з...
И еще.. не совсем я понял, а в инете разная инфа: кто создавал эти 3 батальона как миротворческие силы? Чей мандат?

Так я вроде ни где не видел инфу, что С.Осетия просится отделиться. Более того, Ю.Осетия еще во времена СССР просилась отделиться от Грузии и присоединится к РФ.
Создание единого Осетинского государства… я бы тоже проголосовал «за». Но вот только при появлении этого государства начнется еще один пунктик для разборок Россия-США за сферы влияния.
И еще по поводу озабоченности России судьбой осетинского народа. Вполне предсказуемо, что после многих лет отсутствия финансирования ЮО со стороны Грузии, осетины подсели на российские деньги. И для оформления всё тех же пенсий (как пример) им выгоднее было оформлять российские паспорта. А после начала атаки грузин на Цхинвали Россия оказалась в положении «куда ни кинь – всюду клин». Либо выступать в роли агрессора, чтобы сказать «цыц» зарвавшемуся грузинскому президенту, либо выступать предателем народа, которому пообещали защиту, и многие из которых (по паспорту) являются гражданами РФ. Второй путь рискован тем, что и последние народы отвернулись бы от России. Первый путь тоже не намного лучше.
В итоге хочется сказать «браво» талантливым американским кукловодам, которые четко просчитали этот момент, четко определили начало конфликта и его политические последствия. При любом раскладе Россия оказывалась бы в каком-либо проигрыше. Единственное в чем ошиблись, это в развитии конфликта. Не ожидали такой прыти, и долго перестраивались, не созывая Совбез ООН, ибо по их расчетам, успех должен был быть на стороне Грузии и ООН не должен ей мешаться. Сейчас же для исправления приходится гнать в Черное Море 18 кораблей с крылатыми ракетами в качестве гуманитарной помощи. И не миротворческие это силы! Нет мандата ООН на ввод 18 кораблей в зону конфликта. После первого же выстрела, даже предупредительного, с их стороны, эта эскадра становится эскадрой вторжения! Агрессором!
Следующее приключение (этот выстрел) вполне возможно будет приурочено к какому-то празднику. Таков стиль этого гениального режиссера. Вспомните новогоднюю отставку и перевыборы Саакашвили. С олимпийской датой выбора начала конфликта, угадывается тот же стиль! Точно такое же ювелирное определение момента начала пьесы! Автор тот же! И признаю его гений.

И в конце по поводу достоверности информации. Грузинка, проживающая в Москве, 5 августа уехала отдыхать в Тбилиси. Мы обменивались впечатлениями по «мылу» так что я знал ситуацию и из российских источников, и из мест в 20 км от места бомбежки. Вначале правдивая инфа шла из российских источников. Она не противоречила тому, что можно было добыть на других сайтах и от «отдыхающей» в Тбилиси. Дальше грузинам отключили инет. Кому это выгодно было? Тем, кто врет! В России инет не отключали! Однако, чем дальше, тем больше стрелка правдивости склонялась в сторону Грузии. Причем российские источники не столько врали, сколько «недоговаривали». В последние дни достоверность примерно одинакова. «Грузинский источник информации» благополучно вернулся в Москву.

Вот такое впечатление у меня создалось, после того как я полазал по разным сайтам, блогам, и поговорив с рядом людей. Очень жалею, что не записывал адреса той или иной инфы. На слово верить сейчас не самое верное дело…

Ответ: Значит, если США дают деньги кому-то за пределами своей территории, да еще и войска туда высылают - это плохо (а я тоже так считаю), а если Россия дает деньги гражданам независимой Грузии и отправляет войска на грузинскую территорию - это уже хорошо? Не вижу разницы между этими случаями.

А обзывать ту или иную республику "пиратскими" мы не вправе. На любую страну, в том числе и на Россию, и на Украину, и на Грузию, можно нарыть достаточно компромата, чтобы назвать их "пиратскими", или, по американской терминологии "антидемократическими". Я бы удержался от таких оценок в отношении кого-либо.

На этом хотел бы закрыть данную тему, поскольку дискутировать можно до бесконечности.

Владимир.

На сайт выложена статья FAQ по Грузии, Абхазии, Южной Осетии и "Розовой революции"

В этом выпуске я продолжаю публикацию фрагментов из книги Виктора Суворова "Ледокол". Предыдущие фрагменты можно почитать здесь: http://zarichnyj.narod.ru/hi_ras35.htm и здесь: http://zarichnyj.narod.ru/hi_ras40.htm        

                 Выпуск 54

      Ледокол

Виктор Суворов

Источник: http://suvorov.com/

СТАЛИН В МАЕ

Для того чтобы понять события июня 1941 года, мы должны неизбежно вернуться в май. Май сорок первого - самый загадочный месяц вообще всей российской коммунистической истории. Каждый день и каждый час этого месяца наполнены событиями, смысл которых еще предстоит разгадать. Даже те события, которые происходили на глазах у всего мира, еще никем не объяснены.
6 мая 1941 года Сталин стал главой советского правительства. Этот шаг озадачил многих. Из трофейных документов мы знаем, например, что германское руководство так и не смогло найти никакого удовлетворительного объяснения этому событию. Впервые за всю советскую историю официально высшая партийная и государственная власть оказалась сосредоточенной в одних руках. Однако это совсем не означало укрепления сталинской личной диктатуры. Разве до этого вся власть фактически не была сосредоточена в руках Сталина? Если бы власть измерялась количеством звучных титулов, то Сталин еще десять лет назад мог собрать пышную коллекцию всевозможных титулов. Но он совершенно сознательно этого не делал. Начиная с 1922 года, заняв пост генерального секретаря, Сталин отказался от всех государственных и правительственных постов. Сталин возвел свой командный пост над правительством и над государством. Он контролировал все, но официально ни за что не отвечал. Вот как еще в 1931 году П. Троцкий описывал механизм подготовки коммунистического переворота в Германии: "В случае успеха новой политики все Мануильские и Ремеле провозгласили бы, что инициатива ее принадлежит Сталину. А на случай провала Сталин сохранил полную возможность найти виновного. В этом ведь и состоит квинтэссенция его стратегии. В этой области он силен" (БО, N 24, с. 12). БО - "Бюллетень оппозиции" (большевиков-ленинцев) N 79- 80, издавался в Берлине и Париже. - Ред.
....................

По свидетельству адмирала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова (в то время адмирал, нарком ВМФ СССР): "Когда Сталин принял на себя обязанности Председателя Совета Народных Комиссаров, система руководства практически не изменилась" (ВИЖ, 1965, N9, с. 66). Если практически ничего не меняется - зачем Сталину нужен этот титул? А "между тем все поступки, действия, преступления Сталина целеустремленны, логичны и строго принципиальны". (А. Авторханов. Загадка смерти Сталина. С. 132).

........................

"Я не знаю ни одной проблемы, которая относилась бы к внутренней ситуации в Советском Союзе и была столь серьезной, чтобы вызвать такой шаг со стороны Сталина. Я с большей уверенностью мог бы утверждать, что если Сталин решил занять высший государственный пост, то причины этому следует искать во внешней политике". Так докладывал своему правительству германский посол в Москве фон Шуленбург. Советские маршалы говорят другими словами, но то же самое: назначение Сталина связано с внешними проблемами (Маршал Советского Союза И. X. Баграмян. Так начиналась война. С. 62). Но и без этого мы понимаем, что внутренние проблемы Сталину куда удобнее решать, не перегружая себя ответственностью. Какие же внешние проблемы могут его заставить пойти на такой шаг?
В мае 1941 года многие государства Европы были сокрушены Германией. Проблемы отношений с Францией, например, просто не могло существовать. Сохранившая независимость Великобритания протягивала Сталину руку дружбы (Письмо Черчилля, переданное Сталину 1 июля 1940 года). Рузвельт относился к Сталину более чем дружески: предупреждал об опасностях, и американская технология уже лилась рекой в СССР. Вероятных противников было только два. Но Япония, получив представление о советской военной мощи в августе 1939 года, подписала только что договор с Советским Союзом и устремила свои взоры в направлении, противоположном советским границам. Итак, только Германия была причиной, заставившей Сталина предпринять этот, на первый взгляд, непонятный шаг. Что же мог предпринять Сталин в отношении Германии, используя свой новый официальный титул главы государства?
Есть только три возможности:
- установить прочный и нерушимый мир;
- официально возглавить вооруженную борьбу Советского Союза в отражении германской агрессии;
- официально возглавить вооруженную борьбу Советского Союза в агрессивной войне против Германии.
Первый вариант отпадает сразу. Мир с Германией уже подписан рукой Молотова. Заняв место Молотова в качестве главы государства, Сталин не предпринял решительно никаких шагов, для того чтобы встретить Гитлера и начать с ним переговоры. Сталин по-прежнему использует Молотова для мирных переговоров. Известно, что даже 21 июня Молотов пытался встретиться с германскими руководителями, а вот Сталин таких попыток не делал. Значит, он занял официальный пост не для того, чтобы вести мирные переговоры.
Коммунистическая пропаганда напирает на второй вариант: в предвидении нападения Германии Сталин решил лично и официально возглавить оборону страны. Но этот номер у товарищей коммунистов не пройдет: нападение Германии было для Сталина внезапным и явно неожиданным. Получается, что Сталин принял ответственность в предвидении событий, которых он не предвидел.
Давайте еще раз взглянем на поведение Сталина в первые дни войны. 22 июня глава правительства был обязан обратиться к народу и объявить страшную новость. Но Сталин уклонился от выполнения своих прямых обязанностей, которые выполнил его заместитель Молотов.
Зачем же в мае надо было садиться в кресло Молотова, чтобы в июне прятаться за его спиной?
Вечером 22 июня советское командование направило войскам директиву.
Слово маршалу Г. К. Жукову: "Генерал Н. Ф. Ватутин сказал, что И. В. Сталин одобрил проект директивы N 3 и приказал поставить мою подпись...
- Хорошо, - сказал я, - ставьте мою подпись" (Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. С. 251).
Из официальной истории мы знаем, что эта директива вышла за подписями "народного комиссара обороны маршала С. К. Тимошенко, члена совета секретаря ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкова и начальника Генерального штаба генерала Г. К. Жукова" (История второй мировой войны (1939-1945). Т. 4, с. 38).
Итак, Сталин заставляет других подписать приказ, уклоняясь от личной ответственности. Зачем же он принимал ее в мае? Отдается директива вооруженным силам на разгром вторгшегося противника. Документ величайшей важности. При чем тут "член Совета секретаря"?
На следующий день объявлен состав Ставки Верховного Главнокомандования. Сталин отказался ее возглавить, согласившись войти в этот высший орган военного руководства только на правах одного из членов. "При существующем порядке так или иначе без Сталина нарком С. К. Тимошенко самостоятельно не мог принимать принципиальных решений. Получалось два главнокомандующих: нарком С. К. Тимошенко - юридический, в соответствии с постановлением, и И. В. Сталин - фактический" (Г. К. Жуков. Там же). В оборонительной войне Сталин применяет свой испытанный метод руководства: принципиальные решения принимает он, а официальную ответственность несут Молотовы, Маленковы, Тимошенки, Жуковы. Только через месяц члены Политбюро заставили Сталина занять официальный пост Наркома обороны, а 8 августа - пост Верховного Главнокомандующего. Стоило ли Сталину "в предвидении оборонительной войны" принимать на себя ответственность, для того чтобы с первого момента такой войны энергично от ответственности уклоняться? Зная о манере Сталина руководить делами в первый месяц оборонительной войны, резонно было бы предположить, что накануне ее, он попытается не принимать на себя никаких титулов и никакой ответственности, выдвинув на декоративные посты второстепенных чиновников, полностью им контролируемых. Итак, второе объяснение нас тоже не может удовлетворить. Поэтому мы вынуждены придерживаться третьей версии, которую пока еще никто не смог опровергнуть: руками Гитлера Сталин сокрушил Европу и теперь готовит внезапный удар в спину Германии. "Освободительный поход" Сталин намерен возглавить лично в качестве главы советского правительства.
Коммунистическая партия готовила советский народ и армию к тому, что приказ начать освободительную войну в Европе Сталин даст лично. Коммунистические фальсификаторы пустили в оборот версию о том, что Красная Армия готовила "контрудары". Ни о каких контрударах тогда речь не шла. Советский народ знал, что решение начать войну будет принято в Кремле. Война начнется не нападением каких-то врагов, а по сталинскому приказу: "И когда маршал революции товарищ Сталин даст сигнал, сотни тысяч пилотов, штурманов, парашютистов обрушатся на голову врага всей силой своего оружия, оружия социалистической справедливости. Советские воздушные армии понесут счастье человечеству!" Это говорилось в момент, когда Красная Армия уже уперлась в границы Германии ("Правда", 18 августа 1940 года), и нести счастье человечеству можно только через германскую территорию и обрушивать силу оружия социалистической справедливости в августе 1940 года можно было прежде всего на германские головы.

.................

По свидетельству Маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского (Солдатский долг, С. 11), каждый советский командир в своем сейфе имел "особый секретный оперативный пакет" - "Красный пакет Литер М". Вскрывать Красный пакет можно было только по приказу Председателя Совнаркома (до 5 мая 1941 года - Вячеслав Молотов) или Наркома обороны СССР (Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко). Но, по свидетельству Маршала. Советского Союза Г. К. Жукова, Тимошенко "без Сталина все равно принципиальных решений принимать не мог". Так Сталин занял пост Молотова, для того чтобы Главный Приказ исходил не от Молотова, а от Сталина.
Пакеты лежат в сейфах каждого командира, но 22 июня 1941 года Сталин не дал приказа вскрыть Красные пакеты. По свидетельству Рокоссовского, некоторые командиры на свой страх и риск (за самовольное вскрытие Красного пакета полагался расстрел по 58-й статье) сами вскрыли Красные пакеты. Но ничего они там нужного для обороны не обнаружили. "Конечно, у нас были подробные планы и указания о том, что делать в день "М"... все было расписано по минутам и в деталях... Все эти планы были. Но, к сожалению, в них ничего не говорилось о том, что делать, если противник внезапно перейдет в наступление" (Генерал-майор М. Грецов. ВИЖ, 1965, N 9, с. 84).
Итак, планы войны у советских командиров были, но планов оборонительной войны не было. Высшее советское руководство об этом знает. Вот почему в первые минуты и часы войны высшее советское руководство вместо короткого приказа вскрыть пакеты занимается импровизацией - сочиняет новые директивы войскам. Все планы, все пакеты, все, "расписанное в деталях и по минутам", в условиях оборонительной войны больше не нужно.
Кстати, первые директивы высшего советского руководства тоже не ориентируют войска на то, чтобы зарыться в землю. Это тоже не оборонительные, и не контрнаступательные, а чисто наступательные директивы. Советские руководители мыслят и планируют только этими категориями, даже после вынужденного начала оборонительной войны. Красные пакеты носят очень решительный характер, но в неясной обстановке нужно несколько сдержать наступательный порыв войск до полного выяснения случившегося. Вот почему первые директивы носят наступательный характер, но тон их сдерживающий: наступать, но не так как это написано в Красных пакетах!
В неясной обстановке Сталин рисковать не желает, вот почему на самых главных директивах "великой отечественной войны" - директивах начать войну, нет подписи Сталина. Он готовился выполнить почетную обязанность - подписать другие директивы, в другой обстановке - подписать директивы не на вынужденную оборонительную войну, а на освободительную миссию народов мира.
................

Вступая в должность, каждый глава правительства объявляет программу своих действий. А Сталин? И Сталин. Правда, речь Сталина, которая может считаться программной, была произнесена, но никогда не публиковалась.
5 мая 1941-го, когда назначение Сталина было предрешено (а может быть, уже и состоялось), он выступает с речью в Кремле на приеме в честь выпускников военных академий. Сталин говорит 40 минут. Учитывая сталинскую способность молчать, - 40 минут это необычно много. Это потрясающе много. Сталин говорил перед выпускниками военных академий совсем не каждый год. За всю историю таких выступлений было только два. Первый раз - в 1935 году: Киров убит несколько месяцев назад, над страной занесен карательный топор, тайно готовится Великая чистка, а товарищ Сталин говорит перед выпускниками военных академий речь: кадры решают все. Вряд ли кто тогда мог понять истинный смысл сталинских слов. А Сталин замыслил ни много ни мало, а почти поголовную смену своих кадров с кровавым финалом для большинства сталинских слушателей.
А в мае 1941 года Сталин во второй раз говорит нечто важное выпускникам военных академий. Теперь замышляется более серьезное и более темное дело, и потому сталинская речь на этот раз секретна. Речь Сталина никогда не публиковалась, и это дополнительная гарантия ее важности. Сталин говорил о войне. О войне с Германией. В советских источниках с опозданием на 30-40 лет появились ссылки на эту речь. "Генеральный секретарь ЦК ВКП (б) И. В. Сталин, выступая 5 мая 1941 года с речью на приеме выпускников военных академий, дал ясно понять, что германская армия является наиболее вероятным противником" (ВИЖ, 1978, N 4, с. 85). История второй мировой войны (Т. 3, с. 439) подтверждает, что Сталин говорил о войне, и именно о войне с Германией. Маршал Советского Союза Г. К. Жуков идет несколько дальше. Он сообщает, что Сталин в обычной своей манере задавал вопросы и сам на них отвечал. Сталин задавал среди прочих вопрос о том, является ли германская армия непобедимой, и отвечал отрицательно. Сталин называл Германию агрессором, захватчиком, покорителем других стран и народов и предрекал, что для Германии такая политика успехом не кончится (Воспоминания и размышления. С. 236).
Золотые слова. Но почему их держат в секрете? Понятно, что в мае 1941 года Сталину несподручно было своего соседа называть агрессором и захватчиком. Но через полтора месяца Гитлер напал на СССР, и майскую речь Сталину следовало срочно опубликовать. Следовало выступить перед народом и сказать: братья и сестры, а ведь я такой оборот предвидел и офицеров своих тайно предупреждал еще 5 мая. В зале кроме выпускников академий сидели все высшие военные и политические лидеры страны, и каждый может это подтвердить, А вот и стенограмма моей речи...
Но нет, не вспомнил Сталин свою речь и слушателей в свидетели не призвал. Кончилась война, Сталина возвели в ранг генералиссимуса и объявили мудрейшим из стратегов. Вот тут бы сталинским лакеям вспомнить речь от 5 мая 1941 года: он, мол, нас предупреждал еще в мае, ах, если бы мы были достойны своего великого учителя! Но никто речь не вспомнил при жизни Сталина. Вспомнили много позже, но публиковать не стали. Тому есть только одна причина: 5 мая 1941 года Сталин говорил о войне против Германии, а о возможности германского нападения НЕ говорил. Сталин представлял войну против Германии БЕЗ германского нападения на СССР, а с каким-то другим сценарием начала войны.
.........................

Май 1941 года - это резкий поворот во всей советской пропаганде. До этого коммунистические газеты прославляли войну и радовались тому, что Германия уничтожает все больше и больше государств, правительств, армий, политических партий. Советское руководство просто в восторге: "Современная война во всей ее страшной красоте!" ("Правда", 19 августа 1940 года).
Или вот описание Европы в войне: "трупная свалка, порнографическое зрелище, где шакалы рвут шакалов" ("Правда", 25 декабря 1939 года). На этой же странице - приветственная дружественная телеграмма Сталина Гитлеру. Коммунисты убеждают нас, что Сталин верил Гитлеру и хотел с ним дружбы, а в качестве доказательства суют нам сталинскую телеграмму от 25 декабря: "Главе Германского Государства господину Адольфу Гитлеру". Так вот, прямо под дружественной сталинской телеграммой - "шакалы рвут шакалов". Это ведь и о Гитлере сказано! Какие же еще шакалы рвут друг друга на трупной свалке Европы?
И вдруг все изменилось.
Вот тон "Правды" на следующий день после сталинской секретной речи: "За рубежами нашей родины полыхает пламя Второй Империалистической войны. Вся тяжесть ее неисчислимых бедствий ложится на плечи трудящихся. Народы не хотят войны. Их взоры устремлены в сторону страны социализма, пожинающей плоды мирного труда. Они справедливо видят в вооруженных силах нашей Родины - в Красной Армии и Военно-Морском флоте - надежный оплот мира... В нынешней сложной международной обстановке нужно быть готовым ко всяким неожиданностям..." ("Правда", 6 мая 1941 года, передовая статья).
Вот как! Сначала Сталин пактом Молотова - Риббентропа открыл шлюзы Второй мировой войны и радовался, видя, как "шакалы рвут шакалов", а вот теперь вспомнил и о народах, которым захотелось мира и которые с надеждой взирают на Красную Армию!
...........................

Цинизм Молотова (и Сталина) границ не имеет. Гитлер пришел в Польшу "расширять жизненное пространство для немцев". А Молотов - для другой цели: "Чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут неразумными руководителями, и дать ему возможность зажить мирной жизнью" (там же).
Но и в настоящее время советские коммунисты не изменили своего мнения о характере тех событий. В 1970 году вышел официальный сборник документов по истории советских пограничных войск (Пограничные войска СССР. 1939 - июнь 1941). Например, документ N 192 утверждает, что советские действия в сентябре 1939 года имели целью "помочь польскому народу выйти из войны".
Советский Союз всем и всегда "бескорыстно" помогал найти путь к миру. Вот 13 апреля 1941 года Молотов подписывает пакт о нейтралитете с Японией: "поддерживать мирные и дружественные отношения и взаимно уважать территориальную целостность и неприкосновенность... в случае, если одна из Договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая Договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта".
Когда Сталин находился на краю гибели, Япония слово свое сдержала. Но вот Япония - на краю гибели. Красная Армия наносит внезапный сокрушительный удар. После этого советское правительство объявляет: "Такая политика является единственным средством, способным приблизить наступление мира, освободить народы от дальнейших жертв и страданий и дать возможность японскому народу избавиться от опасностей и разрушений..."' (Заявление советского правительства от 8 августа 1945 года). Необходимо отметить, что формально заявление было сделано 8 августа, а советские войска нанесли удар 9 августа. На практике удар наносился по местному времени на Дальнем Востоке, а заявление было сделано через несколько часов после этого в Москве по московскому времени.
................

Май 1941 года - это месяц, когда лозунг "быть готовым к неожиданностям" вдруг загремел набатом по всей стране. Он загремел в первый день мая с самой первой страницы "Правды" и был повторен тысячекратно всеми другими газетами, сотнями тысяч голосов комиссаров, политработников, пропагандистов, разъясняющих лозунг Сталина массам. Призыв "быть готовым к неожиданностям" зазвучал в приказе Наркома обороны N 191, объявленном "во всех ротах, батареях, эскадрах, эскадрильях и на кораблях".
Может быть, это Сталин предупреждает страну и армию о возможности внезапного германского нападения? Нет, конечно. Для самого Сталина германское нападение было полной неожиданностью. Не мог же он предупреждать об опасностях, которых сам не предвидел!
22 июня 1941 года все разговоры о неожиданностях прекратились, и этот лозунг больше никогда не повторялся. В современных советских публикациях вообще нет никаких упоминаний о лозунге "готовьтесь к неожиданностям". А ведь это один из самых звучных мотивов советской пропаганды "предвоенного периода".
На первый взгляд удивительно, что сам Сталин никогда потом про свой лозунг не вспомнил. А ведь он же мог где-то сказать: Гитлер напал внезапно, а я же вас предупреждал быть готовыми к неожиданностям! Но Сталин никогда этого так и не сказал. Маршал Тимошенко мог бы однажды напомнить после войны: помните приказ N 191? Я вас даже в приказе предупреждал! Современные советские историки и партийные бюрократы (не называя имени Сталина и Тимошенко) могли бы объяснить: вот какая у нас мудрая партия! На страницах своей центральной газеты чуть не каждый день призывала готовиться к неожиданностям! Но ни Сталин, ни Тимошенко, ни кто-либо другой ни разу не вспомнили набатный лозунг мая и июня 1941 года. Почему же? Да потому, что под лозунгом "готовьтесь к неожиданностям" понималось не германское вторжение, а нечто противоположное. Под лозунгом "готовьтесь к неожиданностям" чекисты не устанавливали мины на границах, а снимали их и знали, что это и есть подготовка к Центральной неожиданности XX века.
Советская пресса, призывая армию и народ быть готовыми к неожиданностям международного масштаба, никогда не ассоциировала этот призыв с возможностью иностранного вторжения и оборонительной войны на своей территории.
Для того чтобы иметь представление об истинном значении лозунга, мы, конечно, должны открыть первую страницу газеты "Правда" от Первого мая 1941 года. Именно эта страница задала тон всему многоголосому ходу, который просто послушно повторял сольное выступление "Правды".
Итак, "Правда" N 120 (8528) от 1 мая 1941 года. На главной первой странице газеты среди многих пустозвонных фраз всего две цитаты. Обе Сталина.
Первая - в самом начале передовой статьи: "То, что осуществлено в СССР, может быть осуществлено и в других странах"(Сталин).
Вторая - в приказе Наркома обороны о готовности к случайностям и "фокусам" наших внешних врагов (тоже Сталин).
Все остальное на первой странице: о жестокой войне, захватившей Европу, о страданиях трудящихся, об их стремлении к миру и надеждах на Красную Армию. В этом ключе вторая цитата дополняет первую.
Много говорит первая страница о советских усилиях сохранить мир, но в качестве примера соседа, с которым наконец установлены нормальные отношения, приводится Япония (ее час пока не пробил), а вот Германия среди хороших друзей уже не числится.
Конечно, согласно "Правде", враг - хитер и коварен, и мы ответим на его происки, но не в смысле защиты своей территории, а в смысле освобождения народов Европы от бедствий кровопролитной войны.
Вот в предвидении таких неожиданностей через пять дней после начала громовой кампании во всех советских газетах Сталин принял пост Главы правительства и произнес свою секретную речь, в которой назвал Германию главным противником.
В мае 1941 года Сталин принял государственную ответственность в предвидении "неожиданностей". В июне Гитлер напал, но это была такая "неожиданность", которая заставила Сталина интенсивно отбиваться от государственной ответственности.
Очевидно, что Сталин готовился не к германскому вторжению, а к "неожиданностям" противоположного характера.

Источник: http://suvorov.com/