Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Всемирная история

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 8.936 RSS
←   Ноябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
16.11.2009
18:27:12
22:52:50
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.istorya.ru
Открыта: 18-09-2000

Автор
ddd

Статистика

8.936 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости сайта "История Ру"


Здравствуй, уважаемый подписчик!

Это 56 выпуск рассылки проекта История.Ру

Продолжается прием работ в рамках конкурса "Лучший автор статьи".

Тема Новости археологии пополнилась новыми сообщениями:

    • В центре Оксфорда раскопали доисторическое захоронение
    • Обнаружили древнейшее орудие труда в Северной Америке
    • Болгарские археологи раскопали могилу богатого фракийца

Также обращаем внимание, что на нашем сайте доступна для чтения статья Западная Русь:

Нам часто кажется: жизнь и даже историю можно в любой момент начать «с чистой страницы». Иллюзия! Многие наши актуальные проблемы уходят корнями в далёкое прошлое. Более того, мы — мы сами — являемся продуктом многовековой истории. Об этом необходимо помнить, касаясь непростых отношений России с Украиной и Белоруссией. Помнить и учитывать, что процесс формирования современных наций зависел, во-первых, от близости или удалённости старых цивилизаций, а во-вторых, от хода государственного строительства. Чтобы оформиться в нацию, населению (даже этнически однородному) надо было долгое время жить под единой властью.

Кроме того,  предлагаем твоему вниманию самые горячие обсуждения на нашем ресурсе:

Самые популярные темы на форуме:

а также:

Самые интересные сообщения на форуме:

В теме ""Царь" Павла Лунгина" Estufero пишет:  

Фильм, конечно, поражает своим внешним ощущением полного безобразия. В этом его достоинство. Автор не стал наслаждать зрителя насилием. В фильме безобразие вызывает отвращение и тоску. В фильме нет никакой политической подоплеки. Хотя есть определенный пафос и намек в сторону современных ультраправых радикалов из православных движений. Янковский, к сожалению, меркнет перед великим гением Мамонова. Аристократов у нас так и не научились изображать, поэтому бояре фильма, как всегда, простые мужики. Образ Марии Темрюковны создан великолепно. Хотя метлой махать, как она в фильме, в реальности вряд ли было возможно. Да и приписываемый ей образ блудницы также не отражает реальности. Она была черкешенка. А эти народы славятся верностью женщин. Образ царя - старика - не соответствует исторической правде. В то время царю было 35 лет. Но кроме Мамонова эту роль не смог бы никто так сыграть. Есть незначительные ляпы, например, когда глашатай читает указ государя, он называет год от Рождества Христова, тогда как на такое летоисчисление Россия перешла только в 1700 г. Но, вобщем, фильм больше о личностях в истории, нежели о самой истории, поэтому каких-либо вещей, искажающих исторические события удалось избежать.
А премию дать надо, безусловно. Только Мамонову, в первую очередь.

В теме "Почему человек стал разумным" lesnik пишет:

Господа исторки, да что ж вы все америку-то открываете? Не сочтите за наезд,но узнаю своих учеников, которые с 9 по 11 класс губки красили, футбол обсуждали да мобильник по всем функциям насиловали, а теперь не понимают, как обезьяна человеком стала. Попробую в двух словах школьный курс пересказать. (именно в двух словах. чтоб не очень грузить. потому многое пропуская, многое упрощая)
1. мутации идут всегда, и урановые месторождения тут не при чем. Радиация, ДДт, древесная пыль лишь усилвает частоту мутаций. и все. И многие мутации остаются вовсе незамеченными.
2. если мутация оказывается полезной, ее носитель оставляет больше потомков, чем соседи, которые постепенно уходят со сцены.
2а мутация может сохраняться в популяции долгое время в "скрытом" виде, "ожидая" ситуации, когда окажется полезной (подробное объяснение в двух словах не получится. это популяционная генетика, отдельный разговор)
3. полезной мутация может быть только применимо к конкретной следе - например, по деревьям удобно прыгать с длинными руками, а в пещере они мешать будут
4. в разных популяциях разные исходные отличия, а значит к одной и той же особенности среды обитания приспосбление дет по-разному - кит, скажем, гребет хвостом, а тюлень задними лапаи (только не цепляйтесь к примерам, можно подобрать и из приматологии, но это дольше).

Дальше наверное все шло так, как цитировал уважаемый Валентин.
Почему люди не произошли от страусов? ответить вообще или конкретно? Конкретно потому что сраусы - одни из самых глупых и примитивных птиц, как и все птицы не имеют рук, а значит, сильно ограничны в орудийной деятельности, которая, как сейчас считается, если не необходима, то весьма желательна. (сравните манипуляции с предметами вороны и какой-нибудь белки - действия, которые вполне интеллектуальная ворона делает с трудом, туповатая белка делает играючи)
если в общем - то объясню еще раз, подробнее - для получениия некоего результата в ходе эволюции необходимы НАЧАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ (для человека - структура мозга, хватательные руки, бинокулярное зрение, стайность и прочее) и ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ, отбирающие эти предпосылки (иссушение земли, изменение кормовой базы, определенный состав хищников....)

позвольте указать на одну ошибку у Валентина:
Homo erectus не предок, а потомок H. habibls. Так уж нелогично назвали - сперва умелый, а потом прямоходящий. Хабилис, по сути, мало отличается от австралопитека, в основном тем, что научился колоть гальку. А вот эректус - это примерно то, что известно большинству как питекантроп. собственно, антропологические школы спорят, один ли это вид с мноржеством подвидов, или близкие виды - атлантроп, гейдельбергкский человек, явантроп, синантроп и прочие.
В избранное