Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Всемирная история

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 8.936 RSS
←   Октябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.istorya.ru
Открыта: 18-09-2000

Автор
ddd

Статистика

8.936 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости сайта "История Ру"


Это 53 выпуск рассылки проекта История.Ру

Продолжается прием работ в рамках конкурса "Лучший автор статьи".

Тема Новости археологии пополнилась новыми сообщениями:

    • Красноярские археологи на раскопках в Енисейском районе обнаружили уникальные артефакты
    • В Египте археологи раскопали священное озеро
    • Археологи саратовского университета обнаружили уникальное захоронение
    • Подлинный лабиринт Минотавра
    • Самый древний затонувший город
    • В Германии найдена печать византийского императора XI в.

Также обращаем внимание, что на нашем сайте доступна для чтения книга Независимая Украина. Крах проекта:


Десятилетия Советской власти в головы школьников и студентов вбивался тезис о братских восточнославянских народах -украинцах и русских. Такая постановка вопроса не вызывала возражений, и уже для большинства наших сограждан наличие двух братских, но разных народов стало аксиомой. Однако, уважаемый читатель, если украинцы — это отдельный народ, то попытайтесь тогда ответить на пару простых вопросов. Например, когда появится на свет этот "другой", нерусский народ? Где он возник? Когда переселился на земли Киевской Руси? На каком языке он говорил?

Вроде бы элементарные вопросы, но дать на них ответы оказывается почему-то необычайно сложно. А те ответы, которые нам предлагают украинские национально-озабоченные деятели, в лучшем случае вызывают смех. Согласно современной украинской мифологии, украинцы - это вовсе не русские, а особая нация, с собственной древней историей, культурой и со своим языком. Этот отдельный народ всегда стремился создать свое собственное государство, но ему постоянно мешали внешние силы. Основная опасность этого национального мифа - в принятии русофобства в качестве основной национальной идеи и создание образа врага. Причем, врагом воспринимается не только соседнее государство, но и большая часть населения Украины, получившая получает клеймо внутреннего врага. Соответственно, страна еше больше раскалывается, нарастают противоречия между Западом и Востоком, и если этот процесс не остановить, то Украину может ожидать печальная судьба Югославии Печатается в авторской редакции.


Кроме того,  предлагаем твоему вниманию самые горячие обсуждения на нашем ресурсе:

Самые популярные темы на форуме:

а также:

Самые интересные сообщения на форуме:

В теме "Читаем Суворова" Beetlejuice пишет:

Что называется навскидку:
Резун жонглирует фактами, всякий раз трактуя их с противоположных точек. Получаются противоречия. Например, в одном месте он говорит, что:
"О наступательных намерениях чекистов говорят и гаубичные артиллерийские полки в составе войск НКВД. Пушки малого и среднего калибра стреляют настильно и потому хороши в обороне: настильным огнем мы заставляем наступающего противника остановиться, лечь, врыться в землю. А вот когда мы поменяемся ролями - мы наступаем, а противник в траншеях обороняется, пушки нам мало помогут: траектории настильные, снаряды летят над траншеями противника, вреда ему не причиняя, и тогда наступающему нужны гаубицы."
Звучит резонно? Вполне. А в другом месте вот такой пассаж:
"Помимо увеличения количества артиллерийских полков были другие пути, по которым шло насыщение войск артиллерией. До осени 1939 года в составе каждой стрелковой дивизии было по 18 противотанковых 45-мм пушек. После Халхин-Гола их количество в каждой дивизии увеличилось до 54. Внешне та же дивизия, а противотанковых пушек втрое больше"
То есть увеличили как раз кол-во тех пушек, которые, по его же заявлению, нужны для оборонительно войны. И это объяснение тоже вполне убедительно и если их не читать одно за другим, то заметить тэто противоречие довольно сложно.
При желании и определенном количестве времени таких нестыковок можно найти массу.

В теме "Была ли куликовская битва?" Estufero пишет:

На самом деле тут есть один существенный момент. Что для человека прошлое? Прошлое - это то, что он может вспомнить. Мы можем также понять то, что рассказывают наши отцы и деды, хотя и с трудом. То, что было 100 лет назад и далее вообще непонятно без многих лет вдумчивой работы с источниками. Среди тех, кто специально не занимается историей, очень развито ощущение нетождественности с людьми прошлого, можно даже сказать - отчужденности. Отсюда такой взгляд на исторические факты и т.д. Кроме того, среди дилетантов-историков часто встречается отношение к источникам и историческим исследованиям как полю для логических игр. Вот пример. После битвы остаются различные вещи: обломки мечей, кольчуги, сбруи, трупы и т.д. в больших объемах. В летописях указано место битвы. На месте битвы проводились раскопки, но в больших объемах ничего не найдено. Вывод: битва была в другом месте. Ничего другого. С точки зрения формальной логики верно. Это не значит, что было так или иначе. Главное правильно выстроить логическую цепочку и все. Вот такие игры занимают людей, которые, к сожалению, не хотят подумать и понять, что могло быть, а выстраивают такие своеобразные логические уравнения.

Хочу также заметить, что "поле Куликово" - это не полянка метр-на-метр. А пространство в несколько десятков километров. 

В теме Смог бы СССР победить в ВМВ без помощи союзников? paol пишет:

Так именно на начальном этапе войны эта поддержка и была важна - ясное дело, в 1945 берлин взяли бы и без ленд-лиза. На мой взгляд, надо рассуждать не только о ленд-лизе - думаю, если бы в критические моменты первых лет войны дивизии вермахта, находившиеся в западной европе или в северной африке оказались на восточном фронте - Красной армии могло бы стать совсем нехорошо... Гальдер в своем дневнике на 21 ноября 1941 писал: "Фон Бок сравнивает сложившуюся обстановку с обстановкой в сражении при Марне, указывая, что создалось такое положение, когда последний брошенный в бой батальон может решить исход сражения" - представьте, что в этот момент у него в резерве были бы не батальоны, а несколько свежих дивизий? Я не пытаюсь сказать, что СССР без союзников обязательно был бы разгромлен - просто тема эта не так проста, как кажется участникам опросов общественного мнения, о которых писали в самом начале дискуссии...
 
В избранное