В этом году минуло тридцать лет со дня публикации Трактата Л. Н. Гумилёва. В 1979 г. "Этногенез и биосфера Земли" читатели всего СССР получили возможность познакомиться с этой работой, депонирование в стенах Всесоюзного института научной и технической информации Академии Наук СССР.
Дело в том, что издательства в то время отказывались печатать этот научный труд на том основании, что хотя Ученый Совет ЛГУ признал его в качестве докторского диссертационного исследования, а ВАК СССР не утвердил присвоение ученой степени доктора географических наук Льву Николаевичу с парадоксальной формулировкой. Однако, Высшая Аттестационная Комиссия СССР не утвердила присвоение ученой степени доктора географических наук Льву Николаевичу записав, что работа Л.Н. Гумилёва является значительным достижением науки
- "выше, чем докторская работа, а потому и не докторская".
Продолжая деятельность по расширению знакомства с идеями, изложенными в Трактате на страницах сайта будут опубликованы карты и схемы, подготовленные ученым для этого труда и специально воссозданных нами для Интернета в растровых и векторных форматах. Так впервые будет опубликована анимированная карта зоны пассионарного толчка III в. х.э., который был описан в этом труде Л. Н. Гумилёвым, но не был изображен на карте пассионарных толчков, опубликованной в нем.
В связи с этим мы обращаемся к тем читателям сайта, у которых есть желание и возможность приложить свои усилия для сохранения и развития научного наследия Л. Н. Гумилёва. Предстоит обширная деятельность по подготовке электронных текстов, переводов и даже конкурсов работ. Мы ждем Ваших предложений на электронную почту сайта. gumilevica@gmail.com
А в рассылке сегодня - продолжение диспута между Дмитрием Лазаревым и Александром:
============================================
Дмитрий Лазарев (Санкт-Петербург) (10.03.2009 02:46:29):
Александру
Тема: Развитие идей Л.Н. Гумилёва на основе ПТЭ.
.
«Во-первых, если «освобождение от ига России» является естественным процессом, то почему же он не произошёл в Белоруссии, Казахстане, Армении и даже в республиках Средней Азии? Думаю естественности в этом процессе меньше всего. Есть симуляция этого процесса на основе международного вмешательства. »
.
Для начала, давайте все-таки цитировать правильно. А то складывается впечатление, что это я придумал «иго России» и необходимость «освобождения» от него :(.
.
Я и не утверждаю, что внешнего («международного») вмешательства не было. Но нельзя сбрасывать со счетов отрицательную комплиментарность русских и латышей, эстонцев, западных украинцев. Какую идею политической элите легче всего взять за основу, чтобы консолидировать общество и сделать его легкоуправляемым? Правильно, «поиск внешнего врага». Кого легче всего представить в образе врага? Отрицательно комплиментарный этнос.
.
«Во-вторых, вы употребили выражение «моноэтничные страны» »
:)). Рад, что вы указываете мне на эти неточности. Честно говоря, я имел в виду несколько иное – когда в рамках возрождения этнического самосознания наиболее активная (пассионарная) часть населения – представители титульной нации, которые формируют элиту страны (творческую, политическую и экономическую), и стремятся вытеснить иноэтническое присутствие из всех значимых областей.
.
«вольно или невольно, но вы фактически отождествили понятия «нацизм» и «национализм» ».
На самом деле, ничего подобного. Вероятно, путаница от того, что я отождествил национализм с национальной идеей, а нацизм с националистической? Возможно, это действительно этимологически не верно. Так что прошу прощения.
============================================
Александр (Москва) (13.03.2009 23:39:43):
Дм. Лазареву.
Тема Развитие идей Л.Н. Гумилева на основе положений ПТЭ.
Вы говорите: “Еще раз, национальная идея – не сигнал тревоги для этноса”.
Ну почему же? Ведь вы сами задали условия – “”Национальная идея” - всегда зарождается и набирает силу в пограничном состоянии этноса, в период смуты, смятения, поиска собственного внутреннего “я”. Я полностью согласен с «набирает силу», но не с «зарождается», т.к. при адекватной национальной элите и сформированной ею власти, НИ должна присутствовать всегда, и обязательно меняться в ходе жизни этноса. И в такого рода ситуациях НИ обязательно должна подать именно сигнал тревоги. Наиболее важным считаю обязательное
наличие у этноса целей. Особенно в нынешней ситуации перехода от надлома к инерционной фазе. Если раньше можно было надеяться на самосборку национальной идеи трудами пассионариев (их было пруд пруди), то теперь надеяться на это глупо, безответственно, преступно. Собственно, об этом подал недвусмысленный сигнал сам Его Святейшество Патриарх, фактически высмеяв идею удвоения ВВП в качестве национальной. Да и вы ведь, Дмитрий, о том же, приводя как пример бочку с водой и бензином. Только я не согласен, что русские
ныне это бочка с водой. Скорее с суспензией бензина в воде. Для возникновения пламени идея проста – ребята, оставшиеся пассионарии, не дёргайтесь, а то спички кончатся, подождите 15 минут. Пока дров натаскайте, тута они, в том лесочке, а гармоничники, пока тачки для вас пригонят, вон они, за тем забором.. А вы, субики, чего пригорюнились? Замерзаете? Сейчас вас согреют. А пока тропинку к тому лесочку очистите от камней, тяжело будет тачки толкать, живо, живо! Вот они конкретные лозунги власти. И очаг будет разожжён
и мы, наконец согреемся в своём Отечестве.
.
Ваши слова: “Это русло, направление, в которое уже бурлящая энергия (чаще всего, но отнюдь не всегда, - тревоги, недовольства) этноса выливается”. Думаю, что вы здесь допускаете методологическую неточность. Национальная идея это всё-таки идея, а не действие. Понятно, что она призывает к действию, возможно, даже намечает их план (ставит конкретные цели в конкретное время), но, прежде всего, это идея. А вот русло и направление, в которое этнос устремляется, претворяя её, это уже действие. Понятно, что между идеей
(планом) и её реальным воплощением дистанция огромного размера. Самые распрекрасные идеи всегда губит неточное или даже бездарное их воплощение. Поэтому, в созревшем этносе (а это момент перехода к фазе инерции), позарез нужно руководство, как говорил ЛНГ, - и в виде толковых чиновников, и в виде расчётливых маршалов, и в виде работящего народа. В том-то и дело, что мы сначала стали в своём теле прививать византийскую религию – православие, было нелегко, но оно позволило нам почувствовать духовное единство,
потом приняли «православие, самодержавие, народность» - этакую псевдосвятую троицу, было тяжело, но она позволила нам максимально расширить Отечество, потом строили коммунизм, сколько положили на этот алтарь труда и крови, но стали самой образованной нацией в мире, а дальше что? Вот дальше надо подумать о самом народе, заняться именно им. Нужно, наконец, начать обустройство нашего Отечества, сделать его удобным для проживания. Сделаем это – построим свою цивилизацию, т.е. выполним своё предназначение как нация,
не сделаем – останемся исторической страшилкой для всех народов и примером недостойного подражания. И эту будущую цивилизацию я вижу, прежде всего, как русскую цивилизацию, т.к. если она будет чьей-то другой, если, на пока ещё обширной, территории России не будет русских, то даже если у страны останется прежнее название – Россия, это слово для меня ничего не будет значить и никаких чувств не вызовет. А у наших далёких потомков это слово, вероятно, вызовет «усмешку горькую обманутого сына, над промотавшимся отцом».
