Доброе время суток!
После затяжного перерыва сегодня в рассылке - объемистое выступление Дмитрия
Лазарева о классификации антистстем:
=====================================
Дмитрий Лазарев, lazarev_d@mail.ru (8.06.2004 01:33:14):
Вот уже больше месяца я с интересом наблюдаю, как на этом форуме развивается
очередная анти-антисистемная философия. Хорошо отточенный язык образов Джихадуса
рассказывает, кажется, об очень очевидных и близких нам вещах – о нашей духовности,
и не любви к нам остального мира. Этот язык образов, вопреки путанице в его логических
построениях, обладает серьезной убедительной силой. И будит в душе двойственные,
противоречивые ощущения. Хочется и согласится, и возразить.
.
Не мучайтесь, коллеги. Дело здесь не в доказательстве бытия Христа, или европоцентризме.
Дело в специфическом мироощущении Джихадуса.
.
Ответ Джихадусу
.
Объект изучения – антисистема
.
В учении Гумилева антисистема является одновременно и философским, и научным
понятием. Научным оно является постольку, поскольку выделен объект изучения,
его основные свойства и характер влияния на другие субъекты этногенеза.
.
Не лишним будет вспомнить, что ЛН определял антисистему как «системную целостность
людей с негативным мироощущением». Ключевое понятие этого определения, - негативное
мироощущение, - означает подсознательное отрицание включенными в антисистему
людьми жизни и мира как источников зла. Сообразно этому мироощущению проявляются
и воздействие антисистемы на этносферу: в лучшем случае она ориентирована на
«тихое» самоуничтожение, в худшем – на разрушение системных связей и образование
«этнического вакуума». Ибо простое отрицание мира имеет тенденцию развиваться
как в неприкрытую, так и в хорошо замаскированную ненависть ко всему живому и
«сущему». Не останавливаясь подробно на других свойствах антисистемы (тем кому
интересно рекомендую адрес – antisys.narod.ru), запомним эту ее основную черту
– она нам пригодится в дальнейшем.
.
Как и почему возникает в человеке негативизм? Может быть он заложен генетически?
Или формируется под давлением внешних обстоятельств? Ощущение злобы, ненависти
появляется в основном от осознания собственной ущемленности, бессмысленности,
ненужности; еще одна предпосылка – потеря смысложизненных ориентаций. Такая ситуация
возникает при остром кризисе этнической системы (естественном или искусственно
созданном извне), возникновении неконкурентной жесткой среды, ограничивающей
доступ к основным ресурсам, и многократно уменьшающей репродуктивные способности
системы. Старые стереотипы поведения, способы хозяйствования, «житейский опыт»
и этикет взаимодействия между этнофорами, либо становятся мало эффективны, либо
вообще теряют всякий смысл. Этнос входит в состояние нестабильности, активно
отторгая свои элементы. И вот здесь-то и начинается «пир во время чумы».
.
Антисистемы втягивают в себя людей, выдернутых кризисом из привычной среды существования.
Они создают ту атмосферу (или ее видимость), в которой более всего нуждаются
«негативисты», - признают нужность, полезность каждого члена антисистемы (при
условии абсолютного подчинения ее идеологии), берут на себя моральный (духовный)
и материальный (распределительный) патронаж над ним.
.
Не антисистема создает кризис, но она развивает его, постоянно поддерживая ненависть
людей ко всему миру, лежащему вне ее «тела».
.
Вот так, мимоходом, мы подошли к одному очередному интереснейшему вопросу. Сформулируем
его так. Очевидно, что «питательной средой», за счет которой растут и усиливаются
антисистемы является наличие определенных ЛНГ людей с «негативным мироощущением».
Однако, эти «свободные», «неустойчивые» элементы, выкинутые из системы должны
объединяться в системную целостность под воздействием какого-то (или каких-то)
стержневых факторов. Что же это за «стержень» притягивающий к себе «отрицательно
заряженные» частицы? (Особое указание для непонятливых – аналогия с физикой здесь
чисто метафорическая).
Еще одна попытка классификации
.
Да простит меня Павел, но здесь не могу удержаться от очередной попытки классифицировать
антисистемы. Нужно признать, что прошлая моя попытка (см. http://antisys.narod.ru/lazarev.html,
а также критику Павла http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=antisys) была не
слишком удачной, однако она заложила основу для последующих рассуждений. На этот
раз, в основу классификации ляжет характер использования полученной от вовлечения
негативистов энергии.
.
1) «Нестяжатели». Традиционалистские антисистемы. Как правило, возникают на базе
относительно стабильных консорций или конвиксий, которым этническое (или природное)
окружение противопоставило слишком жесткие условия существования. Поставленные
на край гибели (как на индивидуальном, так и на этническом уровне), такие сообщества
встают перед выбором: либо принять новые условия, уничтожив, таким образом, традиционные
методы хозяйствования, религию, свой социальный статус; либо замкнуться в узкую
группу, жестко противопоставляющую себя внешнему миру. Само по себе, такое противопоставление
не кажется чем-то особенным на фоне других таксонов этногенеза. Однако одна специфическая
черта проводит четкую грань между протоантисистемными и просто субэтническими
сообществами: эсхатологичность идеологии. И в самом деле, ощущение того, что
«весь мир во зле лежит»; агрессии этого злого мира по отношению к общине «правоверных»
(термин используется здесь безотносительно к какой-либо конкретной религии),
не может привести ни к чему другому, кроме как к пророчествам о близком Конце
Света, торжестве Сил Зла. Реакция на Апокалипсис может быть различной – от массового
суицида, мотивированного неподчинением Злу и попаданием в Райские кущи, который
способствует быстрой гибели антисистемного образования; до формирования собственного,
достаточно жизнеспособного стереотипа поведения, который, тем не менее, может
функционировать только в рамках жесткого самоизоляционизма. Эта же концепция
лежит в основе идей об «избранности» представителей той или иной антисистемы,
либо их «спасении» в отличие от прочих; их особых функциях как искоренителях
зла, несовершенства мира. Это относится одинаково как к фашизму, так и к скопчеству.
(Еврейский вопрос пока не затрагиваем – это тема совершенно особого разговора.
Здесь же замечу, что к возникновению антисистем он имеет лишь косвенное отношение).
2) «Мечтатели». Модернистские антисистемы. На идеологическом уровне таких антисистем,
четко фиксируется «носитель зла» этого мира, а также неполноценные или просто
ложные представления об «идеальном» мировом устройстве. В отличие от обыкновенной
модернизации этноса, идеология антисистемы предполагает полное, «до основания»
разрушение как старой этнической системы, так и всего старого мирового порядка.
Эта задача признается приоритетной над другой – построением нового «совершенного»
общества по принципам антисистемной идеологии. Методы разрушения «носителя зла»
могут довольно существенно варьировать. Однако полезно помнить, что именно этот
вид антисистемы является наиболее экстремистским, ибо предусматривает создание
группы «профессиональных революционеров» (террористов). Как показывает история,
в ряде случаев антисистема способна уничтожить традиционную структуру этноса.
Дальнейшие превращения антисистемы прекрасно иллюстрируются выкладками Тихона
Уварова (Ирана), изложенными на 3-й странице архива за 1998 год. Заранее прошу
прощения у Создателей сайта, но, по-моему, это сообщение заслуживает того, чтобы
воспроизвести его здесь еще раз дословно.
.
«Известно, что люди, координируя усилия, совершают действия, недоступные в принципе
при отсутствии оной координации. Одному поднять бревно не по силам, а вдвоем
- пожалуйста(пример очень груб).
Именно это явление лежит в основе человеческих объединений, в том числе этнических.
Когда коллектив мал, то договориться легко, а если
велик, то возникает необходимость в организации системы координирования усилий
и, соответственно, в наличии людей обеспечивающих ее функционирование. Эти люди
неизбежно сами координируют свои действия между собой, и тем самым представляют
системную целостность.
Назовем работу этой целостности системой власти.
Гумилев выделил несколько уровней организации больших систем, от консорции до
суперэтноса. Скажем, субэтнос в состоянии единовременно решать круг задач непосильных
для любой консорции. Система власти для каждого такого таксона для успешного
решения возникающих проблем должна иметь свою степень сложности.
В пределах субэтноса систему власти с успехом может осуществлять консорция, для
этноса - консорция или субэтнос, но для суперэтноса
- таксон уровня не ниже субэтноса. Если консорция захватывает систему власти
в суперэтносе, она либо эволюционирует в субэтнос, но для этого нужно время,
либо начинает упрощать суперэтнос, а значит уничтожать какие-то его элементы.
Большевики захватили власть в России, но она была слишком сложна для них, они
хронически не успевали и вынуждены были упрощать ее. Террором. Сталин пересрелял
ленинскую гвардию, набрал новых людей
и сделал из них субэтнос. Ему повезло, он успел к войне. Молодые реформаторы,
консорция( Гайдар, Чубайс и проч. и их окружение), отстрелились от правящего
субэтноса, хватанули власть и тоже не
успевают. И тоже упрощают. И появились "новые русские". Наличие антисистемы в
такой консорции определяет скорость превращения ее в субэтнос и масштаб разрушений.
Безусловно, социальные и этнические процессы лежат в разных плоскостях, но кто
скажет, что они не взаимосвязаны. Российский суперэтнос был
втиснут в социальную структуру СССР.»
.
С одной стороны, деятельность этого вида антисистем, вследствие их специфики,
оказывает наиболее видимое разрушительное влияние на этногенез. Однако с другой
стороны, для обоих описанных видов всегда возможна альтернатива: «или – или»;
моральные принципы не разрушаются окончательно, а лишь преобразуются, и в любой
момент антисистема способна поменять негативный знак своего мироощущения на противоположный.
Это может произойти раньше или позже, либо вообще не произойти, но такая альтернатива
есть всегда. А значит, всегда есть надежда.
3) «Вампиры». Мультипликаторы негативизма. Одна из разновидностей антисистем,
организуемых не для того, чтобы противодействовать «Абсолютному Злу» внешнего
мира, а исключительно ради вытягивания из членов антисистемы наибольшей для себя
выгоды (главным образом, экономической). Такие антисистемы создают «люди-фантомы»,
сумевшие очень быстро отбросить ненужные им представления о морали и приспособиться
к крайне изменчивым условиям нестабильного состояния системы. Наше недавнее прошлое,
да и наше настоящее преподносит нам множество примеров таких антисистем. Основная
их тактика: 1) активное привлечение людей на «вводный курс» (методы: мимикрия,
- псевдонаучные лекции, псевдопсихологическая помощь, псевдоинвестиционные фонды
и т.д.); 2) Психологическая обработка (часто с использованием новейших психотропных
разработок; Цель – внушить подопытному, что он попал к людям, которые знают как
попасть в Рай; «показать» ему этот Рай); 3) Разрыв связей между подопытным и
внешним миром, уничтожение старой ценностной системы человека. Взамен ему «дается»
новая, иллюзорная. Человек без сожаления расстается с тем, что ему было дорого
раньше (будь то родные, работа, либо низменные деньги); 4) Привлечение с помощью
уже «готового» человека новых клиентов для обработки.
.
Это самый опасный вид антисистем, который, в отличие от прочих, не эволюционирует,
не может поменять знак своего «мироощущения». Активные представители этого вида
антисистем заинтересованы в поддержании нестабильности, хаоса. Их продукт – это
множество обманутых людей, используемых, либо уже использованных и выкинутых
за ненадобностью, которым прививается либо негативное мироощущение, либо такой
же стереотип поведения. Такие антисистемы уничтожаются только путем создания
невыносимых условий для их функционирования («обезглавливание» идеологической
верхушки, информирование людей о наиболее часто используемых методах мимикрии
антисистем и т.д.). Вместе с тем, целью таких антисистем очень редко является
достижение политического могущества.
