Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Дискуссии на сайте Gumilevica

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 34 RSS
←   Август 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://gumilevica.kulichki.net/info/discussions.html
Открыта: 28-05-2002

Автор
Онидзука

Статистика

34 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Дискуссии на сайте Gumilevica


Информационный Канал Subscribe.Ru 
  Доброе время суток!


   Приношу свои извинения читателям рассылки и участникам дискуссии за то,
что на продолжительное время выпал из общего информационного поля.
За этот период было много интересных выступлений, вообще хочется отметить,
что за год, прошедший с момента открытия рассылки информативность и научная ценность
выступлений выросли весьма ощутимо. Так ведь скоро и сборники трудов
участников дискуссии издавать придется....
   Сегодня в рассылке ответ Дмитрия Лазарева на реплику Михаила Коваленко - председателя
Фонда Гумилева: 

============================================= 
Дмитрий Лазарев, lazarev_d@mail.ru (15.08.2003 02:38:48):

Михаилу Коваленко. 



О паразитизме. 



Небольшая преамбула: Социальная система имеет свойство накапливания ресурсов.
Несколько человек, работая вместе, способны произвести больше продукта, чем если
бы каждый из них работал по отдельности. Этот добавочный продукт и составляет
основу всякой социальной надстройки, включая паразитическую. 



Мысль первая: «лишние люди». 



Как правило, под «паразитом» подразумевают пришельца извне, - инородное тело,
вторгшееся в систему и сосущее из нее жизненные соки. На таком типе паразитизма
мы тоже остановимся, но немного позднее. Сначала же я хотел бы поговорить о типе
довольно необычном, хотя и отнюдь не редком – об эндопаразитизме. Речь идет о
ситуации, когда в социальной или этнической системе возникают «лишние люди»,
которые в силу различных причин не могут быть вовлечены в ее естественное функционирование.
Что же это за причины, или условия, и к чему они приводят? 



Рассмотрим упрощенную этно-экономическую модель, включающую две категории: «емкость
экологической ниши» и «демографическое давление». В основе их взаимодействия
лежит простое предположение, что экологическая ниша, в которой обитает этнос,
при неизменных методах хозяйствования (культурно-хозяйственных типах) и прочих
равных условиях способна прокормить лишь ограниченное количество особей, в этот
этнос включенных. Поскольку в природе такое положение наблюдается повсюду, -
любая локальная территория может вместить лишь ограниченное количество особей
одного вида, - то мы примем это предположение за аксиому. Следовательно, для
сохранения этноценоза в стабильном состоянии необходимо соблюдение оптимального
соотношения демографического давления и емкости экологической ниши. Однако время
от времени это равновесие нарушается. 



А) Представим себе ситуацию, когда вследствие каких-либо природных катаклизмов
емкость экологической ниши уменьшается, а демографическое давление остается на
прежнем уровне. Либо, напротив, демографическое давление повышается (чаще всего
тому виной социальные причины, в т.ч. и политические), а емкость экологической
ниши остается прежней. Тогда появляются «лишние люди» - люди активные, то есть
морально настроенные на работу, потому как осознают, что только посредством приложения
какой-то энергии можно получить от природы необходимые ресурсы, - но для которых
не находится места в экологической нише. Разоренные крестьяне, лишенные наследства
сыновья, погорельцы, - общество лишило их единственной ценности, которой они
владели: юридического права на труд (при отсутствии предмета труда и орудий труда).
Создается очень интересная ситуация, когда избыток демографического давления
порождает «перегрев» этнической системы. Именно тогда начинают возникать шайки
бандитов, грабителей с большой дороги, именно тогда появляются воинственные отряды,
готовые идти в чужеземные дали. Здесь возможны несколько вариантов: либо этнос
создаст императивы на выброс излишней энергии вовне (как поступили, например,
норманны), либо эта излишняя энергия начнет разрушать сложившуюся структуру этноса,
пытаясь перестроить ее на новый лад, который бы обеспечивал потребности всех
элементов системы.
Теперь вернемся к теме нашего разговора. Сможет ли кто-нибудь назвать таких бандитов
«паразитами»? Думаю, вряд ли. Да они питаются ресурсами старой системы, вроде
бы ничего не предоставляя взамен. Они грабят и убивают. Они служат разрушителями
старой системы этноценоза. Но этот разрушительный заряд несет в себе элемент
созидания, поскольку их деятельность преследует цель восстановление паритета
между демографическим давлением и емкостью экологической ниши. 



Б) Ситуация вторая. Прямо противоположная. Человек изобрел новые орудия труда,
новые типы хозяйствования, позволяющие при приложении той же самой (или меньшей)
энергии получать от экологической ниши больше ресурсов, чем это ему необходимо.
Иными словами появился «избыточный продукт», многократно возросла емкость ниши
при меньшем демографическом давлении. Это, с одной стороны, способствует появлению
новых, социально значимых областей деятельности (административное управление,
искусство, наука и т.д.), но, с другой стороны, порождает проблему иждивенцев,
- людей, морально не заинтересованных в труде. Представьте себе семью, крепкую,
хозяйственную, которая обрела такую силу исключительно потому, что все в ней,
от мала до велика, заняты своим делом в рамках единой семейной деятельности.
А теперь другой вариант: в семье двое родителей, несколько детей, старики-родители.
Родители спокойно, без чрезмерного напряжения могут прокормить эту семью. При
этом они очень любят своих детей и всячески их балуют. Родители не нуждаются
в помощи детей и не подвигают их к труду. Для детей же внушаемыми моральными
императивами становятся: невостребованность их труда; постоянно довлеющая над
ними опека (защита от внешней опасности); легкость в получении пропитания. Иначе
говоря, основным императивом таких детей становится простое потребление, незаинтересованность
в совершении работы. Энергия не направляется на экологическую нишу.
Но время идет, родители стареют. Им становится все труднее обеспечивать семью.
Дети, как правило, остаются на шее у родителей до последнего. Потом родители
теряют работоспособность, и дети вынуждены заботиться о себе сами. О! Они находят
работу, начинают работать, - голод не тетка. Однако внушенные с детства императивы
довлеют над ними всю оставшуюся жизнь. Они по-другому, апатично воспринимают
внешние изменения. В этносе, где такие люди начинают преобладать, развивается
социальный эгоизм: каждый склонен больше заботиться о себе, чем об окружающих.
Кстати, вот еще гипотеза: в таких обществах может наблюдаться тесная корреляция
между ростом числа иждивенцев и падением рождаемости.
В конечном итоге система теряет «упругость», она становится не восприимчива к
внешним изменениям, и любое серьезное вторжение извне может ее разрушить. 


***

Эпилог к Мысли первой.
Вы без труда увидите сходство смоделированных мной ситуаций с разными фазами
этногенеза. Возможно также, что некоторые станут утверждать, что в случае оптимального
соотношения демографического давления и емкости экологической ниши в этносе господствуют
гармоничники, в варианте А – пассионарии, а в варианте Б – субпассионарии. Однако
вот в чем вопрос: не кажется ли Вам, что стереотипы поведения (а следовательно
и степень пассионарного напряжения системы) в описываемых мной случаях с большой
натяжкой можно назвать зависимыми от преобладания, или напротив – недостатка
людей, пассионарных от природы?
(Продолжение следует)
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное