Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Дискуссии на сайте Gumilevica

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 34 RSS
←   Сентябрь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://gumilevica.kulichki.net/info/discussions.html
Открыта: 28-05-2002

Автор
Онидзука

Статистика

34 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Дискуссии на сайте Gumilevica


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Доброе время суток!

Сейчас на сайте идет затяжная дискуссия о природе
пассионарности, к сожалению она сводится пока к
вялому парированию "социал-дарвинистских" выпадов
уважаемого Усамы со стороны мэтров и потому в общем
малосодержательна. Я счел возможным обратиться к
архиву дискуссии за 1999год на ту же примерно тему,
чтобы сопоставить позиции.

Оригинал этого материала находится по адресу
http://gumilevica.kulichki.net/discussions/disc9925.html
======================================================
А.Миронов (8.11.99 14:15:02):

Теперь по теме пассионарности.

По существу я согласен с Глебом, но с некоторыми добавлениями.

Предпосылки:

1. Пассионарность не может возникать каждый раз заново, т.к. это достаточно четкая
и определенная характеристика, имеющая схожие проявления у разных этносов в разные
исторические времена. Мутации явно не подходят из-за случайности их образования
и ненаправленности мутагенеза.

2. Пассионарность может наследоваться и индуцироваться, причем индуцированная
пассионарность некоторым образом отличается от "природной". Индуцентов среди
великих пассионариев, которые вели людей за собой, почти не было. То есть налицо
неоднородность пассионарного феномена. Также, вероятно, женская пассионарность
несколько отличается от мужской, судя по количеству харизматических лидеров с
той и другой стороны.

3. Количество пассионарных элементов растет с очень большой скоростью. Для естественного
отбора эта скорость, как мне кажется, слишком велика. Но селекция, тем не менее,
происходит, причем на основе именно пассионарности.

4. Кажется, что отрицательный отбор почти не действует на элементы, способные
мимикрировать под пассионарность или под любое другое поведение - субпассионарии
(т.к. их количество постоянно нарастает).

5. Отрицательный отбор по отношению к пассионариям после акматической фазы действует
очень неэффективно, по крайней мере гораздо менее эффективно, чем положительный
отбор в начальных фазах.

Теперь, вкратце, то что может получиться, исходя из перечисленного и других обобщений
(Д.Левченко, Глеб, Сергей, извините, если кого забыл).

Попытка синтеза.

- Гены, определяющие степень пассионарности, уже находятся в геноме (часть особей
в каждом этносе) вида Homo Sapiens, мутация для "опассионаривания" не нужна

- Признак пассионарности - рецессивен, и также является субъектом эпигенетического
блокирования (например, метилирования ДНК или схожего изменения) например, в
фазе гомеостаза. На этой фазе случайные пасионарии устраняются или изолируются,
т.к. не соответствуют социальной модели и ожиданиям для получения преимущества
в воспроизведении.

- Разблокирование происходит вследствие изменения гормонального фона (или субстанций,
близких по действию к гормонам) в результате хронических стрессорных (может быть
каких-то специфических) воздействий на женскую часть популяции. Можно предположить,
что это происходит лишь у беременных женщин и лишь на определенном сроке, причем
далеко не у всех. Т.е. повышается лишь вероятность разблокирования, а никакой
жесткой обусловленности нет.

- Полное разблокирование гомозигот дает "природных" пассионариев, разблокирование
лишь одного аллеля у гомозигот дает "индуцированных" пассионариев

- Разблокирование объясняет первоначальный рост количества пассионариев в скрытой
фазе.

- Большая скорость положительного отбора по пассионарности является следствием
не натуральной, а половой селекции по данному признаку, когда мужские особи специфического
поведения имеют большую вероятность зачатия большего количества потомков, т.к.
изменяются критерии по которым женщины выбирают мужчин (а выбирают именно они,
мужчины лишь себя прелагают)

- Признак пассионарности является, вероятно, двухкомпонентным, т.е. его проявление
в женской и мужской части популяции различается, но комплиментарно друг другу.
Т.е. у мужчин - это собственно пассионарность, а у женщин - предпочтение "диких
и смелых" "добрым и надежным". Два этих компонента тесно связаны, и вероятно,
наследуются вместе, но являются объектами импринтинга (блокирование аллеля в
потомстве от особи противоположного пола в зависимости от пола самого потомства).
Если говорить понятнее, то у женщин гены, ответственные за мужскую пассионарность,
блокируются генами, полученными от отца, а у мужчин, гены ответственные за женский
выбор, блокируются генами матери.

- После первоначального накопления пассионариев с мужской и женской стороны,
вступают в силу изменения социальной модели, к которым приводит деятельность
тех самых пассионариев, теперь всем нравятся "дикие и смелые" - их генетический
материал нарасхват. Получается нечто положительной обратной связи, чти приводит
к росту количества пассионарных особей.

- По мере роста количества пассионариев (наступление акматической фазы) их модель
поведения уже не всегда приводит к социальному успеху, а чаще вызывает всякие
горести на головы, связавших с пассионарием судьбу. Тем самым растет понимание,
что "дикие и смелые" не всегда лучше "добрых и надежных", социальная модель успеха
опять меняется, но медленно, т.к. слава пассионариев прошлого живет в легендах
и ее не так легко убить.

- Пассионарность в иннерционной фазе снижается очень медленно именно из-за предполагаемого
конфликта между биологическим предпочтением и социальным (когда прогнозируется
социальный успех избранника, а следовательно и благополучие потомства).

- Судя по всему, социальное прогнозирование побеждает, являясь одновременно слабым,
но постоянным источником отрицательного отбора пассионариев.

- Происходит ли снова блокировка пассионарности и что является сигналом к этому
остаются открытыми вопросами

- Отсутствие отбора по субпассионариям является следствием их способности к мимикрии,
а бедные женщины становятся жертвами их коварства.

Вот вроде и все. Прошу критиковать, особенно интересно мнение Глеба и людей,
знакомых с биологией, также и других участников дискуссии по общей картине и
логическим нестыковкам.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное