везде пишут, что высокий уровень потребления на Западе создан засчет эксплуатации ресурса колонизированных стран третьего мира. Например, недавно где-то прочитала, что Россия никогда не достигнет уровня потребления Запада хотя бы потому, что у нас никогда не было такого количества колоний. Я не понимаю, через какие механизмы Западом изымается их ресурс, и что вообще под ресурсом понимается. Могу предположить, что речь может идти о дешевой рабочей силе - но ведь там все равно нет большого количества производств, - лишь единичные случаи. К тому же, в России рабочая сила не дороже. Да и от статуса колоний эти страны давно избавились. Не могли бы Вы пояснить эту схему? Катя

Это чисто идеологическая теория, нечто типа марксовой концепции “эксплуатации” работника организатором производства, которая у него возникла потому, что он не включил в издержки производства стоимость образцов, технологий, менеджмента, финансовых услуг, ущерб окружающей среде и посчитал возмещение всех этих издержек “прибылью капиталиста”, отчего у него возникла офигенная норма эксплуатации этим капиталистом работяг, которые якобы и создают всю стоимость в процессе тиражирования образца, в то время как сам образец якобы ничего не стоит и технология тоже, а разработчики и творческие работники вообще должны работать за так: все, что они берут за свой труд есть “эксплуатация” бедного тупого пролетария.

На аналогичных по духу теориях и строится и шиза об ограблении “третьего мира” развитыми странами. В реальности дело обстоит по-другому. Третий мир давно уже спонсируется развитыми странами, особенно беднейшие страны Африки.

Вот Того и Швеция имеют одинаковую численность населения и объемы природных ресурсов. Возьмите теперь все материальное богатство, накопленное Швецией и перенесите его в Того, оставив шведов с голым задом на голом месте. Станет ли от этого Того богатой страной? Да ни фига. Через пять лет у шведов опять все будет (ну придется взять в долг на инвестиции, потом расплатятся), а в Того всепросрут в течение тех же пяти лет.

Так устроен мир. Богатство материальное – лишь внешнее выражение менталитета, его материализация. Настоящее богатство – в головах, в общественном менталитете наций, в содержащихся в нем информационных репликантах, которые и разворачиваются в тот фенотип, который мы видим в форме материальной культуры. При тоголезском менталитете чуждая материальная культура сдохнет.

Собственно, этот эксперимент был уже проведен. В годы колониализма метрополии построили и оставили в наследство африканцам вполне приличную инфраструктуру. За прошедшие с их освобождения 45 лет инфраструктура поизносилась, но не развивалась. Уровень жизни в Африке упал за это время втрое, особенно в городах. То же самое в Индии. В Калькутте с 15-миллионным населением инфраструктура осталась и поддерживается та, которая была при англичанах в городе с населением в 1 млн. Да и по всей Индии железнодорожное хозяйство на уровне середины прошлого века при втрое выросшем населении.

В этом можно видеть расовую неполноценность соответствующих народов, и многие придерживаются такого мнения, несмотря на жесточайшие уголовные, административные и общественные репрессии сторонников такой точки зрения со стороны официальных властей. Но даже и официальные власти не смогут противостоять очевидному факту, что характер культур этих стран несовместим с высоким уровнем жизни и материального благосостояния, с поддержанием качественной инфраструктуры цивилизованной жизни.

В силу этого деградация стран Африки и Южной Азии продолжается, а Запад наращивает объемы дотирования этих стран.

Запад же прекрасно мог бы обойтись и без этих стран. Обычно в качестве источников эксплуатации называют два вида – вывоз природных ресурсов и внешний долг этих стран. Но без импорта сырья и энергии из этих стран Запад вполне мог бы обойтись. Для того, чтобы перестроить соответствующим образом его экономику, понадобилось бы семь лет, при большом напряге – три года. Например, в случае беспрепятственного развития только атомной энергетики в последние 40 лет, Запад мог бы сегодня потреблять столько нефти и газа, сколько их добывается в Европе и Северной Америке. Так что импорт сырья – тоже своеобразная форма дотирования. Да и долги “третий мир” обычно не возвращает. Их ему периодически списывают. По сути, это тоже дотации, а в виде кредитов их дают только для того, чтобы выдвигать при их списывании политические требования и тем контролировать политический процесс в этих странах.

Что касается России, то она не способна добиться высокого уровня жизни исключительно по причине своего особого менталитета. В годы работы в Высшем Экономическом Совете РФ я разработал по заказу Верховного Совета РФ программу формирования современной постиндустриальной экономики в этой стране. На АК, кстати, кое-какие материалы о ней есть. Ее реализация уперлась в совершенное непонимание правителями и “экспертами” этой страны того факта, что в сфере финансов, например, создается добавочная стоимость, в силу чего эмитент резервной валюты имеет прибыль на два порядка выше, чем экспортер сырья. Или того факта, что при грамотной организации оформления фундаментальных результатов экспорт только по этой статье окажется существенно больше всего нефтегазового экспорта. В целом, в результате чисто субъективного фактора – умственных способностей населения, избравшего себе соответствующее по умственным способностям начальство – Россия потеряла за 15 лет порядка 15 тр иллионов долларов, то есть втрое больше, чем ее нынешняя остаточная стоимость.

Это и есть та причина, по которой Россия ближе к Того, чем к Швеции.

Е.Гильбо

... пиксели оптом

Еще полгода назад новостные ленты сайтов, пресса и телевидение пестрили заметками о невероятной истории 21 летнего студента из Великобритании - Алекса Тью, который решил заработать миллион долларов на продаже пикселей (c англ. pixel (сокращение от "picture element") - мельчайшая единица цифрового изображения в растровой графике). К слову сказать, после новогодних праздников, после 4 месяцев работы Алекс заработал свой миллион, продав последние пиксели главной страницы сайта на аукционе eBay. А начиналось все не так уж и радужно. Решив заработать на учебу, Алекс во время мозгового штурма, нашел свою идею - продавать пиксели сайта, предлагая их для места под он-лайн рекламу. Определившись с ценой в один доллар за пиксель, и минимальным рекламным блоком в 100 пикселей, все еще не был решен вопрос с продвижением сайта. Идея оптимизации была отвергнута с ходу, ведь никто, до предложения Алекса, даже не пытался искать пиксели в поисковиках, не желал их покупать или продавать, а потому обращение к базам данных запросов было просто бессмысленным. Алекс попытался продвигать свою идею через блог, но и эти усилия оказались неудачными, он был просто не понят читателями блога. Именно тогда у него и зародилась идея продвигать свой проект через прессу. Выпросив у брата 400 долларов в оплату первого рекламного блока, Алекс тут же пустил их в дело, заплатив за статью в The Register (http://www.theregister.co.uk/2005/09/08/pixel_student). Спустя две недели, благодаря статье, Алекс продал уже более 10 тысяч пикселей. Часть полученных денег пошла на новые статьи и публикации, организованные американской специалисткой по Public Relation (с англ. - "связи с общественностью") Имал Вагнер (Imal Wagner). Информационная волна, организованная профессионалом, с каждым днем брала все новые приступы, а Алекс с каждого полученного доллара, выделял процент на все новые и новые публикации. Спустя месяц, Имал Вагнер организовала Алексу пресс-тур по США. CNN, MSNBC, Wall Street Journal, Newsweek, телевидение, радио так или иначе заговорили о проекте, СМИ меньшего масштаба наперебой спешили повторить горячие новости только что опубликованные таблоидами. В общем, усилиями Имал, Алекс Тью вернулся на родину маленькой звездой местного масштаба, чего вполне хватило, чтобы его, уже бесплатно, приглашали на самые популярные теле и радио шоу Великобритании. Спустя два месяца Алекс добился своего - его проект принес ему миллион долларов, а его сайт хоть и не нуждался в высоких позициях ранжирования, все еще находится на верхних строчках топ-листов, по запросам: million, million pixels, million dollar, selling pixels.

По сути ситуация, когда тебя убеждают что ты чего-то не можешь - это проклятье.

А в одной книжке которая называется “городской шаман” описывается способ нейтрализации проклятья, который используют гавайские шаманы (по крайней мере там так написано:).

Пример: Когда гавайский крестьянин работает в поле к нему подходит недоброжелатель и начинает грузить крестьянина что у него плохая земля, кукуруза не уродится, да еще и засуха скоро, и вообще сам он неумеха и коза его дура….. на это гавайский крестьянин СПОКОЙНО поднимает голову, С ЛЮБОВЬЮ ,оглядывает поле и начинает в лицо недоброжелателю с улыбкой говорить что у него прекрасная земля, будет хорошая погода и замечательный урожай и так далее. Он благословляет все то, что проклял недоброжелатель и таким образом нейтрализует проклятье.

Я пробовала. Мне бабушка говорила что у меня слабое здоровье, плохое образование, что мне надо вжаться в уголок и цепляться за свою трудную жизнь (и при этом она мечтала что я буду счаслива:). Я улыбаясь говорила ей обратное.

И теперь я не болею, работаю на интересной работе, получаю неплохие деньги и собираюсь развиваться дальше. И жизнь моя нифига не трудная)))

Полина

Вы поймите, с вами никто не собирается вести корректный, логичный диалог. Просто представьте себе, что собеседник просто НЕ СОБИРАЕТСЯ учитывать логику вообще!

И что тогда делать? А платить той же монетой. Просто игнорировать сказанное таким собеседником. Чтобы он не говорил, вы отвечаете совершенно невпопад, неправда ли, хорошая погода. А вот какая машина оригинального цвета проехала. Месяц май сейчас. Выходит весна. И так далее.

Так как вы не собираетесь добиваться разумного диалога, то нет способа вас зацепить.

Если вы начинаете отвечать по существу, а вам в ответ абсурдные обвинения и плохие прогнозы, ничем не обоснованные, то не получая адекватного ответа на свои высказывания, вы начнете заводиться. А собеседнику такому только того и нужно.

А когда вы только имитируете общение, то собеседник ничем не может вас зацепить. У вас нет цели что-то доказать, объяснить, оправдаться, и, значит, вы не терпите в этом неудачу. В таким случае эти личности тут же теряются. Проверьте.

Но в любом случае, нужно просто не иметь с ними дела. Я не устану это повторять. Когда вы тратите время на таких, вы игнорируете хороших людей, а они этого НЕ ЗАСЛУЖИЛИ!

Почему так получается, что у нас меньше всего времени остается на тех, кого мы любим.

Ю.Мороз

... жалкий неудачник

История эта произошла с: Джорджем Бушем, нынешним президентом США. По некоторым данным, после начала военных действий в Ираке, число американцев, мягко говоря, нелюбящих своего президента давно перевалило за 50%. Именно эта нелюбовь толкнула автора одного из блогов в 2003 году кинуть призыв ко всем посетителям блога, разместить ссылку на своих сайтах со словами "miserable failure" (с англ.- "жалкий неудачник") адресующую всех посетителей на сайт белого дома, на страницу биографии Джорджа Буша (код ссылки выглядел так: miserable failure). Идея оказалась в нужном месте и в нужное время, ее с легкостью подхватили чуть более тридцати владельцев сайтов и блогов, пока о такой новости не заговорили BBC News и Daily News. С их подачи новость разлетелась по всем странам, газетам и уголкам Интернет. После этого поток посетителей на домашнюю страницу Джорджа Буша умножился многократно. В связи с этим, сисадмины белого дома поспешили сообщить о хакерской атаке, а, разобравшись с деталями, окрестили эту акцию гуглбомбардировкой (googlebombing). Думаю, даже не стоит говорить о том, что ни сайт белого дома, ни биография Джорджа Буша не были оптимизированы под слова miserable failure, более того на них не было ссылок, ключевых слов и мета тегов с таким текстом. Теперь же, спустя годы, достаточно ввести в Google только failure (вместо miserable failure), чтобы первая же ссылка поискового результата адресовала вас на сайт белого дома. Вот и вы, прочитав эту статью, наверняка попробуете ввести в Google эти слова, чтобы воочию убедится в таких результатах, тем самым, невольно увеличите значимость этих слов в ежемесячном отчете о запросах посетителей в Google. А значит и дальше miserable failure будут также адресовать посетителей к биографии Буша. К слову, в 2000 году слова "Liv Tyler nude" (обнаженный Лив Тайлер) тоже вели на официальный предвыборный сайт Буша.

Не предавайся отчаянию

Всегда ищи серебристую подкладку облака, найдя её пусть взоры твои сосредоточиваются на ней, а не на мрачно свинцовом центре облака.
Как бы ни было тебе тяжело, не предавайся отчаянию! Душа, находящаяся в отчаянии, становится бесполезной. Человек в таком состоянии не в силах
противостоять дъяволу и не может ходатайствовать в молитвах за других.
Беги от малейшего признака приближения этого смертельного врага, как от вампира.
НЕт безвыходных ситуаций в жизни!
Лаванда

Виртуальная реальность?

Велик интернет и могуч. Несметное количество людей прокладывают по нему тропинки, дороги и многополосные шоссе. Так что же это такое: новый мир, пришедший на смену привычному или же иллюзия, розовый туман, карамельно-леденцовая паутина, захватывающая с каждым днём всё большее и большее количество жертв?

Это расширение наших возможностей или бегство?

Лично Вы, что делаете здесь? И довольны ли Вы тем, что происходит?

Что же такое способен дать Вам Интернет, чего нет рядом с Вами?

Человеческий ум привык разделять целое на части: события, на хорошие и плохие; истину на правду и ложь; мир на материю и дух, реальность и виртуальность.

Тем самым он защищает нас от дезориентации в бесконечно многообразном мире и в тоже время вводит в ощущение амбивалентности, противоречивости.

Между тем мы редко задумываемся над тем, насколько условно это разделение созданное в целях нашего удобства.

Новорожденный ребёнок подобен чистому листу бумаги, для него весь мир заключен только в нем самом. Человек взрослый вооружён уже сложного вида масштабной картой с множеством значков, линий, пограничных столбиков, координатных сеток. Это - его версия реальности.

Наверное, очевидно, что двух одинаковых версий реальности не существует, как и людей полностью идентичных по мировосприятию.

Для Вас реально сделать сальто в три оборота в воздухе? Ничего смешного, для артиста цирка - это повседневка. Вы можете развести огонь, не имея спичек или линзы? А для дикаря из племени Мумба-Юмба - это не проблема… Что? Вы выполняете ответственную работу, Вам не до глупостей? Абсолютно верно, для дяди Васи из соседней квартиры - совершенно непостижимо, как Вам это удаётся. Зато дядя Вася никогда не болеет. Как? А просто дядя Вася знает это твердо: он не болеет никогда и ни при каких обстоятельствах.

Если вы не знаете как - это ещё не значит, что это невозможно.

Если вы не пробовали - это ещё не значит, что это невозможно для Вас.

Если у вас нет необходимого качества - это еще не значит, что его действительно нет, что его нельзя развить, что это нельзя сделать другим способом.

Это - одна грань…

Теперь возьмем, к примеру, двух людей:

- один из них глух, но зряч;

- другой слеп, но имеет хороший слух.

Один живёт в мире образов, другой в мире звуков. Какой из двух миров более реален?

Если вы не видите (не знаете, не слышите, не чувствуете, не верите…) - это ещё не значит, что это не существует.

Прав был старик Эйнштейн, всё в мире относительно. И относительность эта обусловлена нашими с Вами личными качествами, желаниями и возможностями. И нашим выбором.

страивается модель следующей минуты вашей жизни. Каждым своим шагом, каждой мыслью, каждым желанием вы выстраиваете сою собственную уникальную реальность.

Даже если Вы просто сидите на диване, глазея в потолок, весь мир у Ваших ног.

Чего желаете, сударь (сударыня)?

Вот Вы сейчас сидите перед монитором Вашего компьютера. Не знаю, что привело Вас сюда, но мы уже встретились, общаемся… "Здравствуйте, незнакомец!"

Скажите, вот этот текст, который вы только что пробежали глазами - это виртуально?

Он существует, или это плод Вашего воображения?

И я…в некотором роде автор, существую? Кстати, у меня есть имя. Впрочем, неважно, ведь я написала это для Вас… И не имеет значения в какой момент времени вы это прочитаете. Это как письмо, до востребования…

Одной из целей создания сайта было выяснить: что такое виртуальное общение, насколько оно "реально", возможна ли психотерапия в интернете, захотелось попросту расставить ,наконец, все точки над i.… Поможете?

Что интересно, практически все в один голос утверждают, что Интернет- это не иллюзия и не альтернатива реальной жизни. Это инструмент, расширяющий наши жизненные возможности. Иначе говоря - один из многих способов коммуникации и получения информации, на данный момент наиболее удобный. А еще - инструмент для реализации собственных возможностей, для обучения, развития…

Так если есть реальные возможности и есть реальное общение с живыми людьми, в чем, собственно говоря, виртуальность?

cлова - Слова - СЛОВА...

Itак Слово обозначает С лов О, то есть буква С лов буквы О, значит при такой расшифровке получается от Слово остаётся лишь буква О, далее:
1. слова – с лов а – а(“прописное”).
2. Слова – Са.
3. СЛОВА – СА.
Далее – слова – Слова – СЛОВА – а(прописное) – Са – СА, где а(прописное) мы преобразуем в оl – ол – ALL - все, всё;
Са преобразует в химический элемент с названием кальций;
СА преобразуем в ЦА, либо (ОТ)ЦА, либо ЦА(РЬ), либо ЦентрА и так далее.
Получаем новую фразу – всех кальций царь и так далее.

Энциклопедия методов пропаганды

СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации. Главное в их сообщениях — идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой. С. Кара-Мурза

Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий, тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее вероятность, что эти технологии будут использованы. Дж. Маркс

Выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».

Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши».

И еще один совет: если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.

Анонимный авторитет

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

«Будничный рассказ»

«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)

Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объекти вного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

Голодовка

Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требования.

«Держи вора»

Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.

Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.

Забалтывание

Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.

Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.

Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

Эмоциональный резонанс

Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.

Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.

Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. — для заражения людей в толпе осо бым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.

В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса — одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать «конструктивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации . Этот прием называется «эмоциональная подстройка под ситуацию». Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.

Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие «вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них — риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: «Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе...» Такой прием эмоционально «заводит» слушателей. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны «Свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные Классификаторы.

Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.

А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: «А что же будет дальше?». Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои «жизненные истории» ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в «прямом эфире». Едва ли не обязательный элемент таких телешоу — драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально «завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... Все это делается не просто так. Цель — создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоцион альных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория — это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой «кайф» без конца и края — а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой...

Эффект бумеранга

Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б. Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В. Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ — очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.

Эффект бумеранга — это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается.

Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.

Эффект ореола

Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.

1. «Рядом — значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге... Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа». 2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.

Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: «Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы — новое и успешное поколение. За нами будущее!» — и т.п.

На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством (Следует отметить, что подобного лозунга никогда не было – это вырванный из контекста обрезок фразы. Прим. ред.). С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.

Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасителя отечества».

Эффект первичности

Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.

Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%».

Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.

В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче «горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

Эффект присутствия

Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.

Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «реальные» видеокадры...».

Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.

Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

Виктор Сороченко