Экспортно-импортное разнообразие Украины в металлургии и …политике.




Вопросы, которые задает себе человек в течение всей жизни меняются по степени возрастания жизненного опыта, то есть осмысления хода событий, понимания причинно- следственных связей этих событий. Вопросы, которые мы себе задаем, и есть тот самый индикатор «уровня взрослости». И пусть иногда нам хочется «совершенствовать мир на основе собственных несовершенств», но и в этом случае это стремление есть процесс позитивный, способствующий повышению уровня собственной аутентичности.
Международное рейтинговое агентство «Moody”s» считает, что наша страна успешно справляется с возросшей ценой на газ, инфляцией, отрицательным внешнеторговым балансом. Но, по мнению агентства, стабильному улучшению социально – экономических показателей мешает политическая нестабильность, медленный прогресс в структурных реформах и риски, связанные с неоднозначным политическим спектром страны.
Еще одним фактором, способным придать динамизм позитивным тенденциям в экономическом развитии, могло бы стать, как указано в докладе, «большее экспортное разнообразие». Именно это и станет темой сегодняшнего разговора.
Сейчас уже нет необходимости кого-то убеждать в том, что Украина состоялась как самостоятельное государство со зрелой промышленностью, мощным научным потенциалом.
Разные представления о формах и видах модели социально – экономического развития страны можно было бы рассматривать как вполне нормальное явление в демократической стране. Если бы не методы этих новых «комсомольцев», желающих тоже «порулить».
Пришедшие, а вернее – дорвавшиеся до власти в 2005 году, они начали с того, что, дополнительно к другим благоглупостям, приостановили работу технопарков, свободных экономических зон, всего того, что по своей сути должно было способствовать развитию новых направлений в научно-техническом поиске, новому уровню технологических изысканий, того, на что сегодня уважаемое агентство нам указывает как на неиспользуемый резерв.
Кроме этого фактора, следовало бы разобрать и очень слабую технологическую подготовку тех руководителей, от которых зависит номенклатура выпускаемой продукции. А, точнее, причин принятия решений по расширению ассортимента продукции без учета маркетинговых исследований и экспертных оценок спроса.
Еще одной причиной бедности экспортных предложений является снобизм производственников и пока еще явно не удовлетворительный контакт между производством и наукой, в том числе и академической.
Таким образом, на арене остаются два вида причин – политические и причины, порожденные «человеческим фактором».
Если сделать попытку систематизировать причины дефицита «экспортного портфеля» наших предприятий по мере их влияния на проблему, то окажется, что причины политического характера оказывают свое влияние на нас уже более 15 лет, и являются они порождением той формы перехода СССР на новую модель экономического развития, которая победила «стратегию здравого смысла». Ее потом по-разному называли, но наиболее точное определение – «шоковая терапия».
От методов этой «терапии» никак не хотят избавляться представители уже нового поколения руководителей, а народ уже и не надеется, что принятие важных и нужных для него решений когда-то будет основываться на экономическом расчете, а не на «политической целесообразности».
Отсутствие реальной перспективной программы развития страны и общества, сосредоточенность исключительно на мелких, сиюминутных проблемах и привело нас к тому, что мы имеем власть Президента, который ставит под сомнение Законы, принятые Парламентом, власть Правительства, которое основную часть времени тратит на доказывание экономической обоснованности собственной программы, власть оппозиции, которая своими действиями подрывает доверие народа к Правительству своей страны, а ситуация в обществе тем временем
не улучшается, а «консервируется» в наиболее взрывоопасной форме. Подтверждением этого является появление таких новых, анархистского толка, экзотических для Европы проявлений демократии, как «народная самооборона» г. Луценко.
Правительство Украины 2002-2004 годов показало стране и миру, что Украина жива, но, что только при восстановлении управляемости, поставив во главу угла задачи развития экономики собственного государства, можно решать социальные проблемы общества. К сожалению, эта политика не была в достаточной степени поддержана своевременными агитационно-пропагандистскими мероприятиями, что и позволило оппозиции реализовать план «Майдан».
Это своеобразное «безвременье», затянувшееся на долгие годы, стало основой того, что интерес производственников к технологическому перевооружению упал, банки, другие финансовые учреждения тогда интересовали исключительно спекулятивные операции – сказывалась «торговая природа капитала».
Как мне кажется, углубленный разбор причин подобного свойства, обмен мнениями по этому вопросу более приличествует либо новой рассылке, либо теме дискуссионного листа, который я планирую открыть в ближайшее время.
Без этого замечания, боюсь, был бы не в силах «удержать» перо в теме – все в политику сносит, а рассылку хочется сохранить рамках заявленной темы.
Как одно из мнений, суждений по этому вопросу хочется более подробно остановиться на причинах, которые зависят от образа мысли, способа анализа, практики принятия решения в каждом звене сложнейшего хозяйства по имени «Цветмет».
Цветная металлургия Украины в Советском Союзе не считалась сколько-нибудь определяющим направлением. Да, запасы сырья для производства титана были на уровне мировых, да, существовал в Запорожье алюминиевый комбинат, но плановая экономика диктовала свои подходы и оказывалось целесообразным вести хром из Казахстана, в Запорожье или Донском делать ферродобавки, а в Кривом Роге варить сталь, которая перекатываться будет потом на Урале… Мы не задумывались о стоимости каждого элемента, составляющих процесс,
конкуренция существовала где-то очень далеко, за «занавесом».
Новое время, новая экономическая модель развития страны потребовали новых подходов, она – эта новая модель, со свойственным ей максимализмом отвергала все то, что могло негативно сказаться на себестоимости продукции, прибыли предприятия, а подготовиться достойно к этому «экзамену» мы не успели – слишком быстро, а точнее сказать – поспешно, политики решили за нас вопрос о стране, в которой мы жили и, как чуть позже выяснилось – за нас решили и вопросы наших судеб.
На этом месте я остановил подготовку этого материала в марте. Остановил тогда, когда стало понятно, что назреваемый кризис, его развитие разрешить в этот раз будет очень сложно. Противостояние становилось с каждым днем все более жестким, с каким-то остервенением рубились все возможные для примирения нити и мостки…
В этих условиях для автора стал актуальным вопрос своевременности этого материала в том виде, в котором он задумывался. Сейчас, когда кризис еще далек от разрешения, но появилась слабая надежда, что пути к компромиссу могут быть найдены и без баррикад, мною принято решение не переделывать материал. Пусть остается в неприкосновенности первая часть материала. Я только дополню его своим комментарием прошедших событий, а со следующей рассылки, даст Бог, вернусь к заявленной теме.
События в Украине интересуют мир со многих позиций. Мы являемся для США узловым звеном кордона между Россией и Европой, который они с таким тщанием создавали, для Европы – любой острый конфликт у границ Евросоюза, тем более в стране переполненной ядерными реакторами, как минимум, прямая экологическая угроза, а для России мы являемся тем камнем, о который вот уже который раз она запинается.
Заря третьего тысячелетия не вызывала особых беспокойств в Европе. Планомерно шло восстановление истерзанной Югославии, Европа совершенствовала механизмы принятия решений в рамках Евросоюза, Россия становилась привычной участницей различных европейских проектов. Главным было то, что динамизм развития огромной страны, которая странами-основателями Евросоюза уже не рассматривалась как источник некоей опасности, дискомфорта, мог стать определяющим фактором, объективно укрепляющим Европу. Экономический
потенциал Старого Света при объединении с сырьевыми возможностями России уравнивал шансы Европы в экономическом противостоянии с США и получал значительную фору в «битве с тиграми Юго-Востока».
Одним из проявлений этих тенденций стала, по сути, изоляция большинства инициатив США в Европе. В это время безоговорочно США поддерживали только особо верная Великобритания да некоторые страны - кандидаты на вступление в ЕС.
Историки позднее разберутся, что принесло миру президентство в США Д.Буша-мл. Пока же можно с определенностью сказать, что еще долгие годы никто не сможет оспорить у США первенства в деле экспорта демократий в том виде, в котором ее представляют отдельные представители руководства этой страны. И на первом месте в этом деле будет стоять, конечно же, поддержка «разноцветных революций». В Украине эти «зерна» нашли хорошо подготовленную почву.
Для объективной оценки событий сегодняшнего дня, необходимо вернуться к середине 2004 года, к тому моменту, который будущие непредвзятые исследователи назовут «Временем утраченных возможностей» для Украины.
После долгих лет шараханий из стороны в сторону, наконец-то, к 2002 году Кабинет Министров В.Януковича взял ситуацию под контроль. Способствовал этому целый ряд факторов, но особо хочу отметить стабилизирующую роль в этом большого бизнеса. Именно к этому моменту начали эффективно работать производства, которые инвестировались зарубежным капиталом, уходили с арены производства неэффективные менеджеры, сменяющие их управленцы уже абсолютно точно знали что они хотят и с помощью каких экономических инструментов
можно этого добиться, а кто-то завершил процесс первоначального накопления капитала…
Заслуга Правительства Януковича-Азарова состояла в том, что этот момент был «ухвачен» и использован со всей возможной на тот момент эффективностью. Причем, упор был сделан на эффективно работающее производство – вне зависимости от того, было ли оно государственным, частным или акционерным. При разделе преференций приоритет был отдан крупным корпорациям и холдингам – путь, конечно, спорный, но все определялось результатом. А он был – в стране, едва ли не впервые, появилось что делить. Не «дербанить»
кредиты, а получать государственную поддержку.
Именно к этому времени созрела и третья составляющая кризиса. Целому ряду политиков вполне определенно грозило политическое небытие, для некоторых – реальным было уголовное преследование за свои прошлые дела, а кто-то просто решил воспользоваться моментом для резкого шага вверх.
Таким образом, к середине лета 2004 года все это и сошлось вместе – цель, то есть желание управлять (читай – делить) бюджетным «пирогом»,- кто возьмется,- да и средства «на поддержку демократии» уже были готовы. Дополнительным фактором успеха «оранжевой революции» была абсолютно индифферентная позиция Президента Л.Кучмы. Поздравив всю страну с окончанием своего десятилетнего срока президентства, особо подчеркнув, что этот период страна пережила без крови и резкого противостояния в обществе, Президент
просто отошел от дел. Порой казалось, что его совершенно не интересует, что будет дальше со страной…
Так для нашей страны начиналось тяжелое время – Время Смуты. В это время было много споров на тему: кто и против кого восстал. Было мнение, что борятся богатые с богатыми, приходилось слышать мнение, что схлестнулись про-российски настроенные регионы с про-украинскими. Наиболее устоявшимся мнением стало, победило в рейтинге, убеждение, что это «Донецкие» решили подмять под себя Украину. Пикантность ситуации добавлял один факт из «бизнес-жизни» леди Ю, определяющий отношение к ней бизнесменов Донецка
– во времена ЕЭСУ немало их пострадало от «наездов» и «контрибуций», идеологом которых выступало руководство этого монстра.
Автор разделяет редко комментируемую точку зрения, что борьба идет между людьми, умеющими и желающими работать на Украину, и людьми, желающими только делить то, что создают первые. При этом «размер кошелька» персоналий с той и другой стороны не имеет абсолютно никакого значения.
Время Смуты выделило своих героев и анти-героев. Оно показало устойчивость тех или иных политических движений, проверило базу политических верований, еще раз доказало, что убедить нас в чем угодно можно просто – нужно только говорить громко, и с надрывом, со слезой…
И так продолжается уже более двух лет. Даже выборы, которые Европа признала как самые демократичные, оказались не в состоянии стабилизировать обстановку в стране. Создается впечатление, что вся эта катавасия во-первых, демонстрирует отсутствие правовой культуры у чиновников из окружения Президента, а во-вторых, служит наглядным подтверждением тезиса, известного из Мировой истории ХХ века – «Путь от тоталитаризма к демократии возможен только через диктатуру». Такое было и в Греции, и в Чили. Грустно
становится от понимания этого, но от альтернативы, которую предлагают «оранжевые», становится страшно.

Алексей Кириллов. 15 мая 2007 года.