Однако, перестраховки ради, решил сначала набрать номер человека, с заменой окон знакомого не понаслышке. Вердикт его был мрачен: меньше, чем за тысячу долларов, нормальных комп… пардон, окон купить невозможно. «Как же так?», - возмущаюсь я, - «Тут же все расписано, размеры указаны и даже картиночка окон есть! Где обман-то?». «А нет никакого обмана. Просто, интереса ради, посмотри – какие размеры указывают в качестве типовых и сравни со своими». Померил – и впрямь, в моих оконных проемах можно два «типовых» окна уместить. «Теперь», - говорит специалист, - «Подумай, хочешь ли ты иногда окна в комнате открывать и форточкой пользоваться, или тебе для проветривания круглый год балконная дверь служить будет?». Я подумал, что без форточки жизнь явно не заладится и тут же отметил полное отсутствие таковой на рекламной картинке: окно комнаты обещало быть цельным и совершенно неподвижным. Мне много чего еще рассказывали о дизайне окон, надежности конструкций («пятисотдолларовые» ломаются, в лучшем случае, через год, и ремонт стоит совсем недешево), склонности стеклопакетов к запотеванию и прочих нюансах, но я уже не слушал, поняв главное. Окна и компьютеры, по сути своей, близнецы-братья. Нет проблемы за полтысячи поменять все окна в квартире, равно как без особого труда можно купить Pentium 4 с «плоским» монитором, только вот что это будут за окна, и что это будет за Pentium 4.

Правда, есть между ними и отличия. Продавцы окон в качестве подарка предлагают вывезти весь образовавшийся в процессе работ мусор, а торговцы компьютерами, напротив, норовят мусор дарить. Это в прежние времена дарили безобидные коврики, на которые, если поверхность для катания мышки не подходила, можно было ставить чайник, вазы с фруктами или пивные бокалы. А какое альтернативное использование можно придумать для нынешних подарков: умирающим через неделю мышам за два доллара, вешающим компьютер клавиатурам за пять долларов и омерзительно хрипящим «акустическим системам» за десятку? Самое-то обидное, что никакие это не подарки, и цена груды барахла благополучно включена в цену компьютера. Настоящие подарки (пусть и не без корыстных целей) можно получить только от крупных брендов, вроде Samsung, Asus, LG, Creative и прочих – их маркетинговый бюджет позволяет эту разновидность альтруизма. Все остальное лишь способ заманить покупателя, наподобие дешевых гамбургеров в «Макдональдсе». Для тех, кто не в курсе, уточню – главную прибыль эта достойная компания получает с продажи прохладительных напитков, а вовсе не бигмаков, «филе-о-фиш» и прочих чизбургеров.

В общем, список псевдо-подарков оставался неизменным года три, но этим летом сразу две московские фирмы каждому покупателю компьютера с монитором пообещали презентовать цифровой фотоаппарат. Простенький, построенный на базе матриц от снимаемых с производства веб-камер, без возможности расширять встроенную память скромных размеров, но фотоаппарат. Красная цена в базарный день такому уродцу – долларов пятьдесят, но нам с Козловским, помнящим камеры с разрешением 640х480 по тысяче долларов за штучку, уже сама дешевизна кажется чем-то совершенно фантастическим.

Больше скажу. Именно эти цифровые уродцы, а не их полноценные коллеги, станут последним гвоздем в гроб пленочной фотографии. Массовому потребителю, право же, не интересно, что уже существуют профессиональные цифровики, как по размеру матрицы, так и по разрешающей способности превосходящие лучшие пленочные образцы. Приходит этот потребитель в магазин, видит на прилавке пленочную камеру за полтинник и цифровую за три сотни, после чего делает соответствующие выводы. Типа, черен их квадрат, далеки производители «цифры» от народа… Брендам выпускать откровенную дешевку резона нет: у них с доходами и так все в порядке, а удастся ли выжить с рынка дешевых решений многочисленных китайцев, готовых работать с минимальной маржой – это еще бабушка надвое сказала. С другой стороны, розничным магазинам приятнее работать не с беспородными мыльницами SuperClick и MegaBoo, которые привозят на грязном грузовике и разгружают вилами, а с каким-никаким, но брендом. Чтобы и сервис-центр был, и реклама в прессе, и модельный ряд постоянно расширялся. Здесь, наверное, не время и не место описывать многочисленные попытки известных и не очень фирм занять нишу дешевых (до 150$), но приличных цифровых мыльниц. Я знаю только, что сейчас эта ниша, судя по количеству предложений, процентов на шестьдесят занята многочисленными камерами Aiptec. Не попробовать продукцию фирмы в действии любителю бюджетных решений было бы кощунственно…

На поругание мне достался Aiptek PocketCam 3 Mega. Выбор был обусловлен тем, что модель это довольно новая, по заявленным характеристикам – едва ли не флагманская, и посему активно продвигаемая дистрибьютером Aiptec в России. Первым делом в глаза бросается дизайн упаковки и самой камеры – он весьма профессионален и выполнен со вкусом. В комплекте поставки обнуруживается карточка CompactFlash на 16 мегабайт, кабели для перекачки снимков в компьютер (разумеется, USB) и просмотра фото/видео на телевизоре, шнурок для удержания камеры в руке, маленький штатив (!) и симпатичный кожаный футляр. Кроме того, на двух прилагаемых дисках находится немало разнообразных графических программ и драйверы для подключения PocketCam к компьютеру. По недоброй традиции, несмотря на заявленную «трехмегапиксельность», внутри стоит двухмегапиксельная матрица, из которой процессор камеры выжимает разрешение 2048х1536. Больше скажу – в PocketCam (равно как и во всей линейке Aiptec) используется CMOS-матрица, в отсутствие специальных фильтров выдающая просто рекордное количество шумов на снимках. На улице, в солнечный день – еще куда ни шло. Но стоит попасть в помещение, буквально залитое солнцем из окна, как аппарат обидится и начнет шуметь. И цветопередача, прямо скажем, не радует – как у всех дешевых CMOS-решений. Качество объектива… как бы помягче сказать… даже не оставляет желать лучшего – желать можно лишь полной ее замены. Ну что толку от стеклянных линз, если при фотографировании кирпичного дома напротив намек на кирпичи можно разглядеть лишь в самом центре снимка, а в целом здание выглядит монолитным? Даже если бы матрица была CCD идеального качества, а объектив поставляла Leica или сам Карл Цейс, снимки б все равно смотрелись ужасно: по каким-то причинам регулировка степени сжатия JPEG отсутствует, а по умолчанию кадр с разрешением 1600х1200 тянет на 400-420 килобайт. Это, конечно, ужасно помогает экономить место на флэш-карточке, но вообще-то меньше мегабайта такой файл весить не должен, а на PhotoClip 2132A он занимает все полтора.

Попробовал снимать видео на улице. Долго смеялся. Как в психоделических клипах начала семидесятых, изображение от центра закручивается по спирали. Улица в связи с этим выглядела очень необычно, и я бы не советовал снимать PocketCam'ом семейные торжества во избежание осторожных вопросов. Типа, не переложили ли бабушке Марусе в тарелку мухоморов от которых у нее глаза меняют форму и слегка вращаются, или не перепил ли дядя Вова абсента, раз у него уши шевелятся и кончик бороды окружности странные описывает?

В режиме веб-камеры тестировать обновку, простите, не рискнул, потому что от смеха уже очень болел живот, а ультракаин в аптеку поблизости не завезли. Вместо этого сравнил снимки «айптека» со стареньким, еще 1.3-мегапиксельным Photoclip'ом, оснащенным CMOS-матрицей. Так вот цветопередача у обоих не радует, но шумов старичок из Болгарии продуцирует гораздо меньше. Парадокс? В общем-то, да, но парадокс изученный и замечательно описанный Сергеем Блохниным в «Компьютерре» от 22 июля сего года. Рассказываю вкратце. Кристалл процессора Intel 8086 нес на себе целых 29 тысяч транзисторов. Цифра внушительная, отдельный транзистор даже под микроскопом не углядишь. Но современные Pentium 4 несут на борту что-то около 55 миллионов транзисторов, тогда как размер кристалла остался очень похожим – с ноготь . И если кто-то решит по современной технологии выпустить Intel 8086, искать с микроскопом придется весь кристалл. С матрицами для фотоаппаратов происходит нечто подобное: с каждым годом на один и тот же размер можно упихать все больше пикселей. Только никто не торопится продавать нам, скажем, шестимегапиксельные камеры по цене двухмегапиксельных, хотя себестоимость матрицы, несмотря на возросшее разрешение, осталась фактически прежней. Нет! Лучше эту шестимегапиксельную матрицу разрезать на три кусочка и сделать три фотоаппарата, наварив на них соответствующе. Казалось бы, потребитель доволен и прибыль больше, но на самом деле в плюсе оказывается только производитель. Мегапиксели-мегапикселями, однако, при уменьшении размера матрицы неизбежно падает ее чувствительность, поэтому даже не надейтесь обойтись без вспышки, если на небе появится маленькая тучка или, того хуже, в комнате не обнаружится парочка мощных софитов.

Теоретически, нехватку чувствительности можно компенсировать специальными электронными схемами, добавлением лишнего сигнал-процессора или, на худой конец, увеличением светосилы объектива, но у производителя возникает два резонных вопроса. Во-первых, какой смысл сводить на нет все усилия по снижению себестоимости фотоаппарата? Во-вторых, зачем вообще стараться, если девяносто процентов покупателей хотят всего лишь побольше мегапикселей и возможность отличать на снимках дядю Вову от бабушки Маруси – и чтоб подешевле. Наверное поэтому Геррит Моор, представитель Aiptek International, искренне недоумевал, когда его спрашивали – не собирается ли фирмы выпустить что-нибудь… поприличнее? Он показывал еще не поступившие в продажу камеры – совсем карманные, уже с надписью «4 mega» на борту, и спрашивал - зачем выпускать модели с оптическим зумом, CCD-матрицами и прочими атрибутами серьезной техники, если последней и так на рынке полно, а вот дешевых стильных игрушек на нем явно не хватает? Пусть другие суетятся, выпуская новые модели фотоаппаратов, а мы уж гаджетами займемся. Нам чужого не надо.

Резюмирую: Aiptek PocketCam – это не фотоаппарат, как может показаться на первый взгляд, а имитация фотоаппарата. Вроде муляжа. Его можно повесить на стену или подарить ребенку лет пяти. Можно купить хвастаться перед друзьями, предварительно спрятав батарейки. Но фотографировать им подобно желанию запрячь в настоящую карету игрушечную лошадку или пойти на охоту с деревянным ружьем: смеха много, а проку мало.

К сожалению, жестокая рука удешевления коснулась и любимой мною серии PhotoClip. В очень удачный, по моему мнению, корпус модели 2100 поставили новую трехмегапиксельную матрицу, покрасили корпус в черный цвет и назвали это PhotoClip 3400. Цена «новой» модели осталась на уровне 2132А, поэтому многие покупатели сделали выбор не пользу старичка. И ошиблись! Во-первых, матрица в 3400 из «новоделов», так что чувствительность ее резко упала. Мне надо было сделать несколько снимков в достаточно (для 2132А, разумеется) освещенной университетской аудитории, так вот 70 процентов снимков оказались совершенно непригодными для печати: слишком темны. Кроме того, по неясным причинам нижний правый угол всех снимков получается не в фокусе, в чем можно винить конкретный экземпляр аппарата или просто неграмотную стыковку новой матрицы и старого объектива. Но есть в этом и свой плюс: на фоне летнего безденежья не пришлось изыскивать средства на апгрейд. Кроме того, в скором времени на прилавках появится действительно новый PhotoClip 334. Дизайн корпуса a la маленький кусок туалетного мыла, внешняя память формата SD/MMC вместо CompactFlash, встроенный литий-ионный аккумулятор емкостью 1000 mAh – все это настраивает на серьезный лад. С другой стороны, насколько могу судить по техническим характеристикам, электроника и матрица остались прежними, так что вся надежда на новый объектив, оснащенный (наконец-то!) автофокусом, а не примитивным free-focus, как в прежних реинкарнациях.

Посему возрадуемся, что даже летом, во время традиционных каникул всего High-Tec, нам не было скучно. Появился новый Palm Tungsten T2, Intel порадовал 3.2-гигагерцовым процессором, теперь, с наступлением осени, одна за другой начнут выходить новые игры и железки… А я, сделав ремонт в квартире, озабочусь поиском новых акустических систем, проводкой выделенной линии и прочими компьютерно-домашними хлопотами. Дом – это вообще важно, даже когда он не очень «умный», а просто свой. Успокаивает.