Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Продовольственный рынок Москвы

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор Гость

Статистика

891 подписчиков
за неделю
←   Все выпуски   →

Продовольственный рынок Москвы


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru
Доброго времени суток, уважаемые подписчики! Близится мужской день, поэтому я как и обещала, хочу рассказать об одном из «мужских» рынков – о рынке пива. Почему мужском? Очень просто. Согласно результатов опросов, проведенных фирмой V-Ratio (здесь и дальше в этой рассылке я буду ссылаться на данные именно этих опросов), в 2000 году число покупателей пива мужчин составляет 68% от общего числа. Я, честно говоря, думала, что их будет не меньше 80, но факты – упрямая вещь. Ну а теперь к делу. Объем московского рынка пива составил 7,09 млрд р./год или 322 млн литров. Продажи распределялись по месяцам неравномерно. Летом, конечно, больше, зимой меньше. Уровень неравномерности примерно таков: в августе на пике продаж объем реализации составил 33,6 млн л (769 млн руб.), в декабре (минимальный уровень) – 20,9 млн л (500 млн р.). Правда, одно дополнение – в денежном выражении минимальным оказался январь – 459 млн. р., но это как раз понятно – инфляция. Интересно, что хотя поквартальная динамика довольно гладкая (зимой мало, летом много, весна и осень – промежуточный уровень), то помесячная показывает промежуточный провал продаж в мае до уровня лишь немного превосходящего декабрьский. Что уж там случилось у потребителей сказать трудно, но факт остается фактом: то ли в мае пьют что-то другое, то ли не пьют вовсе. Последнее, правда, сомнительно. Однако готовится к такому ходу дел надо. Как готовиться? Обычно. Давать рекламу, обеспечивать наличие своего товара в торговых точках. А, кстати, в каких именно? Вопрос очень интеерсный и непростой. Посмотрим где лучше продавалось пиво в прошлом году. Вот данные статистики. Максимальная доля рынка – 35% у традиционного магазина. За ним идут киоск – 26% и оптовый рынок – 20%. Дальше меньше: павильон или минимаркет 8%, сетевой супермаркет 5%, магазин самообслуживания 4%. Предприятия общественного питания (кафе и проч.) занимают всего один процент. Тут же возникает еще один вопрос: вполне возможно, что разные марки имеют разные «наилучшие» каналы реализации, в которых собственно и надо увеличивать свое присутствие. Посмотрим, что говорит статистика на этот счет. Прежде всего о популярности марок в целом. Тут бесспорным лидером является «Балтика 3» – 20% рынка. Затем плотной группой идут «Очаковское» – 9%, «Клинское» – 8%, «Старый мельник» 8%, «Клинское светлое» 7%, «Очаковское специальное» 6%, «Балтика 9» 4%, «Золотая бочка» 4%, «Бочкарев» 3%. Доли остальных марок, в том числе достаточно известных – «Жигулевское», «Ярпиво» и др. – меньше. Конкуренция на московском рынке пива весьма высока. Тем более важно знать «свои» каналы реализации. А они таковы. Для «Балтики 3» это традиционный магазин и киоск – по 33% рынка (от рынка Балтики 3, естественно), на оптовом рынке продается вдвое меньше – 15%, Для Очаковского специального – это традиционный магазин – 47%, далее по 21% у оптового рынка и киоска. Для Клинского – традиционный магазин 38%, киоск – 35%, а оптовый рынок – 22%. И так далее. Список обширен, данных много, всего не перечислишь. Однако закономерность выявляется: чем меньше доля рынка данной марки, тем больше удельный вес оптового рынка в ее каналах реализации. Есть, конечно, исключения, но они лишь подтверждают правило. Еще один интересный вопрос, находящийся в контексте с уже описанными – как изменяется объем рынка отдельной марки в течение года и с чем это может быть связано. Надо сказать, что поквартальная динамика объемов продаж по маркам в отдельных случаях очень сильно отличается от описанной выше «среднестатистической». Так, например, «Балтика 9» увеличила в течение года объем продаж почти в четыре раза (4 квартал по отношению к 1 кварталу), а «Балтика 3» и «Очаковское» наоборот уменьшили в 1,5 и 5 раз соответственно. Для того, чтобы проанализировать причины этого необходимо обратиться к данным по ценовой эластичности спроса. Однако этот анализ выходит за рамки этой небольшой рассылки и мы отсылаем читателей к статье, которая сейчас готовится к выходу в 3 номере журнала «Бизнес в промышленности. Переработка пищевой продукции». А нас ждут новые рынки и новые вопросы. До встречи в виртуальном пространстве. Елена Борхарт
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Поиск
В избранное