Приветствую Вас!

Если вы не знакомы с Вступительным письмом к данной рассылке, то лучше всего это сделать прямо сейчас - вам будет существенно проще понимать, о чем идет речь:

http://internettrading.net/college/newsletters//intro.htm

Очень советую почитать предыдущие выпуски - они все доступны в Архиве :

http://internettrading.net/college/newsletters

О DSIC и о "кризисе"

Сегодня я расскажу о последних событиях в нашей новой учебной программе Doji Star Investment Club, а также предоставлю вашему вниманию мой аналитический обзор, посвященный биржевому кризису (эта статья вышла позавчера в журнале "Инфобизнес").

* * *

Как вы знаете, в январе этого года мы запустили новый проект - программу DSIC, которая позволяет всем желающим принять участие в реальный торгах на американском рынке ценных бумаг. Сегодня в клубе Doji Star 83 участника. В начале марта мы провели обсуждение кандидатов в портфель, затем голосованием определили две позиции, которые и были открыты 15 марта: это акции компаний Mattel (MAT) и PPL Corporation (PPL). Поскольку наша программа призвана продемонстрировать реальный трейдинг, а не звездные обвалы казино, то обе позиции были захеджированы двумя июльскими пут-опционами с ближайшим страйком сразу под ценой покупки активов.

Как я уже объяснял, учет долей в нашем клубе проводится в Расчетных Единицах. Стартовая величина Р.Е. составляла 10 долларов. Очевидно, что непосредственно после открытия позиций, значение Р.Е. снижается за счет расходов на брокерские комиссионные и покупку хеджа. В то же время хеджирование не позволяет этому падению быть существенным, даже если сам рынок покатится в тартарары. Что, собственно, не преминуло случиться: 15 марта 2001 года, когда мы открывали позиции в портфеле DSIC, Dow Jones Industrial составлял 10031 пункт, а Nasdaq Composite - 1940 пунктов. Вчера Дау был 9515, а "Новые технологии" - 1639 соответственно. Самое забавное, что на фоне такого обвала расчетная единица DSIC равна 10.09. Иными словами, мы в плюсе.

Впрочем, радует не столько быстрый "реабилитационный цикл" нашего портфеля, а очень сдержанное максимальное проседание, которое в худший период составило 9.62. Причина стабильности, без всякого сомнения, заложена в хеджировании. Однако не стоит сбрасывать со щита (или счета? :-) и удачный выбор кандидатов: во вторник, когда Дау закрылся на уровне минус 300 пунктов, наш PPL вырос (чуть ли не единственный на рынке!) на 1.25 %.

Напоминаю, что двери нашей учебной программы DSIC по-прежнему открыты для всех желающих, так что you are very welcome!

Ну а теперь обещаный аналитический обзор о "кризисе", на днях напечатаный в журнале "Инфобизнес".

* * *

Crisis. What Crisis?

Как-то неприлично вклиниваться и в без того многоголосый журналистский хор и писать в сто первый раз о том, что IT и прочие "новые технологии" постиг кризис. "Кризис" - это такая сегодня модная тема. Правда, модной она была уже два года назад. Вы будете смеяться, но в августе 1999 года моя статья "Internet Stocks: праздник сезонных трейдеров" начиналась такими словами: "Редакция "ИнфоБизнеса" попросила написать статью о, цитирую: "последнем кризисе на фондовом рынке интернет-акций". Поскольку мне о кризисе интернет-акций ничего не известно, я с радостью принял предложение - сразу ощутил некую сюжетную интригу, своеобразное фабульное напряжение, если угодно. Коли есть мнение о том, что за окном кризис интернет-акций, а этого кризиса на самом деле нет, то очень интересно (и полезно!) разобраться, откуда это мнение взялось".

Свое заключение о том, что в августе 1999 года на лицо был не кризис, а сезонное колебание технологических акций, я иллюстрировал графиками. Например, вот этим:

Это - индекс DOT, созданный TSC и торгуемый на филадельфийской бирже. В конце августа - начале сентября DOT на уровне 550 пунктов символизировал что угодно, но только не "кризис новых технологий". Такой рынок называется choppy market, или в обиходе - пилорама. Но пилорама - еще не кризис. И дело даже не в том, что боковой тренд (а именно его мы наблюдаем на графике) - это еще не медвежий рынок, а в том, что ситуация, при которой колебания котировок ценных бумаг не приводят к качественному изменению капитализации компании, не является кризисной по определению.

Может быть дело в том, что я использовал лишь узкий спектр "новых технологий", а именно интернет-компаний? Может быть более уравновешенные гранды типа Intel и Sisco подавали признаки кризисного загнивания? Отнюдь! Там мы наблюдали такие же сезонные колебания:

Это композитный индекс электронной биржи Nasdaq - флагман "новых технологий" в широком смысле. Здесь ситуация даже более радужная: последнее проседание, которые вы видите на графике, несмотря на его головокружительность - не более, чем реакция в общем бычьем тренде.
Приятно осознавать свою правоту, потому что в следующие шесть месяцев индекс DOT более чем удвоился:

А композитный индекс Nasdaq вообще поразил воображение, более чем утроившись:

Не слабый такой кризис, не правда ли? И дело тут не в редакции "Инфобизнеса", попросившей прокомментировать "кризис". Формально просьба выражалась в том, что Дмитрий Мендрелюк вручил мне свежую копию суперавторитетного, суперпрестижного и суперсерьезного журнала Forbes, практически целиком посвященного страшному кризису на рынке новых технологий и особенно интернет-компаний! Из чего можно сделать вывод, что ощущение кризиса обуяло одновременно всех журналистов мира. Оставлю пока эту фразу без комментария.

И вот вчера я получил письмо от выпускающего редактора Михаила Попова с просьбой прокомментировать "кризис IT-технологий". С большим удовольствием демонстрирую читателям график все того же индекса DOT на сегодняшний день:

А заодно и график Nasdaq:

Точка 1 - это момент "первого журналистского предчувствия кризиса" в августе 1999 года, в точке 2 наступил настоящий кризис, на который никто не обратил внимания, наконец, в точке 3 возникло "второе предчувствие". Уверен, что прямо сейчас читатели хором готовы проскандировать вместе со мной: "Crisis? What crisis?!" И будут правы, потому что кризис-то как раз закончился! Индекс интернет-сектора рынка DOT упал с 1300 до 200 пунктов, то есть в шесть раз! Композитный индекс Nasdaq просел почти в три раза. Вот это-то и явилось кризисом, потому что капитализация профильных компаний перешла в новое качество!

Все, сказанное выше, - секрет Полишинеля. Потому что во всех без исключения хрестоматиях по финансовому трейдингу сказано: "Как только центральные журналы, газеты и, не дай бог, телевидение начнут говорить о наступлении конца света на бирже, следует немедленно покупать акции, потому что именно этот момент и является надежным знаком того, что кризис завершен!". Обратите внимание на слово "центральные" (для США речь идет о "федеральных"). Мне могут возразить, что и раньше, на протяжении всего 2000 года журналисты регулярно писали о медвежьем рынке, постигшем "новые технологии". Писать то писали, но до самого недавнего времени тональность публикаций и телевизионных репортажей была совершенной иной. Да, все признавали снижение котировок по широкому фронту. Да, проскальзывали время от времени фразы типа "медвежий рынок", кризис, застой. Однако не было ощущения негативной сенсационности, не было кликушества, не было истерии и - самое главное! - события на бирже не подавались в виде мировой катастрофы!

Так что же все-таки произошло именно в феврале-марте 2001 года? Я далек от глупого предположения о том, что журналисты - недалекие люди и не ведают, что творят. Уверен, что даже Михаил Леонтьев, который на прошлой неделе, украдкой смахнув скупую мужскую слезу, торжественным срывающимся голосом провозгласил грядущую кончину американской биржи и экономики, так вот, даже талантливый журналист Михаил Леонтьев наверняка где-то читал про "золотое правило трейдинга", приведенное параграфом выше. И все равно залудил эпитафию. Почему? Неужели потому, что есть некий социальный код, заложенный в журналистику, который не позволяет ей дружить с истиной? Уверен - все гораздо проще, и даже нет нужны звать на помощь модную социальную конспирологию. Дело в том, что перед журналистикой (любой, в том числе и профильной!) стоит иная (чем отслеживание реальных тенденций) задача. И уж тем более журналистика далека от пророчеств. Журналистика работает с сенсациями, а сенсации возникают на слухах, а не на неведении. Поэтому пока рынок благополучно летел в тартарары между мартом 2000-го и мартом 2001-го года, профессионалы и непосредственные инвесторы страдали, обыватели пребывали в неведении, а журналисты, естественно, игнорировали ситуацию. Но вот теперь, когда почти все горе-трейдеры в Америке потеряли свои деньги и даже по уссурийской тайге поползли тревожные слухи о гибели американской экономики, родилась тема, которую тут же зажарили со шкварками и чесночком на страницах СМИ.

Самое время подтвердить предположения фактами. Итак, господа прозектора, засучим рукава, заурчим трепаном и поиграем в Скалли с Молдером.

В 1999 году и вправду "сигнал" оказался ложным. Акции новых технологий слегка покачнулись, как всегда бывает после первой волны разочарования от постоянного отсутствия доходов - квартал за кварталом, год за годом. Правда и то, что после первого разочарования энтузиазм как правило удваивается. За таким поведением лежит банальный психологический паттерн: "Ну что ж, не получилось в первый раз, попробуем снова! Теперь-то уж точно завяжется!". В самом деле, как вы видели, рынок рванул вверх и более чем удвоился за полгода.

Однако в начале 2000 года первые же квартальные отчеты оказались еще невзрачнее, чем за предыдущие периоды, так что к марту со всей очевидностью стало ясно: новые технологии не рождены, чтоб прибыль сделать былью. Их юдоль пролегала в иных планидах. И тогда рынок повалился по полной программе. В этот момент сработал один скрытый механизм, обозначив который, думается, нам удастся открыть глаза не одному предпринимателю на реальное положение вещей.

Хитрость в том, что любой мало-мальски уважающий себя профессионал в области высокотехнологичного бизнеса просто обязан был знать с самого начала, что эти самые новые технологии (IT - лишь малая часть оных) заведомо убыточны в любой краткой и среднесрочной перспективе. Если профессионал не знал об этом заранее, когда мутил воду перед наивными инвесторами со стороны и рисовал перед ними молочные реки с кисельными берегами, то либо такой "профессионал" - не профессионал вовсе, а дурак, либо сила его самовнушения достигла фрейдистских размеров и он сам уверовал в ту пургу, которую гнал окружающим.

Единственными, кто честно признался в долгосрочной природе собственного бизнеса, были биотехнологические компании (они, впрочем, никогда этого и не скрывали!), поэтому и пострадали меньше других при обвале. Да и перспективы у биотехнологий на скорейшее возрождение самые высокие, о чем я писал в февральском аналитическом обзоре.

Впрочем, подозревать пронырливых и удачливых IT менеджеров в простодушии не приходится: конечно, они знали, что обманывают венчурных банкиров, а следом и миллионные массы рядовых инвесторов, когда призывали закопать пять золотых монет в поле технологических чудес. Но самое смешное, что и венчурные капиталисты вкупе с рядовыми инвесторами дурачков из себя только строили и прикидывались, что верили в обещания "новой экономики". На самом деле все делали ставку на пирамиду! Все знали на что шли. Никаких иллюзий. Один лишь социальный код, ритуальное действо, которому все добровольно подыгрывают. Явление одного порядка с опостылевшей "политкорректностью": все давным-давно перегрызли бы своим "малым братьям по разуму" глотки, если бы не было выгодно прикидываться, что любишь как родного сына этого расхристаного хама с волчьими глазами, который сидит с тобой рядом в автобусе и всем своим видом демонстрирует желание отомстить тебе за то, что сто лет назад его дедушка собирал хлопок на какой-то плантации в Джорджии.

Можно заключить, что обвал рынка в 2000 году - это реакция на добровольное участие подавляющего большинства инвесторов в общем спектакле: спецы новых технологий вешают лапшу инвесторам, инвесторы весело кивают и делают вид, что верят спецам. Все в доле.
Предвижу еще одно возражение: "Пирамида и отсутствие прибыли, может, и являются родимым пятном неустоявшегося бизнеса типа интернета, но как же быть с грандами "новой экономики", которые давно уже зарекомендовали себя, доказав полную непотопляемость: с IBM, например, или Dell, или Intel, или Hewlett Packard"? Ведь все они сегодня демонстрируют резкое сокращение продаж на фоне стремительно падающего интереса широких ламерских масс к приобретению новых игрушек - всем известную болезнь под названием "апгрейд".

Самое время вспомнить русскую народную сказку о Кощее Бессмертном. Если кто помнит, бессмертие Кощея на поверку оказалось липой, потому как на расстоянии у него хранилось яйцо, до которого настырный Иван таки добрался, хряснул и погубил Бессмертного. Позволю крамольную метафору и скажу, что для непотопляемых грандов "новой экономики" (IBM и Intel со товарищи) таким яйцом и явился интернет. И не только потому, что новые компьютеры и красивые игрушки приобретались якобы для все более удобного веб-серфинга и все более быстрого интернет-трейдинга (хотя и это явилось немаловажным стимулом), а потому что интернет превратился в фетиш, в оправдание наркотической гонки за скоростью процессоров. "Хряснув" яйцо интернета, лишили народные массы веры в будущее, они перестали покупать высокотехнологичное оборудование и земля стала уходить из-под ног не только Ях и Лайкосов, но и Голубого Кита. Удивительным образом ситуация перекликается с лишением советского человека светлых идеалов коммунизма, после чего советский человек превратился в чудовище.

Теперь не сложно дать ответ на вопрос: "Почему же сегодня Америка полнится толпами высококвалифицированных белорубашечников, этих волшебников C++ и IT-менеджеров, уволенных по сокращению и готовых наняться за на порядок более скромное вознаграждение? Почему одна за другой закрываются силиконовые фирмешки и фирмищи словно удаленные протезы Памелы Андерсон (правда, в отличие от компьютерных компаний канадская дива быстро осознала потерю своего единственного достоинства и мгновенно вернула силикон на место)? Почему тысячи "рядовых трейдеров" закладывают собственные дома, чтобы расплатиться с брокерскими margin calls ?"

Потому что, анализируя постфактум события, я упустил из вида того главного персонажа, без коего вот уж как 1000 лет не сыграли ни одного представления на европейском (а теперь и американском) карнавале. Это - Jester. Иванушка-дурачок, по-нашему (тот, что загасил Кощея). Биржевая мудрость гласит: "Оглянись вокруг: если ты не видишь дурака на рынке, значит скорее всего этим дураком являешься ты сам". И в самом деле: без дурака ни один рынок не проживет, ни одна биржа не простоит и дня. Когда биржу создавали, крепко держали в уме осевое правило: "Осведомленные должны дурачить простодушных". Это перводвигатель мировых финансовых рынков. Поэтому когда я писал, что венчурные капиталисты и рядовые инвесторы прекрасно просекали фишку, когда IT-специалисты рисовали им золотые горы, я погорячился. Венчурные капиталисты, может, и просекали, зато народные массы в массе своей не просекали и были разведены по полной программе, да простится мне отечественный эвфемизм. Опять-таки, не потому что рядовые инвесторы такие уж глупые, а потому что их никто не предупредил, что главное - не вскочить на подножку уходящего поезда, а вовремя с нее соскочить. Те, кто соскочили, сейчас пребывают в шоколаде, остальные мучаются.

Только поймите меня правильно: я вовсе не пытаюсь к истории о кризисе новых технологий притянуть за хвост осла морализма. Боже упаси! Финансовый рынок - безнравственное мероприятие по определению и категории этики к нему не применимы.

Теперь самое сенсационное. Внимательно анализируя развитие событий на биржевом рынке Америки, я пришел к убеждению, что рынок этот вконец оторвался от реальности и теперь в каждом своем проявлении подчиняется лишь законам игры. Поразительно однако не то, что игрой явилась пирамида, затеянная умельцами, вокруг акций новых технологий, а то, что инициированный кризис - такая же игра, как и предшествовавший ему невиданный за всю историю бычий спурт!

"Ну это уж ни в какие ворота не лезет!" - возмутится честный читатель. И будет не прав. Не прав, потому что опять-таки любой неангажированный и не вовлеченный в ритуальную круговерть профессионал буквально на пальцах продемонстрирует, что не существует ни одной реальной предпосылки для финансового кризиса 2000 года! Ни одной! Я не буду донимать читателя скучным перечислением всех макроэкономических показателей, тем более, что много раз уже об этом писал. Можно не соглашаться в деталях, но нельзя отрицать очевидное: при такой ставке федеральных фондов (5 процентов) не может возникнуть кризиса на рынке обыкновенных акций по определению! Этот кризис можно только сделать, вызвать, смоделировать, спровоцировать.
Скептики продолжат сомневаться: "Кому мог понадобиться кризис? Зачем? И как его искусственно вызвать?". Ну на эти-то возражения ответить легко. Кому? Крупным инвестиционным институтам, которые просто не могли больше выдавать на гора прибыль от вложений в ценные бумаги в условиях, когда приходилось покупать акции по безумно раздутым ценам. Зачем? Чтобы вернуть рынок в недооцененное состояние, а затем открыть позиции на дне (т.н. bottom fishing). Как? Элементарно, Ватсон: равномерно скидывать на рынок ранее приобретенные акции, вызывая тем самым плавное контролируемое снижение цен: скинул-подождал, скинул-подождал.

Кстати, о плавном падении. Еще одно доказательство искусственности финансового кризиса - его полная подконтрольность. Вы обратили внимание на то, как мягко валится рынок? Словно пассажирский лайнер, заходящий на посадку и озабоченный чистотой салона. Никогда ни при одном реальном кризисе такого медвежьего рынка не было: всегда происходил страшный обвал: и в 1929-ом, и в 30-ом, и 31-ом, и 37-ом, и 57-ом, и 66-ом, и 73-ем, и 74-ом, и в 1987 году.

Помните, был такой брежневский анекдот: "Как вы живете? Как в самолете - всех тошнит, а пилоту хорошо". Мне он вспоминается всякий раз, как на экране CNBC всплывает физия некогда горячо мною любимого Джеймса Креймера - обласканного bull market's poster child , как с издевкой величает пробивного трейдера Seattle Times. Все время, пока пирамида крепла, Креймер взахлеб призывал своих рядовых обожателей покупать и покупать. Когда все обвалилось, он сказал: "В рынке существует огромный риск и мы все об этом забыли. Мы забыли о том, что рынок может не только безумно мчаться вверх, но и также безумно обваливаться".

В этой фразе инкрустированным бриллиантом играет словечко "мы". Может, кто-то и забыл о капризности рынка, но только не сам Креймер: Nasdaq завершил год с результатом минус 39 %, Dow Jones - минус 6.2 %, а фонд Креймера показал 36 % прибыли! Как не вспомнить слова Уотерса: "Together we stand, divided we fall" ?

Перечитал написанное и удивился: как все-таки тяжело преодолеть орбиту русского интеллигента: все время сбиваешься на риторическое "Кто виноват?". Что ж, дабы не нарушать традицию, отвечу и на второй вопрос: "Что делать?". Ответ: внимательно следить за поведением институционалов (то есть крупных инвестиционных компаний). Благо есть несколько агентств, которые не выпускают "толстых лисиц" из виду. Могу рекомендовать Thomson Investors Network (http://www.thomsonfn.com/). Как только вы увидите, что крупные хищники начнут скупать "большие корзины", немедленно наступите на горло своим аналитическим амбициям и покупайте следом за ними! Не прогадаете. Раз уж этот кризис делали, то кому лучше знать о его окончании, как не самим делателям?

Это на частном, так сказать, уровне. Ну а каковы перспективы самих новых технологий? Всех этих IT и интернетов? Очевидно, что перспективы светлые. Просто мы рано родились. В том смысле, что опередили время. Что я имею ввиду?

Мой учитель, Роберт Старер, любил морализировать под прикрытием непреложных вещдоков. Выглядело это так. Он открывал ноутбук и начинал громко цокать языком, недовольно крутя головой. Всем своим видом он давал понять, что следует подойти и заглянуть на активную матрицу из-за его спины. Я с удовольствием играл по правилам и заглядывал. В "эксельной" таблице он вел учет расходов. За текущий месяц набежало сто тысяч. Расходов то бишь. Из них 50 тысяч на оплату пилота личного реактивного LeerJet'а, керосин, ангар и техобслуживание любимой игрушки. "Видишь сколько приходится тратить?" "Вижу" - восхищался я, потому что таковы правила игры. "А знаешь почему я могу так много тратить?" "Почему?" - с удовольствием подыгрывал я, предвосхищая очередной урок бизнеса. "Потому что я всегда следовал правилу второй волны". Боб впивался в меня взглядом, смакуя каждую деталь моего неподдельного замешательства. "Это еще что?!". Было видно, что Боб очень любил себя в этот момент. Он брал карандаш и рисовал такую диаграмму:

Первое, что бросалось в глаза: Боб Старер не Леонардо Да Винчи. Впрочем, Боб, наверное, и не знал, кто это такой. "Всякая компания и всякий бизнес переживает три волны в своей жизни. Те, кто начинают дело, всегда проигрывают. Это - волна А. После волны А всегда наступает застой, возникают денежные трудности, трения в менеджменте, осаждают кредиторы. Вот тут-то в игру вступаю я. Я выкупаю бизнес в тот момент, когда все от него отвернулись. Почему? Потому что я вижу в нем будущее, а вся инфраструктура уже создана! Самое время пожинать плоды. И это волна В - вторая волна. Самое главное - успеть вовремя продать компанию до того, как она вступит в волну С - период неизбежного старения. Иначе можно потерять все, что заработал. Stay with the second wave, Sergei! ". Эту фразу я запомнил на всю жизнь. Правда, почему-то попадаются исключительно первые волны. Видимо оттого, что слышал на свою голову о Леонардо Да Винчи.

Так вот: новые технологии (со старыми своими грандами!), IT и интернет только что пережили свою первую волну. Мы стоим на пороге главного представления! Те, кто прочувствуют момент и успеют вскочить на подножку, обеспечат своих внуков. Впрочем, всегда можно уединиться на природе и рисовать пейзажи. Suum Quiqui .

* * *

Все на сегодня. Ждем вас в Виртуальном Колледже и в новой захватывающей учебной программе - Doji Star Investment Club!

Сергей Голубицкий

http://internettrading.net/college/ds