Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Все о трудовом праве

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Грамотный бухгалтер" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21.10.2009
13:56:08
14:27:58
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Любовь Зорина

Статистика

998 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Ко мне обратился за помощью работник одной из фирм, с которым, как выяснилось в процессе нашего общения, был незаконно заключен срочный трудовой договор. Я ему рассказала о его правах и, когда он отказался писать заявление по собственному желанию, на которое рассчитывало руководство, опираясь на юридическую неграмотность работника в трудовых отношениях, администрация начала давить на него, угрожая увольнением по " плохой статье", обещая ему придирки за каждую мелочь с вынесением дисциплинарных взысканий с последующим увольнением за неоднократное неисполнение обязанностей.


Здравствуйте, уважаемые подписчики!

Ко мне обратился за помощью работник одной из фирм, с которым, как выяснилось в процессе нашего общения, был незаконно заключен срочный трудовой договор. Я ему рассказала о его правах и, когда он отказался писать заявление по собственному желанию, на которое рассчитывало руководство, опираясь на юридическую неграмотность работника в трудовых отношениях, администрация начала давить на него, угрожая увольнением по " плохой статье", обещая ему придирки за каждую мелочь с вынесением дисциплинарных взысканий с последующим увольнением за неоднократное неисполнение обязанностей.

Что же это за такая "страшная" статья, и в каких случаях она может быть использована работодателем против работника? Действительно ли такое увольнение организовать просто?

В сегодняшней рассылке небольшая подборка материалов по этой теме, в которых рассматривается вопрос правомерности увольнения по пункту 5 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Первая статья сотрудников института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, в которой содержится ответ на следующий вопрос:

В каких случаях работник может быть уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей?

Ответ: Применение этого основания расторжения трудового договора возможно при соблюдении следующих условий: - совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, действительно имело место, причем это нарушение является дисциплинарным проступком, а не действием, не имеющим отношения к трудовым обязанностям работника (например, нельзя уволить работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неправильное поведение в быту);

- причина неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - виновные действия работника. Если неисполнение трудовых обязанностей было вызвано уважительной причиной, увольнение работника не может быть признано правомерным;

- неоднократное неисполнение трудовых обязанностей должно быть подтверждено дисциплинарным взысканием. Если дисциплинарное взыскание за неисполнение трудовых обязанностей не применялось, увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.

В качестве примера можно привести рассмотрение в суде искового заявления К. к ЗАО "Ветер" о восстановлении на работе. К. была уволена с должности экономиста за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Однако на суде выяснилось, что, несмотря на заявление ответчика, К. постоянно опаздывала, не выполняла распоряжения руководителя, которому она подчинялась по службе, приказы о применении взысканий к К. не издавались. Поскольку доказательств, подтверждающих применение к К. дисциплинарных взысканий, не было представлено, суд восстановил К. на работе.

ТК РФ отвечает на вопрос, что следует понимать под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Пункт 5 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность применения к работнику этого основания увольнения, если он имеет дисциплинарное взыскание. Следовательно, работник может быть уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при повторном нарушении трудовой дисциплины. Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 подчеркнул, что применение п. 5 ст. 81 ТК РФ возможно и за длящийся дисциплинарный проступок, т.е. когда неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продолжается, несмотря на примененное к работнику взыскание.

Одним из условий правомерности увольнения работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ является соблюдение сроков, установленных для применения дисциплинарных взысканий. Эти сроки применяются к расторжению трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ, поскольку данное основание согласно ст. 192 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. К отпускам, прерывающим течение месячного срока, относятся все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством: ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, без сохранения заработной платы. Кроме месячного срока со дня обнаружения проступка, ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня ее совершения.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по службе подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин следует считать нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Примерный перечень таких нарушений содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2. К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда, поскольку в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по технике безопасности и правил эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе. Не является неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (в этом случае трудовой договор может быть расторгнут по п. 7 ст. 77 ТК РФ), отказ работника (независимо от причины отказа) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска. ТК РФ предоставляет работодателю право досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия (ч. 2 ст. 125 ТК РФ).

Ю.П.Орловский Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

А.Ф.Нуртдинова

Л.А.Чиканова Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

А вот это статья судьи Невинномысского городского суда Ставрополького Края Яковенко М.Ю., которая также рассказывает о том, в каких случаях увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, признается судом незаконным:

Одним из способов защиты трудовых прав и свобод граждан согласно ст.352 Трудового кодекса РФ является судебная защита, которая осуществляется путем обращения в органы по рассмотрению и разрешению трудовых споров, в том числе в суд, а также путем обжалования в суд действий и решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, нарушающих трудовые права граждан.

Воспользовался своим правом на обращение в суд и гр.С., который в ноябре 2007г. был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ и лишен премиального вознаграждения за ноябрь 2007г. на 100%.

Суд, рассмотрев гражданское дело по иску С. к ООО «Химсервис», удовлетворил его требования, признав незаконным увольнение и лишение премиального вознаграждения, по следующим основаниям:

Пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом было установлено, что 13.11.2007г. с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, во время рабочей смены, С. выехал за территорию ОАО «Невинномысский Азот», где осуществляет свою деятельность ООО «Химсервис», на служебном транспорте в личных целях.

Однако причины использования С. служебного транспорта в личных целях, по мнению суда, были уважительными, поскольку в этот день в квартире, в которой проживает истец, в период его нахождения на работе был сорван шланг на холодную воду, в результате чего была затоплена квартира, расположенная этажом ниже. Тем более, что С. использовал служебный транспорт в личных целях с разрешения лица, в чьем непосредственном подчинении он находился на тот момент. Когда истец узнал о случившемся в его квартире ( около 20 часов), никого из руководства ООО «Химсервис», включая и главного механика, на работе уже не было, и С. непосредственно выполнял указания и подчинялся сменному мастеру по погрузке минеральных удобрений. Суд сделал вывод, что он был вправе получить разрешение на использование служебного транспорта в личных целях непосредственно от сменного мастера.

Таким образом, поскольку истцом было получено разрешение на выезд за территорию ОАО «Невинномысский Азот» на служебном транспорте, более того, причина выезда является уважительной, у руководства ООО «Химсервис» не было законных оснований для наложения на С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Также как и не было законных оснований для лишения его премии за ноябрь 2007г.

Решением Невинномысского городского суда от 21.12.2007г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, С. был восстановлен на работе, в его пользу с ООО «Химсервис» была взыскана заработная плата за вынужденный прогул и компенсация морального вреда. Кроме того, был признан незаконным и приказ о лишении его премии за ноябрь 2007г.

С уважением, Любовь Зорина
В избранное