Управление - царица всех наук!

Выпуск 396      2021-03-27

"Живи по истине и управишь свои дела, и Бог тобой управит для твоего же блага."

"Человек может все, что он в состоянии вообразить,

если этот образ находится в истине Божьей."

Здравствуйте, друзья.

Есть в Фейсбуке сообщество людей под названием "ФИЛОСОФИЯ РАЗВИТИЯ", куда меня недели полторы назад пригласили. В этом сообществе, как и в любых других, есть посты по делу, есть и отклонения от дела и тем, которые обсуждаются, есть и споры, иногда и на грани фола, как говорится. Как и в любых тематических сообществах основная причина непонимания людей, а, значит, и споров, заключается в том, что люди по-разному понимают термины, которыми оперируют. Не избежало этой беды и это сообщество.

Для того, чтобы хотя бы суть этого сообщества люди понимали одинаково, я и разместил там статью, направленную на то, чтобы привести всех к "общему знаменателю", одинаковому пониманию сути "Философии развития".

Вы, подписчики моей рассылки, в этом плане люди искушённые, ибо я часто об этом вам говорил в своих рассылках об определениях, раскрывающих суть вещей и процессов, а также терминах, которые понимать нужно одинаково.

Вот эту статью я вам и предлагаю без изменений и правок, глядишь, кому и пригодится кое-что вспомнить или даже решение принять.

ФИЛОСОФИЯ РАЗВИТИЯ

Так называется эта страница в ФБ, на которой собрались и будут собираться люди, так или иначе заинтересованные в "философском развитии", а также могут быть и те, кто имеет внутри себя другие намерения, как-то похвастаться своим философскими рассуждениями или вообще препятствовать деловым разговорам на эту тему. Что уже, собственно, проглядывается сквозь все комментарии к разным постам. Ну, куда уж без этого.

Как показала переписка под разными постами, понимание людьми этих ключевых слов "Философия развития", разное. И я этому вовсе не удивлён, а наоборот, был в этом уверен, почему сразу же, как вступил в это сообщество, предложил разобраться в базовых терминах.

Почему был уверен? Потому что давным-давно обратил своё внимание, можно сказать, на глобальный факт, состоящий в том, что во всех точных и естественных науках человечества на все, открытые им законы мироздания, есть соответствующие определения, которые всеми профессионалами понимаются одинаково и которые (главное) работают. И не может не быть определений, иначе у человечества не было бы никакой ни техники, ни технологий, ибо всё это базируется на открытых законах. А вот в социальных (общественных) науках, включая сюда и экономику, нет ни одного обобщенного определения.

Когда я этот факт для себя установил, я начал раздумывать, а каким образом можно отличить определение от любой формулировки, на него претендующей? Естественно, начал этот вопрос изучать, что на этот счёт говорят всякого рода словари и знатоки. И опять ничего не нашёл, что являлось бы непреложной основой для указанного различения.

Ну, а раз не нашёл, то, как и обычно для себя поступаю, стал думать, что может быть этим различителем. Так и родилось во мне определение определений. J

Определение – это совокупность необходимого и достаточного количества слов и символов, раскрывающих суть вещи или процесса.

Если вы возьмёте это определение определений и через него посмотрите на все определения в точных и естественных науках, то сразу увидите, что, да, это определения, ибо они раскрывают суть вещи или процесса, и их каждый может проверить в соответствующих условиях и получить указанный в определении результат. Потому люди понимают их одинаково.

А если посмотрите в любую "социальную" (общественную) науку, то там не найдёте ни одного обобщающего определения. На какие-то частные закономерности определения, конечно, бывают, но обобщающих, на общие закономерности, определений нет.

Для простоты, а также в силу особой значимости в жизни людей, можно взять экономику. В её изначальном смысле экономику понимали, как домашнее хозяйство или как искусство ведения домашнего хозяйства. Правда, суть ясна, ибо каждый себе представляет домашнее хозяйство, особенно те, у кого оно большое?

Я не буду здесь приводить формулировки экономики из разных словарей и той же Википедии, сами это можете сделать, но при их сравнении вы увидите, что они все разные и ни одна формулировка суть экономики не раскрывает. Экономика, как наука. Экономика, как хозяйство. Экономика в обществознании. Экономика макро, экономика микро. Экономика… Причём финансовая система, как правило, рассматривается отдельно. В поисковике, как обычно, есть искомое в картинках, вот там вы и увидите всю палитру мнений об экономике и финансах. Подчёркиваю, именно мнений.

Ну, а раз у человечества нет единого и общепризнанного определения экономики, следовательно, суть её не раскрыта. Она и не может быть раскрыта, ибо смотрят на экономику не с той точки зрения, с которой должно на неё смотреть.

А должно на неё смотреть исключительно с позиций управления. Почему? Потому что экономика, - это всегда процесс, которым или осознанно управляют, или он случается. В России точно случается для нашей власти, но не для тех, кто осознанно управляет глобальными экономическими процессами. А вот в Китае экономикой своей страны управляют осознанно, оттого и такие результаты.

В соответствии с моей теорией управления (КТУ) определение экономики такое:

Экономика – это управление взаимовложенными, встречными потоками товароматериального обмена между участниками общественного объединения специализированного труда с одной стороны и денежным обращением - с другой стороны, для достижения объектом управления (ОУ) всей совокупности своих целей для его потребителей в лице людей (народ для страны) и других ОУ, самого ОУ и его персонала (чиновники, госслужащие), за определённое время с заданной эффективностью.

И нет разницы о каком ОУ идёт речь, определение к любому объекту подходит.

Я ещё детально не рассматриваю тут антипод экономики, хрематистику. Оба этих термина ввёл в общее употребление ещё Аристотель. Если исходить из моего определения, тогда в России и во множестве других стран и не экономика вовсе, а самая настоящая хрематистика, - стремление к личному богатству, невзирая ни на что и ни на какие последствия этого стремления.

Исходя из определения экономики отчётливо видно, что не должно быть в принципе никаких паразитических, ростовщических по духу финансовых рынков, ибо финансовая система является неотъемлемой, органической частью экономики и несёт в себе своё предназначение: обеспечивать все материальные процессы финансовыми средствами в нужное для них время в необходимом размере.

Для чего я затеял такой экскурс в определения? А чтобы поискать и найти общий для всех нас смысл названия этой страницы "ФИЛОСОФИЯ РАЗВИТИЯ". Для этого нужно отдельно рассмотреть два этих слова.

Начнём с философии. Философия в её изначальном смысле означала любовь к мудрости.

С любовью разбираться не будем, иначе очень далеко и глубоко погрузимся, хотя интуитивно и так понятно, что это за тяга к мудрости. А вот с мудростью как раз не очень понятно, мягко выражаясь, а большинству людей и вовсе не ведомо, что это такое.

Если вы проведёте такие же изыскания в словарях разного рода и в том же интернете, то встретите такую же картину, что и в вопросе экономики. А в общем мудрость, в попытках её осмысления, замешана на умности, как будто это одно и то же. Всё страньше и страньше, как говорится.

Каждый из нас встречал на своём жизненном пути мудрых людей, а также мы читали о них в книгах. Особенно ярко мудрецы описаны в том же святом предании. И какая отличительная черта мудрецов относительно обычных людей? Они видели то, что обычные люди не видели. Приходит какой-то человек к мудрецу и излагает ему свою проблему, после чего мудрец даёт ему рекомендацию, как эту проблему решить и не допускать её в будущем. В общем так.

И что же видит мудрец, чего обычные люди не видят, в рядах которых к тому же присутствуют и умные люди? С позиций управления для меня это очевидно.

Мудрость – это видение закономерностей происходящих процессов, их причинно-следственные связи.

Если человек видит закономерность какого-то процесса (жизни человека), то для него нет никаких проблем увидеть её результат в будущем. Вот мудрец, видя закономерность жизни человека и среды, в которой он живёт, видя все причины, и даёт ему рекомендацию, как эту закономерность изменить, что проблему и решает, и не даёт даже возможности ей заново возникнуть, ибо закономерность жизни будет другой.

Я сам авиационный инженер по образованию и в своих профессиональных делах видел очень мало мудрецов в инженерном деле, которые бы мудрые технологии писали или бы находили скрытые причины дефектов по тем следствиям, которые видели. И так в каждой специальности и профессии. Особенно плачевная картина в социальных, общественных и экономических профессиях. В жизни же мудрецов и того меньше.

Тогда кто такие люди умные? Да, всего лишь те, кто больше знает относительно своего окружения и может выдать уже имеющийся у него в уме ответ на почти все вопросы своего окружения. У кого лучше память, кто легче других запоминает, тот в своём окружении и считается умным. Если помнит какие-то причинно–следственные связи каких то процессов, то про них и скажет. Но одинаковых-то процессов в течении жизни не бывает, только похожие. Оттого и ошибки, вплоть до потери управления.

И что теперь можно будет понимать под словами "Любовь к мудрости"? Я лично понимаю это, как любовь к видению закономерностей, протекающих в моей жизни и в жизни сообществ людей, с которыми я соприкасаюсь, а также в том, каким образом негативные закономерности можно изменить на позитивные. В конечном счёте и в отношении всего человечества, если хватит мудрости видеть глобальные процессы всего человечества и их взаимосвязи, как между собою, та к и с Небом. J

Например, сейчас я отчётливо вижу, что в мире происходит мировая же мистификация с "пандемией", которой на самом деле нет вообще. Вижу и для чего всё это делает закулиса, причём не одна (таких мировых проектов несколько). Все это я написал в своих рассылках "Пандемия страха", первую из которых выпустил 04 апреля прошлого, 2020 года. А также я вижу, что третья мировая война нового гибридного типа уже давно идет (с осени 2013 года началась). Можно, конечно, с этим спорить до посинения, но от этого указанные закономерности никуда не денутся, их можно только увидеть и изменить. А как же их может изменить большинство людей, если они эти закономерности не видят? Если это большинство объято страхом заболеть этим "коварным и смертельно опасным" коронавирусом? Никак. Следовательно, закономерность процесса, организованного закулисой, не изменится, она пока и не меняется.

На днях не стало президента Танзании, который изначально сам решил проверить, что это за тестирование ПЦР тестами, для чего брал жидкости от животных, растений и плодов, приклеивал к образцам имена и вымышленные фамилии людей разного возраста и отдавал на исследования. Потом оказалось, что и растения, и животные заражены этим вирусом. Вот он и выступил перед своим народом с разоблачением этой мистификации (есть посты на моей странице), призвал всех к спокойствию и ведению здорового образа жизни. Теперь вот его не стало, новая администрация уже все в намордниках, а мировые СМИ нагло врут, что президент умер от "ковидлы".

Таким образом главное в любви к мудрости, это неразрывная связь с жизнью людей, как органичной части Природы и как нерасторжимой части Жизни вселенской. Поместится ли бес на конце иглы и прочую схоластику любого рода, я за философию вообще не признаю. Я даже не признаю за философию рассуждения реален ли материальный мир или иллюзорен, если философ говорит об этом чисто из своих умственных рассуждений, начитавшись соответствующей литературы, а не из своего опыта. Для меня это всё, - блуды ума.

Философия лишь тогда ею является, когда она открывает перед человечеством новые горизонты практической жизни, ведущей человечество исключительно к его духовному развитию.

Потому что я накрепко привязан к Жизни, из неё и исхожу, но только в той мере, в которой я её познал и осознал, сиречь, исключительно из своего опыта, руководствуясь своей интуицией, а также опытом первопроходцев, своей жизнью показывающих свои же утверждения, что это именно так. И в то же самое время я отчётливо осознаю, что мой опыт ничто перед вечностью, "капля в море". Тут я с Сократом полностью согласен, и не потому, что этого его слова, а исходя из собственного осознания невообразимой грандиозности мироздания вообще и невообразимой его сложности, сравнивая с тем, что я в этой безконечности понял, сиречь, осознал.

Так что для меня первое слово "ФИЛОСОФИЯ" означает именно это: любовь к мудрости, неразрывно связанной с жизнью своей и всего человечества в целом.

Остаётся слово "РАЗВИТИЕ". Можно бы было исходить из древнеславянского значения этого слова, тогда оно обязательно привело бы нас к Богу, но тогда это было бы отдельное исследование. А если идти из интуиции, из внутреннего чувства, что истинно, а что ложно?

Если взять Божий мир, то в нём абсолютно всё имеет своё начало и своё завершение. В "неживой" природе и кристаллы рожаются и умирают, семя любого растения в соответствующих ему условиях пробуждается к жизни и развивается в растение взрослое, которое даёт потомство и в последствии завершает свой цикл. Зародыши живых существ ведут себя точно так же, "просыпаются", развиваются и заканчивают свой цикл.

А люди? А люди в подавляющей своей массе ведут себя принципиально точно так же, по сути, как и животные, только несоизмеримо хуже в виду наличия у них ума.

Если посмотреть на человечество через призму писанную его историю, то человечество с дубинками, луками и стрелами, пушками и самолётами, а теперь и с термоядерными "дубинками" – это развитие? Или, может быть, развитие – это мироустройство по Клаусу Швабу, в котором людей превращают в придатки к ИИ и над которым собираются в полной мере властвовать "избранные", кто этот свой дьявольский план осуществляет? Не приведи Боже, как говорится.

А, может быть, развитие, - это безсмертие? Для кого? Для тех, кто и сейчас в жизни разочарован? А задумываются ли люди, которые вот такого "бессмертия" хотят, чем они будут заниматься в вечности? А задумывалось ли большинство, которое мечтает о богатстве, что те, у кого этого богатства на многие и многие жизни хватит, сами в себе несчастны? Достигли пика, чего абсолютное большинство желает, и на тебе, несчастны!

В моём осознании человечество в его нынешнем состоянии, - это всего лишь "зерно", которое помещено в самую что ни на есть благодатную "почву" на благословенную планету, наделено божественно потенцией быть Творцу сотворцом, но прорастать и развиваться не хочет. Значит, "сгниёт", само себя и уничтожит в конце концов, если не начнёт "прорастать" и развиваться, исполнять то своё предназначение, которое ему Творец определил.

Только это может быть развитием для человечества. А поскольку человечество состоит из каждого из нас, то такое развитие непреложно стоит перед каждым из нас. Потому мудрецы всех времён и народов говорили "Начни с себя!". А если у того же зерна нет развития, то результат известен, оно пропадает втуне, сгнивает. Это и происходит с человечеством в целом, чтобы иное люди не понимали под словом "Развитие".

Отсюда с непреложной логикой следует, что единственный путь развития каждого из нас, - это путь духовный!

Мне могут возразить, мол, ага, вон, мировым религиям тысячи лет и куда пришло человечество?

Отвечу с позиций управления, а, значит, и мудрости. Мессии, пришедшие в человечество, не религии принесли с собою, а живые учения, каким образом прорасти в себе божественное "зерно" и стать богоподобным. У людей их называют святыми или просветлёнными, термины разные, а суть одна. Но как во всю историю человечества и было, эти живые учения власть предержащие каждый раз осёдлывали и преобразовывали в формализованные идеологии, предназначение которых всегда и у всех и во все времена было одно: держать свою паству в узде, в безусловном подчинении в обход их сознанию, паразитируя при этом на естественном, интуитивной желании каждого человека именно развиваться. Отсюда и религиозные войны происходили, кто же свою паству отдаст. Отсюда и договорится между собою не только не могут, но и не хотят, ибо им это вовсе не нужно.

Именно поэтому в первые века христианства без всякой церкви были сонмы святых, людей, достигших единения с Богом, то потом их становилось всё меньше и меньше (после 325 года, после Никейского собора), а теперь и вовсе никого нет. Как и было сказано о последних временах, которые наступили, битва конца уже идёт.

Вот исходя из этой моей логики я вижу лишь один путь развития, - это раскрытие в себе своего божественного потенциала быть Богу сотворцом! Все остальные интерпретации этого слова "развития" для человека в моём понимании, - профанация, бегство от истинного развития. И не нужно сюда вмешивать развитие ребёнка в самодостаточную личность, которая тоже разнокачественная. Одно дело самодостаточность "волка", "овцы", и совсем другое дело самодостаточность самому идти по духовному пути, раскрывая в себе свою божественную природу.

ФИЛОСОФИЯ РАЗВИТИЯ для меня, - это руководство своей мудростью и мудростью других людей, предков в том числе, и всемерная тяга к ней, в раскрытие во мне и в помощи другим людям заложенного в нас божественного потенциала.

А ум свой развивать можно? Можно. А тело? Можно. Но всегда остаётся вопрос в философском смысле: А для чего нужно развивать свой ум и своё тело, чтобы что? J

Остаётся заключительный вопрос: Каким образом всё это делать?

Я для себя на этот вопрос давно нашёл ответ, причём опять же по вести из моей души. Препятствием раскрытию в себе божественного потенциала является лишь моё эго. А это что такое?

Это весьма не простой вопрос, и начало ответа на него находится в статье по ссылке. Не сочтите за труд её прочитать (я приводил тут ссылку на неё отдельно, а сейчас в связи с этим текстом, она будет восприниматься по-другому). Тем, конечно, кого вопрос раскрытия в себе своего божественного потенциала глубоко заботит.

Если будут вопросы по статье, рад буду на них ответить. Мне таить нечего, что есть, тем богат, тем и делюсь. Из любви к мудрости. J

27.03.2021

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

КАТАЛОГ РАССЫЛКИ

АРХИВ РАССЫЛОК

Управление - это вам не менеджмент!