Управление - царица всех наук!

Выпуск 328      2018-11-14

"Живи по истине и управишь свои дела, и Бог тобой управит для твоего же блага."

"Человек может все, что он в состоянии вообразить,

если этот образ находится в истине Божьей."

Суть человеческого эго

Часть 2. Задание 1

Здравствуйте, друзья.

Как и всегда при выходе серии рассылок, начну с писем. Начну с самого первого и очень характерного. Причём прошу вас сразу после прочтения письма составить своё мнение о нём, а потом уже читать рассылку дальше. Разве не интересно будет каждому сравнить своё мнение с моим? Вот и сравните. J

**-**

Здравия вам Валерий Арцрунович!

Вижу возобновили работу по пробуждению людей и сразу за эго взялись.

Уверены ли сами в том, что до конца поняли суть того о чем пишете? В целом то схватили, спору нету.

Видит ли ваше духовное око пузырь сознания которым окружен человек или собь, благодаря которой получается особь? Видит ли око пузырь окружающий голову - место пребывания Софии - премудрости Божьей, который довольно ярко светится у людей духовных и наполнен всякой мутью у тех, кого вы пытаетесь разбудить, пузырь окружающий грудную клетку, удерживающий чувствующую душу, пузырь в животе? Видит ли ваше око мережку в которой думанье происходит, которую на иконах изображают разделенной на 9 ячеек и сами образы которые в нее попадают видите?

Все о чем я задал вопросы для меня не просто прочитанный из разных умных книг материал. Я как душевед (психолог по обывательски) работая с людьми научился это видеть и применять в работе. И среди психологов полно тех, кто изучает душу, есть и те, которые про нее пишут книги.

И то, что я вижу читая рассылку - игры ума Симоняна В.А. с Симоняном В.А. и его подписчиками. Польза есть, конечно, даже от такой игры.

Говоря вашими определениями помыслите, какую задачу вы в действительности решаете?

Можно ли в определениях использовать иностранные слова, которые только кажутся всем понятными?

С уважением,

Александр Супрунюк

**-**

Благодарю Вас, Александр, за здравицу мне, а также за то, что Вы снизошли со своего Олимпа до нас сирых и убогих, не видящих того, что Вы видите.

А если серьёзно, то позвольте вопрос: Ваше эго Вам не «жмёт», спать не мешает? Ну, тогда и ладно, продолжайте жить на своём Олимпе, а мы пока как-нибудь и без этих знаний и умений обойдёмся. Для проникновение в суть человеческого эго вовсе не нужно видеть то, о чём Вы говорите, вполне достаточно внимательности в наблюдении за самим собою. идти. Чем мы тут и будем заниматься. А там глядишь и ещё кто-нибудь на истинный Олимп поднимется. Вы, кстати, тоже можете принять участие в этих исследованиях, но уже своим видением, ибо я полагаю, что оно никак не сможет помешать прийти к таким же выводам.

А на будущее, Александр, не сочтите за дерзость, прежде чем кому-то что-то говорить, уж постарайтесь до уровня этих людей снисходить, иначе Вас просто ни понимать, ни слушать не будут. А в данном случае не мешало бы Вам сразу бы и заявить, что, мол, человеческое эго – это вот что за штука. Или, по-Вашему не в этом проблема и Вы такими мелочами не занимаетесь? Тогда в чём?

Следующее письмо от Германа Витрука из Владивостока, который в работу включился и свои исследования по предварительному заданию провёл.

**-**

Суть эго. 1

С большой радостью – здравствуйте, Валерий Арцрунович!

С удовольствием решил включиться в предложенную вами само-работу.

Беру краткий словарь психологических терминов http://cpms-smol.ru/spec-mp/139-kspt

Определение 1.

АДАПТАЦИЯ (лат.adapto - приспособляю) - приспособление органов чувств к особенностям действующих на них стимулов с целью их наилучшего восприятия и предохранения рецепторов от излишней перегрузки.

Теперь

Определение – это совокупность необходимого и достаточного количества слов и символов, полностью раскрывающие суть вещи или процесса.

Прежде всего разбираю – все ли слова в определении мне понятны.

Приспособление и органы чувств. Вроде – понятно. Органов чувств у нас официальных – пять, плюс одно не официальное – интуиция.

Однако… Разве приспосабливаться приходится только органам чувств? А всему организму не нужно, например, под воздействие холода или под воздействием жары в бане? А отдельным группам мышц во время тренировок? А памяти, тоже в ходе тренировок (память – это не орган чувств).

Что такое стимул? В рассматриваемой мной системе, то есть психологии. Смотрю словарь дальше:

Определение 2.

СТИМУЛ (лат.stimulus - остроконечная палка, которой погоняли животных, стрекало) - воздействие, обусловливающее динамику психических состояний индивида (обозначаемую как реакция) и относящееся к ней как причина к следствию.

Динамика – это изменения.

Значит, стимул обуславливает изменения психических состояний индивида. То есть является условием этих изменений. Но изменения только ли из-за стимула происходят? Нет. Мотив так же может приводить к изменениям. Значит, стимул – вовсе не единственная причина изменений как следствий. Об этом в определении – ни слова. Уже не работает.

Исходя из дословного перевода лат.stimulus - остроконечная палка, которой погоняли животных, стрекало следует, что по отношению к объекту стимул является внешним воздействием, которое приводит к изменениям. Это раз.

Второе – к каким изменениям? Погоняли животных, а не тормозили их – значит, стимул приводил к ускорению движения объекта в заданном погонщиком направлении. Об этом тоже ни слова. Это два.

Кто погонял? Погонщик, то есть субъект, который применял стимул осознанно. Осознанно для чего? Для достижения поставленной им цели. Значит, стимул – это внешнее воздействие для ускорения достижения кем-то поставленных целей. Это три.

Далее.

Определение 3.

ИНДИВИД (лат.individuum-неделимое) - отдельно взятый человек в совокупности всех присущих ему качеств: биологических, физических, социальных, психологических и др.

Почему в определении 2 не сказать просто «человек»? загадка. Словно, когда мы говорим «человек» мы имеем в виду что-то делимое, а когда «индивид» - то уже неделимый человек.

При этом определения «человек» в данном словаре нет. А уж что такое «социальные качества человека» – это вообще тёмный лес.

Вывод. Определение 3 дублирует понятие человек, понятия человек – нет, посему не работает. Единственное, что работает – дословный перевод этого иностранного слова на русский.

Возвращаемся к определению 2.

Разбираемся со смыслом «психические состояния». Ни совокупного определения, ни его составных частей в словаре нет. Смотрим тогда на корень этого определения – психика.

Определение 4.

ПСИХИКА (греч.psychikos – душевный) – общее понятие, обозначающее совокупность всех психических явлений, изучаемых в психологии.

Это фантастика!

Если не брать дословный перевод, к которому есть претензии (существительное почему-то переведено через прилагательное, хотя должно быть наоборот), то всё остальное – это супер определение! Оно работает однозначно! И не только в отношении психики, а в отношении любой другой науки! Вот пробуем:

Физика – общее понятие, обозначающее совокупность всех физических явлений, изучаемых в физике.

Математика – общее понятие, обозначающее совокупность всех математических понятий, изучаемых в математике.

Биология – общее понятие, обозначающее совокупность всех биологических понятий, изучаемых в биологии.

Более того! Это определение позволяет неограниченно расширять перечень явлений, которые изучает эта наука. Стоит только назвать любое явление психологическим (физическим, математическим, биологическим), как оно сразу становится изучаемым этой наукой и полностью подпадает под супер-определение.

Что ж посмотрим – что такое психология. Может быть, станет яснее – что е она изучает?

Определение 5.

ПСИХОЛОГИЯ (греч.psyche - душа и logos - учение, наука) - наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности.

Дословный перевод – всё ясно и понятно: наука о душе.

А вот определение…

Если определение 4 психика раскрывалась через психологию, то в определении 5 психология раскрывается через психику. Круг замкнулся. Ясности – ноль.

Ладно, вспомним про замечательный дословный перевод и посмотрим, а как в этой системе понимается душа?

Определение 6.

ДУША ~ понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных.

А «психика» произошла от «душевный». То есть круг безсмысленности замкнулся вновь: душа – понятие отражающее исторически изменявшиеся воззрения на душевность человека и животных…

То есть в переводе на русский, кирпич – понятие, отражающее исторически меняющиеся воззрения на кирпичные качества…

Возвращаемся к определению 1. Рецепторы даже разбирать не буду.

Но речь идёт об их предохранении от излишней перегрузки. Излишнее – это вообще не понятно. Но защитить от излишнего можно только уменьшив размер стимула. А стимул в руках совсем другого субъекта. Это раз. Второе, адаптируются и мышцы в ходе тренировок. И они меняются только в случае, если не получили излишней нагрузки. Если получили. То от излишней нагрузки мышцы рвутся, то есть не адаптируются, а разрушаются.

Итого вывод.

Понятие адаптация не работает.

С уважением,

Витрук Герман.

**-**

По сути, Герман только начал эти исследования и глубоко копать ни в психологии, ни в другой какой науке не стал. Оно и понятно, такая работа требует большой заинтересованности и много времени, что не является для подавляющего большинства людей хоть каким-то значимым приоритетом.

Однако могу вас уверить, что сам я в своё время такие обширные исследования провёл, их проводили и все те люди, кто осваивал или ныне осваивает КТУ, и все мы ни одного точного обобщённого определения ни в одной из общественных наук не нашли. Да, их там, собственно, и не должно быть по одной простой причине: Все, ныне действующие официальные науки по сути своей – материалистические. Образно выражаясь, «плоские», а не «объёмные», если бы они развивались на духовной основе.

Ну, и в завершение публикации писем по разным темам, предлагаю Вам взгляд Вячеслава Гончарова, который КТУ освоил полностью, о котором я Вам уже не раз говорил. Сейчас лишь напомню, что он в качестве «дипломной работы» по окончанию освоения КТУ, разработал стратегию кардинального реформирования системы ЖКХ России, и которая очень не по вкусу пришлась всем абсолютно власть предержащим. Ссылка у вас есть, можете сами в этом убедиться, предложив описание стратегии любому высокопоставленному чиновнику на ваш выбор. Я буду безмерно удивлён, если кто-нибудь из них этой стратегией заинтересуется и станет её хотя бы продвигать. J

**-**

Здравствуйте, друзья.

Валерий Арцрунович решил повторить в своей рассылке курс по сути человеческого эго.

Рекомендую всем подписчикам его пройти.

Я в свое время этот путь прошел, когда осваивал КТУ. Ни разу потом не пожалел о потраченных на это времени и сил. После курса и освоение КТУ пошло намного быстрее и эффективнее. В итоге в освоении КТУ я добрался до самой вершины.

Благодаря чему это произошло?

После осознания сути человеческого эго я обрел твердую мировоззренческую почву под ногами. Для меня теперь не проблема понять суть той или иной духовной (психологической) практики, на что она направлена, как работает и подходит ли для меня.

Чем обусловлено поведение того или иного человека, чем он руководствуется и что от него можно ожидать? Даже, если знакомство с человеком не такое давнее, на эти вопросы совсем нетрудно ответить, если понимаешь суть любого эго.

Ну и, конечно, свое поведение можно осознанно корректировать, распознавая проявление своего эго.

А раскрытие творческих способностей, которое у меня произошло после курса по сути эго, как можно оценить? Для меня это безценно и никакими деньгами не измеришь.

Поэтому мне и удалось освоить КТУ и продолжать в этом деле совершенствоваться. Так как я самореализуюсь в бизнесе, то речь идет о разработке бизнес – стратегий самого различного масштаба.

Ваши творческие возможности не нужны Системе-Матрице, но они нужны Вам. Переиграть Систему-Матрицу можно только обладая ими и только на этом поле.

А для этого нужно как минимум понять суть эго, а потом это новое знание применять в своей жизни.

Курс Валерия Арцруновича на это и нацелен. Желаю Вам его успешно пройти.

Вячеслав

**-**

«Разбора полётов» по предварительному заданию состоялся, более на этом вопросе я отдельно останавливаться в рассылке не буду. Кто этим не удовлетворён, проведя свои исследования, пишите лично, поговорим. Кто никаких исследований не проводил, но очень хочет поспорить со мною, то я в таких вот спорах (перетягивании каната) участвовать не собираюсь.

Ну, а мы переходим к первому заданию. Оно по своей сути, ну, очень простое и не должно занять много времени. Однако, как правило, многие тут «мудрят» и выполняют задание своего эго, но не это. Так что сначала следует вникнуть в суть задания, и только потом его выполнять.

Задание 1. Сформулируйте своё понимание сути эго: Эго – это…

Вот это ваше понимание на сегодня и будет той самой стартовой чертой, с которой каждый из вас, кто на самом деле выбрал пойти по этому пути, и отправится в дорогу. Потому каждого из вас не должен беспокоить вопрос правильным или не правильным будет личное мнение на этот счёт. Каждому всего-то и нужно этот старт зафиксировать. Как кто понимает суть эго, так и запишет.

Эту формулировку, как результат выполнения первого задания, мне и пришлёте в своём письме. Хотя, конечно, в следующей рассылке мы об этих формулировках поговорим, а они, уверяю вас, будут весьма и весьма разными. Что само по себе весьма значимо. Как это так, что, по сути, по самому главному вопросу о сути человеческого эго присутствуют столь разные мнения?!

Ни в коем случае не следует пользоваться никакими сторонними источниками информации. Нужно просто зафиксировать то, что в вас есть!

Для чего нужно фиксировать "старт"? А для того, чтобы с финиша увидеть себя самого в прошлом, каким был (была), как видел (видела) мир и самого (саму) себя, и кем стал (стала), и насколько изменилось мировоззрение каждого из вас. Сами всё и увидите, а заодно на собственном опыте поймёт, что на самом деле означают слова «Изменение мировоззрения».

Повторяю, много времени выполнение этого задания у вас не займёт, сел, подумал, записал, подправил, исправил, ещё подумал, закончил формулировать своё понимание и отправил его мне.

Успехов.

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

КАТАЛОГ РАССЫЛКИ

АРХИВ РАССЫЛОК

Управление - это вам не менеджмент!