Управление - царица всех наук!

Выпуск 190      2011-05-11

"Живи по истине и управишь свои дела, и Бог тобой управит для твоего же блага."

"Человек может все, что он в состоянии вообразить,

если этот образ находится в истине Божьей."

"Кадры решают все"

Позиционный метод

Шаг третий. Общий смысл ПМ.

Здравствуйте, друзья.

Инструменты, инструменты, инструменты. КТУ – не волшебная палочка, а всего лишь универсальный инструмент, овладев которым можно с высоким качеством управлять своими процессами для осуществления своих намерений и достижению своих целей, как в повседневной жизни, так и в профессиональной деятельности. Разницы нет, куда приложить этот инструмент.

ПМ – тоже инструмент и сам по себе ничего в Вашей жизни изменить не может. Но с его помощью, если уметь этим инструментом пользоваться, можно целенаправленно идти по пути обретения все большей и большей внутренней свободы. Не забывая, конечно, об уровнях говорения правды. J

На этот раз Валентин Иванович раскрывает общую суть его позиционного метода. Чтобы Вы ментально начали понимать, что это за инструмент. Именно ментально, ибо настоящее понимание может возникнуть только тогда, когда человек научается пользоваться тем или иным своим инструментом. Именно поэтом, например, КТУ не изучают, а осваивают. Осваивают применительно ко всей своей жизни, в т.ч. и к своему профессиональному делу. Вам выбирать, будете ли вы осваивать ПМ, или который раз останетесь на рубеже своего ментального понимания. Которое, кстати, очень быстро напрочь исчезает, забывается. J

Слово Валентину Ивановичу. Но прежде маленькая ремарка к одной его мысли: " после Позиции Знания, когда человек все, с чем сталкивается, пропускает через свое ЭГО (любимое слово Валерия Арцруновича, мы этого еще коснемся) и ко всему вырабатывает свое отношение, следует Позиция Понимания"

Извините, Валентин Иванович, но у меня вообще нет ни одного любимого слова. Любое "любимое слово" – это, по сути, привязка, стереотип. Зачем же мне к чему бы то ни было привязываться? Однако позиция относительно эго, как такового, конечно, у меня есть. А у кого из мессий и пророков позиции относительно человеческого эго не было? J

Все, больше ремарок не будет, Вам слово.

*******

Здравствуйте, друзья!

С прошедшими праздниками вас всех! Надеюсь, ранние посадки на дачах все, кто планировал, успели сделать, шашлыков и прочих вкусностей наелись… Теперь пора и к нашей теме вернуться.

Все вы уже прочитали материалы, которые я рекомендовал для разбора, и в первом приближении представляете, что такое Позиционный Метод (ПМ). Теперь хочу показать Вам, что это весьма мощное средство для анализа и изменения Действительности.

Многие интересуются, о каких 7 Позициях идет речь и почему не все из них указаны. Дело в том, что Концепция, которую вы начали изучать, ориентирована на решение практических задач и поэтому рассматривает только те Позиции, которые актуальны именно для сферы управления. А это первые три Позиции – Позиция Силы, Позиция Логики и Позиция Знания.

Почему всего три? Потому что общество находится на Позиции Логики! Поэтому массовая задача заключается в том, чтобы определить, кто еще не достиг этой Позиции, кто достиг и кто сумел выйти за ее рамки.

При первом взгляде на ПМ может показаться, что как-то все примитивно выглядит. Ну, как это? Общество и всего лишь на второй позиции. Управление - а оперируем всего тремя степенями свободы (0, 1 и 2). Как-то просто… На самом деле все намного сложнее, чем может показаться. То, что позиций так мало, является свидетельством не простоты, а фундаментальности этого понятия. Т.е. позиция человека буквально лежит в основе всего его поведения, является корнем, из которого произрастает древо всех его поступков. И для полноты картины добавлю, что каждая позиция подобна новому пространственному измерению.

Позиция Логики, как вы помните, связана с общепринятыми нормами. И нормы эти укладываются в простую логическую конструкцию Если… - То… Причем буквально всё в обществе подчинено именно логике – экономика, управление, многочисленные законы. Помните формулу Маркса «Бытие определяет сознание»? Теперь вам должно быть понятно, что речь идет о формирующем воздействии Позиции Логики на Позицию Силы. ПМ позволяет дополнить эту формулу до целого: «Сознание развивается и начинает формировать Бытие». Иными словами, когда люди начинают критически относиться к нормам и видеть их недостатки, они стремятся улучшить их так, чтобы самим жилось комфортно. В этом видна диалектика двух степеней свободы: человек одновременно подчиняется нормам, проявляет ответственность и обязательность и в то же время стремится улучшить их, если они его не устраивают – эдакая управляемая неуправляемость.

Заметьте, что общество только сейчас находится на Позиции Логики. Как и человек, оно развивается и может перейти на Позицию Знания, когда буквально всё начинает подчиняться идеологии. У нас была такая попытка, когда верховодила коммунистическая партия, но эта попытка была обречена на провал, потому что тогда никто не знал о позиционных законах. В результате партийное строительство осуществлялось на законах логики, от членов партии требовалось только одно – одобрять политику верхушки. Одобрямсы и свели на нет в принципе правильное начинание…

А теперь в нескольких словах об остальных Позициях. Вы должны были обратить внимание, что ПМ имеет непосредственное отношение к духовному развитию человека на пути его становления Богом. Так вот, после Позиции Знания, когда человек все, с чем сталкивается, пропускает через свое ЭГО (любимое слово Валерия Арцруновича, мы этого еще коснемся) и ко всему вырабатывает свое отношение, следует Позиция Понимания.

Прежде, чем рассказать о ней, остановлюсь на понятии позиционная логика. Суть его в том, что переход с позиции на позицию требует освобождения от зависимости и приобретения свободы, и в каждом случае речь идет о разных зависимостях. На Позиции Силы человек зависит от своего хочу и должен научиться свободно делать выбор в пользу надо. Заметьте, что в данном случае Позиция Логики для него является вершиной, к которой надо стремиться. Но когда он ее достигает, перед ним возникает вершина в виде следующей Позиции, а та, которую он уже достиг, становится зависимостью.

Так вот, если вернуться к Позиции Понимания, то при переходе на нее человек преодолевает зависимость от собственных знаний и приобретает способность понимать сущность вещей. На этом уровне должна находиться истинная наука, способная продвигаться там, где нет знаний и за счет этого к известному приращивать ранее неизвестное.

Затем следует Позиция Видения (если кто читал Карлоса Кастанеду и Теуна Мареза, то они как раз пишут про видящих), Позиция Всеведения и Позиция Всесуществования. На последней находится Бог (6 степеней свободы). И человек, поскольку создан по образу и подобию Божьему, имеет возможность преодолеть соответствующие зависимости и стать Богом.

А теперь практическое задание.

В предыдущей рассылке Валерий Арцрунович писал о 5 ступенях на пути к свободе. Попробуйте применить к этому ПМ и ответить на вопрос: к какой позиции вы можете отнести эти 5 ступеней? У вас есть описание эгоцентризма, эгоизма, вы знаете, что говорил об ЭГО Валерий Арцрунович, так что у вас есть вся необходимая информация для того, чтобы начать плодотворно мыслить. Но это еще не все. Постарайтесь определить от какой зависимости избавляет человека говорение правды? Какую свободу дает?

А для тех, кто любит разбираться в сущности вещей, особые вопросы. Что такое правда? В чем сущность этого понятия? Чем правда отличается от истины?

По ПМ это на сегодня все. Перейдем к вопросам, которые возникли у тех, кто плотно начал разбираться со своими результатами тестирования.

Серьезный вопрос возник у Евгения М. по поводу нормального распределения. Я и не предполагал, что тонкости математической статистики вызовут у кого-то желание разбираться, но здесь у нас завязалась оживленная переписка про нормальное распределение:

Хочу задать фундаментальный вопрос. С одной стороны, у Вас есть некая позиционная модель, в которой Вы по своему произволу устанавливаете, что "хорошо", а что "плохо", определяете исходя из этого критерий качественного перехода, когда "плохо" превращается в "хорошо". То есть строите некую "идеальную" картину мира в соответствии с открытой (придуманной, прочувствованной, созданной и т.п.) гипотезой. С другой стороны, Вы идете собирать статистику, насколько позиции реальных людей соответствуют Вашей гипотезе. И вдруг получается, что распределение людей по критерию "хороший"-"плохой" примерно одинаковое! То есть половина людей получаются "хорошими" - теми, у кого качественный переход уже произошел, а половина - "плохими" - теми, у кого еще нет! Этого не может быть, чтобы абстрактная модель так точно ложилась на реальность.

Если принимать за 50 не качественное изменение сознания, а просто, некое среднее значение, то нельзя сказать, что те, кто ниже 50, скажем, в принципе коллективисты по шкале Ec. Может быть, у нас всего 5% коллективистов на планете, тех, кто в принципе может сознательно думать о желаниях и проблемах других. И тогда 50, и даже 49 - это не коллективист, а средний индивидуалист, а коллективисты будут начинаться только с 43 и ниже.

Важное замечание. Любые позиции сами по себе нельзя рассматривать через призму хорошо или плохо. Это просто отношение человека к себе и своим возможностям что-то изменить, формировавшееся у него длительное время под воздействием разных факторов. Хорошо или плохо появляется тогда, когда мы пытаемся приложить позицию к какой-либо практической сфере. Например, умение мыслить самостоятельно хорошо для управленца, постоянно сталкивающегося с необходимостью действовать в неопределенных условиях. А вот для солдата, которому дали четкий приказ, оно скорее вредно (с точки зрения командира, а не солдата, конечно), потому что любое своеволие нарушает планы...

Позиционный Метод рассматривает закономерности развития личности, поэтому все зависимости и свободы появляются не произвольно, а строго в соответствии с позиционной логикой. Иными словами, это не гипотезы, а четко выведенные факторы, которые может вывести любой, кто начнет мыслить от той же отправной точки, что в свое время сделал я.

И картина мира от этого получается вовсе не идеальная, а реальная. Главное то, что до открытия ПМ, этой картины вообще не было. ПМ структурирует общественное восприятие и позволяет увидеть в реальном мире реально существующие вещи так, что за ними видна строгая система. Раньше эти вещи воспринимались вне какой-либо связи друг с другом.

Рассмотрите Позиционную модель личности в обществе. Она всего лишь описывает особенности людей, занимающих ту или иную позицию. А теперь внимание! Круг, как Вы можете видеть, делится каждой осью пополам. Это значит, что одно качество отделяется от другого. Это значит, что существуют закономерности в распределении групп на позиционном пространстве. Но это точно не значит, что люди туда попадают 50 на 50. Выше я говорил, что нормальное распределение относится к каждой шкале. А поскольку шкалы независимы друг от друга, реальное соотношение определяется не гипотезами, а тем, что есть на самом деле. Из этого следует, что количество людей в позиционных группах разное!

Теперь снова о том, как формируется числовая характеристика. Не увидел я ответа на свой вопрос.
Про то, что нет хорошо и плохо, я, в принципе, понимал, хоть и не так конкретно и наглядно, как Вы написали. :) Поэтому и поставил хорошо и плохо в кавычки.
То, что проценты относятся к каждой шкале, я и так понимал. :) Если взять одну конкретную оценку, например, Ec, то 99,7% "преимущественно управленцев" попадают в интервал от 40 до 60 по этой оценке. Ведь так?

Пойдем далее, и разберемся только с этой одной шкалой - для оценки Ec, про другие пока забудем. Есть, допустим, десять тысяч "преимущественно управленцев", которых Вы протестировали. По результатам каждого теста Вы получили некий рейтинг относительно Ec, который, скорее всего, является суммой весов для каждого данного человеком ответа. Собственно это - список вопросов и весовые коэффициенты ответов - и являются ноу-хау Вашей технологии Позиционного тестирования.
Идем далее. Выборка полученных рейтингов для десяти тысяч "преимущественно управленцев" является независимой, поэтому Вы, по всем канонам мат.статистики, нормализовали эти рейтинги, то есть привели их к нормальному распределению, где мат. ожидание - 50, среднеквадратичное отклонение - 3,(3).

И далее я вижу некий трюк. Вы говорите, что 50 - это точка качественного перехода, когда (для оценки Ec) "преимущественно управленец" становится сознательным. Это значит, что на больших выборках РОВНО 50% протестированных Вами "преимущественно управленцев" сознательны, и РОВНО 50% - нет. Это следует из восстановленной мной выше методики вычисления оценки.

Именно этого я не понимаю. Ведь из 10 000 "преимущественно управленцев" сознательных (по оценке Ec) может оказаться только 500. Тогда точка качественного перехода будет не 50, а 43.

Валентин Иванович, я не пытаюсь "очернить" Ваш метод. Судя по результатам тестирования меня, он работает. Я просто пытаюсь разобраться. Тем более, что Вы меня убедили, что я мыслю самостоятельно. :):):)

Статистику не обманешь и именно 50% протестированных являются не способными к управленческой деятельности, где уровень ответственности и является определяющим фактором. В подтверждение сошлюсь на рисунок из Диагностической карты системы управления, где на II диаграмме как раз и показана статистика, накопленная нашей компанией. Вот ссылка на рисунок:

http://www.pozmetod.ru/postech/PDSU/KeyIndexs.html 

Благодаря этой диаграмме мы сравниваем потенциал компании со своими статистическими данными, и это позволяет сделать выводы о том, насколько целенаправленно формируется кадровая политика.

И еще учтите, что появление качества - совсем не то же самое, что явно выраженный показатель. В этом плане 49 будет единичкой, а 43 - семеркой. И все это с соответствующей интерпретацией на качественном уровне. Добавлю только, что при проведении Позиционной диагностики систем управления  мы, конечно же, различаем разные оценки, но об этом мы поговорим позже. Ну, и теперь Вы должны понимать, что по данной шкале измеряется всего лишь индивидуальная сознательность, а не коллективизм. Для последнего еще важен высокий показатель по второй шкале.

Только не 500, а 5000, наверное?

Нет, я не описался  предыдущем письме. Не 5000, а именно 500. Давайте я еще раз поясню на другом примере. Скажем, я хочу сделать тест, насколько человек любит синий цвет. Я составляю список разных вопросов, каверзных и не очень, к каждому варианту ответа я приписываю некий вес. Например, вопрос: любите ли Вы смотреть на небо. Ответ да - вес 1, ответ нет - вес -1. Я задаю эти вопросы 10 000 респондентов, получаю независимую выборку суммарных весов. Дальше, я определяю матожидание M и среднеквадратичное отклонение выборки S. Далее, я привожу ее к матожданию 50 и среднеквадратичному отклонению 3,(3): умножаю каждое значение на 10/3/S и прибавляю к нему 50-M.

Получаю, как и в Вашем случае, выборку, в которой 99,7% респондентов окажутся в интервале от 40 до 60, 95,5% - в интервале от 43,3 до 56,7, 68% - от 46,7 до 53,3.

Заметьте, нигде еще никаких качественных критериев не использовалось: я "тупо" собрал статистику по тому, что люди думают о синем цвете. Если вводить качественный критерий, например, "человек предпочитает синий цвет другим", то ему будет соответствовать некий процент респондентов, скажем, 2,5%, то есть 250 человек. Какие оценки они будут иметь по шкале "любви синего"? От 56,7 и выше. Почему? Потому что за диапазоном 43,3 .. 56,7 лежит 5% респондентов. Из них 2,5% - выше по шкале, 2,5% - ниже по шкале. Мы берем тех, кто лучше всех относится к синему цвету - а это верхняя часть шкалы. То есть от 56,7 и выше.
Если бы мы взяли другой качественный критерий, например, "те, кто не воспринимает синий отрицательно", то таких было бы по статистике, скажем, 84%. То есть это 68%, которые лежат в пределах среднеквадратичного отклонения, а также половина из тех, остался за пределами - та половина, которая лучше относится к синему, то есть верхняя шкала оценок. Получается, что этому качественному критерию соответствовали бы оценки от 46,7 и выше.

То есть я пытаюсь показать, что точка качественного переключения лежит в общем случае не на 50% выборки. И если в позиционном методе во всех четырех(!) оценках "вдруг" точка качественного переключения пришлась на 50%, то надо дать фундаментальное обоснование, или хотя бы гипотезу, почему так получилось. Ну вот не верю я, что "просто из статистики" получилось, что ровно 50% респондентов - индивидуально ответственны, ровно 50% - активно выстраивают других под свое понимание ответственности, ровно 50% не зависимы от общественных стереотипов мышления, ровно 50% - активно продвигают свои идеи в массы. Потому что если это так, то это, поистине, великое открытие. Фактически, Вы утверждаете, что, чтобы не произошло, как бы не было устроено общество, у нас ВСЕГДА будет 50% сознательных индивидуально ответственных, 50% тех, кто свое понимание ответственности продвигает в массы и т.д. - и далее по тексту оценок. Это совсем не стыкует с моим восприятием действительности.

Думаю, на этот раз я понял, о чем Вы говорите :) Если очень коротко, то дело не в статистике, которая меня все время и сбивала с толку. Середина шкалы - это наша экспертная оценка того, где происходит качественный скачок. Причем граница эта плавающая. Вот выдержка из текста, который мы прилагаем к диагностической карте.

Качественные особенности полушкал

Каждая из парных шкал при интерпретации рассматривается как состоящая из двух полушкал, граница которых проходит через середину шкалы. Переход через границу означает качественное изменение свойства, измеряемого шкалой. Например, для нечетных шкал, характеризующих процессы освобождения от соответствующих позиционных зависимостей, переход через середину шкалы означает смену психологического механизма, в соответствии с которым человек делает тот или иной выбор. Т.е. внешне одинаково проявленное свойство или действие человека может быть наполнено качественно различным внутренним содержанием (как действие, совершенное из страха перед наказанием, и действие, совершенное сознательно из понимания его необходимости). Возможность различать эти тонкости значительно повышает качество информации о таких характеристиках человека, как его надежность, ответственность, социальная зрелость, самостоятельность и др. Поэтому особое значение приобретает точность определения границы изменения качества по шкале.

Формально серединой шкалы является значение 50, но было бы грубым упрощением считать границей именно этот показатель. Более того, в этом случае закономерно возникает «проблема одной единицы», когда минимальное изменение оценки (например, 51 и 50 по одной и той же шкале) во всех случаях приходится интерпретировать как качественно различные особенности людей. Такая жесткая фиксация границы нередко провоцирует при интерпретации оценок конкретного человека «размыть» ее: «Неужели разница 51 и 50 настолько глобальна, чтобы ее нельзя было сдвинуть всего лишь на единицу и сделать, например, 50 и 49? А что если сдвинуть еще на единицу?» Очевидно, что такого рода «граница» теряет всякий смысл и необходим другой механизм определения точки изменения качества.

Если оценка находится в области явно высоких или явно низких значений, вопрос о наличии или отсутствии определенного качества решается без затруднений. А когда оценка близка к середине, что отражает неустойчивость, незавершенность у человека процесса качественного перехода (изменение или вот-вот готово случиться или только что произошло), то в этом случае вес каждой единицы наиболее значим, и границу смены качества следует определять максимально обоснованно, а не формально. Поэтому значения в диапазоне 48-52 называются «коридором изменения качества», и если оценка попадает в него, то точка перехода качества для нее определяется не по фиксированной, а по плавающей границе.

Суть плавающей границы в том, что точка перехода для любой оценки из «коридора изменения качества» не жестко задана, а зависит от оценки, полученной человеком по соответствующей парной шкале. Например, оценка 51 по шкале Ec может принадлежать как верхней, так и нижней полушкале: все будет зависеть от уровня сформированности соответствующей позиционной свободы, т.е. от оценки человека по шкале Nc. Иными словами, качественный переход в подобных случаях может быть признан состоявшимся, если только он «подтвержден» оценкой по парной шкале.

Такой подход существенно смягчает остроту «проблемы одной единицы»: граница изменения качества не фиксирована, и интерпретируется уже не сама минимальная разница оценок по одной шкале, а сочетание оценок по парным шкалам, что позволяет гораздо точнее раскрыть отличия в особенностях людей с оценками в «коридоре изменения качества».

Все нижние полушкалы представляют собой области, характеризующие внутренний, психический план проявлений измеряемого свойства, который условно может быть представлен выражением «Я так считаю». Соответственно все верхние полушкалы рассматриваются как области, характеризующие внешний, действенный план, представляемый выражением «Я так действую». Такой взгляд на особенности человека, оценки которого попадают в конкретные диапазоны соответствующих полушкал, позволяет существенно дополнить представление об уровне действенности и зрелости его позиции. Например, это дает возможность отличить устойчивость сложившегося мировоззрения и готовность реализовывать его в своих поступках от желания укрыться за ни к чему не обязывающими рассуждениями.

Если взять Ваш пример, то на выходе мы получим людей с разным количеством набранных баллов, связанных с синим цветом. Но обратите внимание, что, например, вопрос  Любите ли Вы смотреть на небо? может означать как любовь к синему цвету, так и что-то иное. И таких вопросов в тесте будет несколько. Фактически, перед Вами тоже встанет задача определить, сколько же баллов должен набрать человек, чтобы можно было утверждать, что он любит синий цвет, а не имеет что-то иное в виду.

В обычном нормальном распределении все решается достаточно просто. - 3 сигма можно принимать за минимальное выражение качества, а + 3 сигма - за явно проявленное.

А вот применительно к нашим шкалам надо учитывать другое. Дело в том, что они на концах имеют не разную степень выраженности качества, а разные качества - эгоцентризм и нормоцентризм, например. Это значит, что появляется необходимость решения вопроса, когда кончается одно и начинается другое. Вот тут и выплывает середина шкалы.

Таким образом, момент перехода качества обусловлен не статистикой, а экспертной оценкой, исходящей из конструкции теста.

Полушкалы окончательно все запутали в моем мозгу. Ведь Ec Измеряется от 0 до 100, и Nc измеряется от 0 до 100. Откуда здесь берутся полушкалы и переход между ними? В рамках одной оценки, скажем, Ec, переход в 50 понятен, но ни меньшие значения, ни большие, никакого отношения не имеют к Nc. По моим представлениям. То есть, зная, что Ec "перешел" через 50 и стал равен, скажем, 47, мы никаких не можем сделать предположений относительно Nc. Или я что-то совсем ничего не понимаю. :(

Ес действительно измеряется от 0 до 100 и шкала называется эгоцентризм. Но задумайтесь, что такое 30-40 единиц эгоцентризма? По сути это крайне низкий показатель, который следует расценивать как освобождение от зависимости. Помните, я говорил об индивидуальной сознательности? Именно она появляется, когда человек перестает зависеть от своего хочу. Можно сказать, что на нижнем конце шкалы располагается индивидуальный нормоцентризм. А теперь подумайте, какой показатель следует считать еще зависимостью, а какой – уже независимостью. Тут-то и возникает середина шкалы.

Сегодня направленность рассылки получается теоретической. Вопросов еще много, а объем уже достаточно большой. В ближайшее время подготовлю ответы на все накопившиеся в письмах вопросы, тем более что народ продолжает еще тестироваться. Но на один вопрос дам ответ все же сегодня. Дмитрий С. ради него проделал большую работу:

Я много лет применяю на практике Позиционный Метод, причем как в управленческой деятельности, так и в преподавательской. За это время я убедился в его работоспособности, но есть вопросы, появляющиеся при сопоставлении реального поведения людей с их позицией.

В преподавательской деятельности я периодически тестирую студентов и смотрю изменение их позиционных оценок в динамике. В процессе наблюдения у меня появились вопросы по двум студенткам. Первая студентка - Т.Елена. Ее позиционные оценки в разные года:

47 49 58 58 1 48 – Модификатор-политик Специалист (сентябрь 2009 года)

60 40 43 63 3 61 – Манипулятор, комбинатор (июнь 2010 года)

52 54  38 63  2  58  Демагог Специалист ПР (апрель 2011 года)

В 2009 году она была активной, инициативной – одной из лучших студенток. Все ее задания отличались высоким креативом. В 2010 году ее активность резко упала, что совпадает с ухудшением ее позиционных оценок. Курсовой проект она выполнила на посредственном уровне.

Сейчас 2011 год – она пишет дипломный проект. Долго «тянула», не сдавая на проверку промежуточный результат. Но при этом она параллельно обсуждала со мной разные необычные идеи, которые можно воплотить в дипломе.

Когда появилась угроза срыва сроков сдачи работы, то я стал на нее нажимать, требуя на проверку хоть какой-нибудь результат. В результате она последняя из студентов показала свою работу. Данная работа содержала все необычные идеи, которые мы обсуждали, и была выполнена на высоком техническом уровне. Списать невозможно. Первый вопрос, связанный с ней: как позиционные оценки связаны с креативом? Всегда ли низкий социоцентризм и высокий эгоизм свидетельствуют о креативности? Чем могут быть обусловлены колебания ее позиции? В 2009 эгоцентризм ее был равен 47, в 2010 – 60, а в 2011 – 52.

Вторая студентка - П. Анастасия

52 52 43 54 3 45, Демагог, Специалист ПР (сентябрь 2010).

В процессе учебы отличалась старательностью. Выполняла все задания, не отличаясь высоким креативом. Когда стала писать дипломный проект, то регулярно носила свою работу на проверку. Однако качество приносимых работ было низким – работа представляла плохую компиляцию из чужих текстов. Мои объяснения о том, как нужно писать дипломную работу, понимает с трудом. В целом мой итог такой – креативность очень низкая, старательность высокая. Глядя на нее, прихожу к выводу, что вторая степень свободы далеко не всегда свидетельствует о креативности.

Ее оценка по пятой шкале составляет 3. Это напрямую свидетельствует о поверхностном отношении к заполнению теста и косвенно о поверхностном отношении к жизни. Означает ли это, что при более внимательном заполнении теста ее оценки были бы «хуже»?

В системе образования обе студентки претендуют на красный диплом. Другими словами, они обе отличницы.

Когда человек выполняет какое-либо тестовое задание, он может по-разному отнестись к нему. Применительно к тестам разная внутренняя мотивация при тестировании сказывается на результатах. В обычных тестах вводятся различные проверочные механизмы, по которым можно судить о том, насколько добросовестно человек действовал, на основании этих механизмов делается поправка к замерам.

В Вашем случае, Дмитрий, тест студенткам был навязан, поэтому можно предположить, что они заполняли его по обязанности, т.е. без особого интереса и внимания. По 5 оценке в сочетании с первыми двумя можно судить о том, насколько глубоко тестируемые вникали в смысл высказываний. А по закономерностям неоднократного тестирования – о том, что устойчиво в позиции, а что нет.

Так вот, в обоих случаях высокая 5 оценка говорит о том, что они не особо вникали в вопросы. Это значит, что достоверность результатов тестирования снижена. Этим могут быть обусловлены колебания оценок у первой студентки. Причем обратите внимание, что в первом и последнем тестировании у нее первые две оценки ведут себя одинаково - обе близки к середине шкалы. Если из 3-х замеров 2 показывают близкий результат по какой-либо паре, значит, этот результат и является истинным.

Низкая Sc при высокой Eg свидетельствуют о высоком уровне самостоятельности мышления. Для высокой креативности это необходимое условие. Достаточным условием является целеустремленность человека, его честолюбие, желание проявить себя. Целеустремленность у первой студентки снижена за счет ориентации на свое хочу, поэтому вполне понятно ее поведение с затягиванием диплома.

Мне осталось сказать, что несовпадение оценок с реальным поведением человека иногда встречается, но при ближайшем рассмотрении ему всегда находится объяснение.

До скорой встречи
Валентин Машкин

*******

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

КАТАЛОГ РАССЫЛКИ

АРХИВ РАССЫЛКИ

Управление - это вам не менеджмент!