Торговля на бирже - нестандартный взгляд

Каталог рассылки: http://subscribe.ru/catalog/economics.school.tsarikhin
Сайт рассылки: Центр Финансового Образования http://fintraining.ru

СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД НАБИРАЕТ ВЕС

В сегодняшнем выпуске рассылки вашему вниманию предлагается отрывок из статьи
Константина Царихина «Езда на тройке без вожжей», которая посвящена
экономическим итогам 2005 г.

«В начале 2005 г. большинство экономистов считало, что темп роста ВВП в
наступающем году составит 5,0-5,5%, но после летнего повышения цен на нефть этот
прогноз был пересмотрен в сторону увеличения – до 5,5-6,0%. Однако сценарий
развития экономики остался прежним: в настоящее время в России строится экспортно-ориентированная,
недиверсифицированная экономика со значительной долей государства в ключевых
отраслях. 
Правительство продолжает проводить политику изъятия сверхдоходов экспортёров
и их стерилизации в стабилизационном фонде, объём которого, по заявлению министра
финансов Алексея Кудрина, по состоянию на 30 декабря составил 1 446 млрд. руб.

В интервью «Российской газете» он сказал: «Всем не дает покоя
«набирающий вес» стабилизационный фонд, объем которого на 1 января
2006 года составит 1 триллион 446 миллиардов рублей. Однако величина стабфонда
не может быть причиной, по которой его можно тратить, так как он страхует нас
от инфляции и от укрепления рубля», – отметил он. 
Глава Минфина, сообщив, что в Норвегии объем стабфонда превышает 70% ВВП, в Казахстане
- более 30%, в Азербайджане он составляет 20% ВВП, на Аляске - 100% валового
регионального продукта, обратил внимание на то, что в России по состоянию на
1 января 2006 года объем стабфонда приблизится всего к 6% ВВП. 
«Так что у нас есть все основания его накапливать и дальше», –
считает А.Кудрин. 
«Сегодня все охотно спорят о том, как потратить средства стабфонда. И мало
кто думает, как эффективнее заставить их работать, приумножаться», –
продолжил он. 
В связи с этим министр обратил внимание, что, например, правительство Норвегии
имеет возможность размещать средства стабфонда не только в госбумаги различных
стран, но и в корпоративные бумаги мировых компаний, так как у них доходность
выше, и поэтому Норвегия больше зарабатывает на процентах. 
«У нас говорят, что это очень рискованно. Но та же Норвегия одно время
покупала бумаги «ЮКОСа». Да, после краха компании норвежцы потеряли
на этих акциях. Но никакой катастрофы не произошло, так как наряду с акциями
«ЮКОСа» Норвегия приобретала бумаги других российских компаний, которые
сегодня стали выше в цене», – сказал А.Кудрин. 
«Вот на эту тему я готов говорить с нашими экспертами. Надеюсь, что в новом
году нам удастся наладить профессиональный диалог о рациональном использовании
стабфонда для сохранения сегодняшних стабильных условий развития и будущего страны»,
– закончил он.
По моему мнению, такая политика является одной из возможных. Альтернативный вариант
состоит в немедленном запуске национальных инвестиционных проектов, при которых
рублёвый эквивалент Стабфонда трансформируется внутри страны в инвестиции в отрасли,
имеющие ключевое народнохозяйственное значение. Президентские социальные программы,
которую поручено проводить в жизнь вице-премьеру правительства Дмитрию Медведеву,
как раз и является первым, и притом весьма существенным шагом в этом направлении.
Да, при таком варианте
развития событий инфляционного всплеска не избежать, однако, его негативный эффект
будет нивелирован эффектом экономической мультипликации. В идеальном варианте
большая доля денег, потраченных из Стабфонда, будет «крутиться» в
сфере производства средств производства, и не будет оказывать непосредственное
влияние на цены основных товаров. Но это в идеальном варианте, а в реальной жизни
повышения цен нам не избежать, однако, не стоит забывать, что социальные инвестиции
приведут к резкому увеличению
покупательной способности населения. А это само по себе явится мощным ускорителем
развития реального сектора. Характеризуя президентскую политику инвестиций Стабфонда
в социальные проекты, можно прибегнуть к следующей метафоре, заимствованной из
практики шахматной игры: в центре доски жертвуется фигура (инфляция), однако
взамен мы получаем мощную атаку (решительное ускорение экономики).
Здесь мне хотелось бы сделать небольшое отступление. По данным Центрального Банка
РФ среднемесячная номинальная начисленная зарплата в январе-октябре 2005 г. равнялась
8 266 р. (что-то около $280), а средний размер назначенных месячных пенсий в
январе-октябре 2005 г. составил 2329 р. ($80). Спрашивается: каким образом при
таких мизерных зарплатах и пенсиях в стране может поддерживаться покупательная
способность населения, достаточная для того, чтобы сформировать спрос на производимую
продукцию? И вообще, если
вбить себе в голову, что любое увеличение зарплат и пенсий идёт экономике во
вред – увеличивает инфляцию, то, как тогда вообще страна может добиться
устойчивого роста экономики, не основанного на экспорте, а имеющего своим основанием
внутренние факторы? Как тогда, спрашивается, «раскрутились» в своё
время те же Соединённые Штаты Америки (объект подражания для некоторых наших
экономистов), Европа, та же Япония? –Решение проблемы здесь достаточно
простое. Дело в том, что всякое увеличение
зарплат и пенсий должно сопровождаться увеличением количества, ассортимента и
качества производимых товаров и услуг; эти процессы должны идти синхронно, однако
допускается некоторая избыточная инфляция, которая в условиях хорошо работающей
экономики идёт ей не во вред, а, наоборот, на пользу (идеи М. Фридмена). 
Возвращаясь к российским реалиям сегодняшнего дня можно отметить, что, поскольку
не все реальные доходы населения учитываются в официальной статистике, то получается,
что покупательский спрос со стороны конечного потребителя у нас гораздо выше,
чем это принято считать. Однако ситуация здесь далека от идиллий; каких трудов,
например, стоит тому же «среднестатистическому россиянину» получить
кредит на покупку автомобиля, а уж о покупке отдельной квартиры, пусть даже в
кредит, пусть даже в рассрочку,
и речи в данном случае не идёт. Одним словом: инфляции бояться – экономику
не «раскрутить». Уровень монетизации экономики (отношение денежной
массы к ВВП) у нас в стране под данным ЦБ РФ, составил к началу ноября 2005 г.
22,7%; в то же время в странах «восьмёрки» этот показатель уже много
лет держится на уровне 60-80%, и такой уровень абсолютное большинство экономистов
признаёт оптимальным. Так каким же образом монетарные власти России планируют
увеличивать уровень монетизации
своей экономики до общемирового уровня? Есть только один путь – раскручивать
свою экономику и насыщать её деньгами!
Как известно, в настоящее время, одной из самых актуальных проблем для большинства
россиян является жильё. Государство могло бы финансировать строительство жилья
на средства Стабфонда, одновременно предлагая гражданам купить новые квартиры
с рассрочкой платежа на длительный срок. А для того, чтобы у населения были средства
расплатиться за этот кредит, государство должно резко повысить пенсии и зарплаты
бюджетникам. Такие действия «убьют сразу трёх зайцев»: во-первых,
деньгам Стабфонда найдётся применение,
во-вторых, граждане решат жилищную проблему, в третьих, повысится их уровень
жизни, и это без серьёзно роста инфляции. Добавьте к этому мультипликативный
эффект! Вот вам и «стерилизация» избыточной денежной массы, без её
«замораживания». Для отечественной металлургии такой сценарий означал
бы резкое увеличение спроса на производимую продукцию, так как новые дома –
это арматура, кровля, лифты, трубы, сантехника и пр.
Возвращаясь к позиции министра финансов, следует отметить некоторые спорные моменты
в озвученной им концепции накопления Стабфонда, которые сразу же бросились в
глаза многим экономистам. Во-первых, если средства фонда будут брошены в реальную
экономику, то это приведёт к резкому увеличению макроэкономического агрегата
М2, что будет поддерживать доллар от обесценения за счёт избытка рублей на валютном
рынке, который возникнет от того, что увеличиться реальная покупательная способность
населения. Если отечественная
промышленность не сможет удовлетворить этот спрос в полной мере, то тогда в потребительской
корзине повысится доля импортных товаров – вот вам и увеличение спроса
на иностранную валюту, вот вам и страховка от укрепления рубля, вот вам и выливание
воды на мельницу отечественных экспортёров, а также на мельницу зарубежных производителей.
Добавьте к этому выравнивание перекоса внешнеторгового баланса вкупе с мощным
импульсом к развитию транспортной инфраструктуры. – Надо понимать, что
накопление денег
в Стабфонде нас никак он укрепления рубля не страхует, потому что Центральный
банк вследствие такой политики вынужден скупать избыточные доллары, а рублёвая
масса не растёт слишком сильно. Именно покупка долларов Центральным банком и
не даёт падать доллару! Стабилизационный фонд, как таковой, здесь ни при чём.

Во-вторых, масштабы и специфические особенности экономик Норвегии, Азербайджана,
Казахстана и, тем более Аляски (!) радикально отличаются от масштаба и специфических
особенностей экономики России. Поэтому то, что смотрится вполне естественно там,
выглядит у нас как нелепица. В этой связи мне вспоминается приём, к которому
прибегали лекторы общества «Знания», доказывая преимущества социалистической
экономики над капиталистической. Они сравнивали темп годового прироста ВВП разных
стран, опуская масштабы
и структуру этих показателей. По их мысли выходило, что победа социализма в масштабах
всей планеты неизбежна, так как прирост ВВП, скажем, США, составлял в год 2-3%,
а Монголии – 10%! 
Если взять ту же Норвегию, то уровень ВВП, приходящийся на одного жителя этой
страны, во много раз превосходит соответствующий показатель для России. Уровень
жизни в Норвегии в целом выше, чем в нашей стране. Многих социально-экономических
проблем, характерных для России, там просто не существует. Поэтому вполне естественно,
что там сверхдоходы от экспорта североморской нефти складываются в «фонд
будущих поколений». Такая политика вполне логична и обоснована. Нельзя
также забывать, что бурное развитие
экономики этой страны было обусловлено взрывным ростом цен на нефть в 70-х годах
ХХ в., который сделал рентабельным добычу углеводородного сырья в шельфовой зоне
Северного моря, а вырученные от экспорта нефти деньги норвежцы в первую очередь
вкладывали в развитие собственной экономики. Ярчайший пример – норвежское
судостроение (возможно, это словосочетание скоро станет нарицательным). А уж
после того, как экономика страны встала на ноги, стало возможным не только инвестировать,
но и сберегать в полной
мере. Ситуация же в сегодняшней России такова, что нам не до сбережений –
нужно срочно инвестировать. И чем больше, тем лучше.
И, в-третьих, министр финансов заявляет: «Сегодня все охотно спорят о том,
как потратить средства Стабфонда. И мало кто думает, как эффективнее заставить
их работать, приумножаться». В этой связи мне хочется отметить, что как
раз инвестирование средств фонда в собственную экономику является одновременно
лучшим способом их потратить, и, в то же время, приумножить, так как такая «трата»,
осуществлённая в настоящем, оборачивается резким увеличением налоговых поступлений
в бюджет в ближайшем
будущем! То, что государство тратит в виде «бесприбыльных» инвестиций,
возвращается к нему через некоторое время в виде налогов, так как система рублёвого
денежного обращения представляет собой, если так можно выразиться, замкнутый
контур, ибо нетто-экспорт наличных рублей практически равен нулю. А вот по поводу
идеи размещения валютного эквивалента Стабфонда в зарубежных корпоративных ценных
бумагах – увольте, господа, но этого я никак понять не могу. Каков резон
повышать капитализацию иностранных
эмитентов на фоне огромного дефицита средств для внутренних инвестиций? Да и
раздувание пузыря отечественного вторичного рынка акций, за счёт государственного
резерва также не эффективно – польза реальной экономике от этого нулевая.
Не надо забывать, что именно из-за дефицита внутренних ресурсов многие наши предприятия
производят размещения своих акций и облигаций на торговых площадках Нью-Йорка
и Лондона. Не лучше ли пустить деньги Стабфонда в оборот, чтобы они попадали
в реальное производство через
отечественный первичный рынок акций и облигаций, тем более уже давно идёт разговор
о том, чтобы эти сегменты (особенно первичный рынок акций) наконец-то начали
выполнять свою основную макроэкономическую функцию.
Пассив стабилизационного фонда по-прежнему хранится в основном за рубежом, в
золотовалютных резервах Центрального Банка РФ, которые по состоянию на 20 января
2006 г. составили 185,2 млрд. долл. США. При этом их структура выглядит следующим
образом: 58,7% – долларовые депозиты и американские госбумаги, 32,2% –
аналогичные активы, номинированные в евро, 6,9% – в фунтах-стерлингах и
2,2% – монетарное золото. В конце 2005 г. представители Центробанка заявили,
что, возможно, доля долларовых
активов может быть сокращена на 5% – в пользу евро. С аналогичными заявлениями
выступили также и представители Центробанка Китая. Эти действия связаны с ослаблением
доллара на мировом валютном рынке.
Вопрос об оптимальных размере и структуре золотовалютных резервов Центрального
банка России был предметом оживлённой дискуссии в средствах массовой информации
и в профессиональном сообществе экономистов. В ходе этих дискуссий неоднократно
отмечалось, что, во-первых, для страны с устойчивым положительным сальдо внешнеторгового
баланса – конкретно, для России «образца 2005 г.» достаточно
иметь золотовалютных резервов в объёме $70-80 млрд. долл., а во-вторых, структура
этих резервов неоптимальна.
Дело в том, что в последние годы статус доллара, как мировой расчётной валюты
подвергается серьёзным сомнениям – виной тому огромный дефицит счёта текущих
операций и колоссальный государственный долг США, который достиг уже 8,18 трлн.
долл. (война в Ираке – дорогое «удовольствие»). Совсем недавно
глава Федерального Казначейства США заявил, что, возможно, к марту месяцу на
счёте казначейства не окажется достаточного количества средств, чтобы провести
текущие платежи по государственным
облигациям (Внимание! Даже осенью 1929 г., в разгар кризиса на Уолл-стрит американское
правительство пунктуально и аккуратно выплачивала купоны по своим бумагам). В
таких условиях американская валюта «априори» не может быть крепкой,
однако, процентные ставки по ней, несмотря даже на череду последовательных повышений,
остаются низкими (по сравнению с российскими, конечно же). Таким образом, более
половины всех резервов Центрального банка РФ размещены, мягко говоря, в проблемный
и, в дополнение ко
всему, низкодоходный актив.
Однако, нет худа без добра, ибо ослабление доллара усиливает евро, и наоборот,
а доля европейской валюты – 32,2% плюс 6,9% это британские фунты, итого
– 39,1%. Если добавить к этому вышеупомянутые 5%, то получится уже 44,1%
– а этого уже достаточно. На первый взгляд всё хорошо. Однако получается,
что в своей большей части золотовалютные резервы ЦБ «разложены» на
двух чашах виртуальных валютных весов: опускается одна чаша – поднимается
другая, и наоборот, а итоговый результат
равен нулю … Размещая большую часть своих резервов в долларовых активах,
руководство ЦБ поступает неэффективно, ибо такая политика была оправдана в 90-х
годах прошлого века, когда сальдо внешнеторгового баланса нашей страны было не
таким крепким, а американская экономика, напротив, была достаточно сильной –
крепкая валюта, профицит госбюджета, высокие темпы экономического роста. Сейчас
мы имеем всё в точности наоборот. В этих условиях нужно подумать о том, чтобы
перевести хотя бы часть золотовалютных
резервов в другие активы, например, в то же золото. Для справки: в структуре
золотовалютных резервов большинства ведущих европейских стран доля монетарного
золота составляет 10-15%. 
Для справки: нисходящий тренд по золоту завершился в начале 2001 г. (двойное
дно на уровне $250). После этого рынок только рос. Сегодняшние цены уже пробили
психологически важный уровень $500. В связи с этим мне хотелось бы отметить,
что ряд экономистов считают золото одним из металлов в ряду других. Однако, как
показывает практика, спрос на золото во многих случаях не объясняется до конца
рациональными факторами. Этот металл манит к себе инвесторов с какой-то страшной,
необъяснимой силой. Этот фактор как раз,
по моему мнению, и учитывают руководители европейских центральных банков.
Кроме того, мы привыкли измерять ослабление одной валюты через падение её курса
по отношению к другой валюте, однако, есть и ещё один индикатор такого рода –
это рост или падение мировых цен на важнейшие виды сырья, особенно, если рост
или падение происходит по всем основным видам. То есть, я хочу сказать, что рост
цен на сырьё, который мы наблюдаем вот уже не один год, вызван не только ростом
спроса, но также и глобальным ослаблением доллара, как валюты, в которой эти
цены номинируются. Поэтому вполне
логичным выглядело бы и перенесение «центра тяжести» нашей «золотовалютной
корзины» в сторону дорожающих активов.
Отдельного рассмотрения засуживают также вопросы о:
1) выплатах внешнего долга, как средстве уменьшения золотовалютных резервов до
приемлемого минимума.
2) и об увеличении импорта, как средстве выравнивания внешнеторгового баланса.
Вне всякого сомнения, выплаты внешнего долга положительно сказываются на имидже
страны и повышают доверие к ней со стороны инвесторов. Однако низкие процентные
ставки по доллару вкупе с положительным сальдо внешнеторгового баланса России
побуждают, как это ни парадоксально звучит, занимать, благо, есть за счёт чего
и за счёт кого отдавать! А вот в 90-е годы ХХ в., при президенте Клинтоне, логичнее
было  свободные средства в американской валюте размещать, ибо ставки были выше,
да и доллар крепче, хотя с академической
точки зрения это может показаться на первый взгляд противоречивым – крепкая
валюта и высокие ставки! – Впрочем, в мире финансов всё относительно.
Однако по иронии судьбы – иначе и не скажешь, тогда мы занимали, а сейчас
отдаём, то есть, на процентном свопе мы потеряли уже не один миллиард долларов.
Грубо говоря, когда доллар нужен, он дорогой, а когда не нужен, он дешёвый. Но,
резюмируя вышесказанное, всё-таки надо отметить, что расходование средств Стабфонда
на выплаты по внешнему долгу – вариант приемлемый. Уж лучше так, чем никак.
А вот с увеличением импорта дело обстоит куда сложнее. С одной стороны, увеличивая
импорт, мы освобождаемся от «лишних» долларов и евро в пассиве Стабфонда,
приводим золотовалютные резервы к приемлемому уровню, а также повышаем качество
жизни и качество производимой продукции, что называется, напрямую. Так, например,
в настоящее время практически любое оборудование для реконструкции отечественных
металлургических заводов закупается за рубежом. Это с одной стороны хорошо (в
силу вышеназванных причин),
а с другой – плохо, так как отечественный машино- и станкостроитель пересаживается
на «голодный паёк», что ведёт к медленному угасанию соответствующих
отраслей, росту безработицы, снижению налоговых сборов и т.д. Сторонникам вступления
России в ВТО надо понимать, что, распахивая двери и впуская к себе в прихожую
ветер мировой экономики, мы получаем в нагрузку к вороху нерешённых внутренних
проблем огромное количество специфических «минусов» и «плюсов»,
неизбежно сопровождающих
такого рода интеграционные процессы. С одной стороны, конкуренция с западными
и восточными (увы, теперь придётся биться на два фронта …) производителями
может подстегнуть наших промышленников к повышению качества и ассортимента продукции,
приведения её к мировым стандартам, а с другой – может просто разрушить
то, что ещё работает. В последнем варианте иностранные корпорации на короткое
время получают прибыль – как же, они отхватили какую-то часть рынка, а
в длительной перспективе у них начинаются
problems, потому что покупательная способность населения вследствие победы заграничного
над отечественным неизбежно упадёт. Действительно, на какие деньги мы сможем
тогда покупать «их» товары, раз сами потеряли работу; добавьте сюда
склонность руководства Центробанка искусственно ограничивать покупательную способность
населения под предлогом инфляционной профилактики; да ещё добавьте сюда скупость
отечественных капиталистов, регулярно читающих «Моя жизнь, мои достижения»
Генри Форда,
восторгающихся, берущих пример, но в реальности поступающих наоборот –
своим пацанам лучше недоплатить, они же свои, всё равно выживут.
Автор статьи считает, что Россия обладает все необходимым, чтобы иметь сбалансированную,
хорошо диверсифицированную экономику не только по основным позициям экспорта
и импорта, но также и по основным группам товаров и услуг, предназначенных для
внутреннего «употребления». Однако это «необходимое»
в настоящее время находится в эвентуальной, то есть возможной, но не реализованной
форме. В повседневной жизни же мы в большинстве случаев наблюдаем развитие по
путям наименьшего сопротивления:
торговать ширпотребом и продавать за рубеж нефть, которая сама собой внутри земли
образуется, легче, чем выдумывать что-то такое, на что неспособны остальные».


В дополнение к высказанным здесь мыслям мы приводим статью Екатерины Геращенко
«Стратегия падения доллара», которая опубликована на сайте газеты
«Взгляд» (www.vz.ru) 28 января 2006, 21:46.

«Сокращение денежной базы не сократит темпов инфляции, но послужит дополнительным
стимулом дальнейшему падению доллара. 

Раз в неделю, в качестве базовой новости, Центробанк публикует данные об изменении
объема золотовалютных резервов и денежной базы в узком определении. В пятницу
стало известно, что она уже две недели подряд сокращается. При этом к сокращению
инфляции это привести не может, зато может подстегнуть удешевление доллара. Его
падение предопределено тем, что США стали практически неплатежеспособны. 
В пятницу Департамент внешних и общественных связей Банка России распространил
информацию, что за период с 16 по 23 января 2006 года денежная база в России
в узком определении сократилась на 400 млн. рублей. 

Стимуляция рубля 

«Рост объема резервов говорит о притоке экспортной выручки и о том, что
ЦБ РФ влияет на валютные курсы, покупая доллары» В процентном отношении
денежная база за неделю сократилась примерно на 0,02% – с 2 трлн. 162,6
млрд. рублей до 2 трлн. 162,2 млрд. рублей. Неделей раньше, по состоянию на 16
января, также было отмечено снижение объема денежной базы в узком определении:
с 2 трлн. 298 млрд. 9 рублей до 2 трлн. 162,6 млрд. рублей. 
Как показатель денежная база в узком определении может служить признаком монетизации
экономики, то есть ее рост свидетельствует о прямой эмиссии денег Центральным
банком Российской Федерации (ЦБ РФ), что в конечном итоге может спровоцировать
инфляцию. 
При этом предположить, что снижение объема базы означает сокращение темпов инфляции,
было бы не совсем верно. Более того, по мнению аналитика банка «Зенит»
Данилы Левченко, денежная база в узком определении «аналитически бессмысленный
показатель». 
«Денежная база в широком определении считается более чувствительной –
на ней отражается и рост золотовалютных резервов, и процессы кредитования, осуществляемые
ЦБ РФ», – пояснил аналитик в интервью корреспонденту газеты ВЗГЛЯД.

Что касается непосредственно золотовалютных резервов (ЗВР), эта величина более
«говорящая». Рост объема резервов говорит о притоке экспортной выручки
и о том, что ЦБ РФ влияет на валютные курсы, покупая доллары. 
Золотовалютные запасы ЦБ РФ растут рекордными темпами уже десятую неделю подряд.
По сравнению с началом года, когда объем золотовалютных резервов составлял 182,2
млрд. долларов, они увеличились на 3 млрд. долларов, или на 1,6%. По состоянию
на 20 января 2006 года объем ЗВР составил 185,2 млрд. долларов против 184,6 млрд.
долларов на 13 января 2006 года. Таким образом, за неделю ЗВР увеличились на
0,6 млрд. долларов. 
«Скупая американскую валюту, главный финансовый регулятор стимулирует укрепление
рубля, но таким образом, чтобы не допустить сильного паления доллара»,
– рассказал корреспонденту начальник аналитического отдела компании Financial
Bridge Станислав Клещев. 
Доллар за 27,5 рублей 

В течение последних двух недель доллар, реагируя на ситуацию в мире, сдавал свои
позиции относительно рубля. Самый низкий курс был зафиксирован на уровне 27,95
рублей за доллар. Но с 28 января Центральный банк РФ установил официальный курс
доллара в размере 28,0240 рублей за один доллар. При этом по сравнению с предыдущим
показателем он повысился на 5,42 копейки. 
По мнению начальника аналитического отдела компании «Велес Капитал»
Михаила Зака, если бы ЦБ РФ не брал на себя часть экспортной выручки и не участвовал
в торгах, доллар мог бы подешеветь еще на 20-30 копеек. По прогнозам компании,
в течение года доллар едва ли упадет ниже отметки 27,5 рублей за доллар. «В
ближайшее время ЦБ РФ, скорее всего, не отпустит курс, – отметил Михаил
Зак в интервью газете ВЗГЛЯД. – Не стоит забывать о том, что внутренний
рынок реагирует на перепады соотношения
доллар/евро снижением курса американской валюты». 
Сейчас участники рынка особенно внимательны, в связи с необходимостью США выплачивать
проценты по долговым обязательствам. В конце минувшего года глава американского
казначейства обратился к конгрессу с просьбой увеличить объем заимствований.
Выяснилось, что это необходимо для погашения процентов, набежавших по долгам
государства. Если выплаты не будут произведены до конца февраля – начала
марта, это станет свидетельством неспособности США выплачивать задолженности,
и в стране может быть объявлен дефолт.

Чтобы избежать этого, Америка выпустила государственные облигации, которые были
размещены на рынке два дня назад, но «казначейские бумаги не пользуются
спросом у инвесторов, в связи с тем, что имидж США как надежного заемщика уже
небезупречен», отметил Станислав Клещев. 
К тому же уже не важно, согласится казначейство на увеличение заимствования или
же откажет в дополнительном субсидировании – и то, и другое приведет к
еще большему ослаблению доллара на международных рынках. Если конгресс выделит
средства, на российском рынке возможно снижение курса вплоть до 27 рублей за
доллар. 
«Центробанк будет пытаться удержать его, но против международного рынка
он не сможет ничего поделать, так как объем финансовых потоков очень велик»,
– рассуждает Станислав Клещев. 
«С общеэкономической точки зрения такое сильное укрепление рубля может
оказать негативное влияние на конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей,
– считает аналитик. – В то же время для простых обывателей появится
возможность дешевле купить долларо-номинированные товары – машины, квратиры».
Ситуация, когда США объявят дефолт, не поддается прогнозированию, отметил аналитик
Financial Bridge. «В этом случае произойдет обесценивание основной мировой
валюты, и нужно
будет искать новый эталон вместо доллара», – пояснил Станислав Клещев».


НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В ОБУЧЕНИИ!

Для всех, кто хочет приобрести навыки инвестиций на российском фондовом рынке,
мы рекомендуем посетить очные авторские курсы в компаниях «Риком-траст»
или «Церих кэпитал менеджмент». Время обучения – 6 недель.
Подробности – на сайтах www.ricom.ru, www.zerich.ru, а также на базовом
сайте рассылки www.fintraining.ru.

Тем, кто интересуется вопросами инвестиций на российском рынке ценных бумаг,
но не имеет возможности посещать наши занятия в Москве, мы рекомендуем подписаться
на дистанционные образовательные курсы Константина Царихина «Инвестиции
в ценные бумаги» и «Срочный рынок: фьючерсы и опционы». См.
базовый сайт рассылки www.fintraining.ru.

Copyright  Царихин К. С., Гаевский В. В., 2006

Если вы хотите задать вопрос или поделиться своими мыслями, пишите
Константину Царихину или Валерию Гаевскому
Приглашаем принять участие в обсуждении материалов рассылки на форуме сайта
Центр Финансового Образования

Более подробная информация - на сайте Центра Финансового Образования
http://fintraining.ru.

Рекомендуем подписаться на рассылки: