Здравствуйте, многоуважаемые читатели рассылки!

Одна из частых тем на собеседовании, неважно, весеннем или летнем – телевидение. Каждый третий-пятый абитуриент общается с экзаменатором по поводу ТВ.

О чем говорят? Или: о чем говорить? Последнее – если вы решили подготовиться к определенной теме и намереваетесь, взяв инициативу в свои руки, блеснуть.

Для молодежи, склонной к теоретизированию.

Видообразующие свойства телевидения как средства коммуникации:

1. Импровизационность.
ТВ – это жизнь, застигнутая врасплох. Рождение мысли и слова происходит прямо на экране. По этой причине истинное телевидение неповторимо. Лучшее телевидение – когда участники съемки забывают о камерах.

В журнале «СРЕDA” в рубрике прогнозов «О чем мы писали в 2010 году» как-то появился проект ТВ будущего. На головных уборах волонтеров укреплены камеры, передающие изображение в Интернет. Зрители имеют возможность попросить волонтера подойти к интересующему их объекту поближе, дать крупный план…

2. Эффект присутствия.
Хотя и ограниченный. (Не случайно болельщики любят собираться у телевизора в пабах и болеть вместе.) Телезритель часто видит больше и лучше, чем зритель на трибунах стадиона, к примеру.

3. Документальность.
Хорошее ТВ – это достоверность, абсолютный слух на правду. Телевидение наследует «Киноглазу» Дзиги Вертова, который отстаивал на экране документальные формы отражения жизни.

Для зрителя притягателен момент неотобранности действия на экране. (Современные вебкамеры – это телевизионная документальность, доведенная до своего предела. Они круглые сутки, без изъятий и монтажа, показывают, что происходит в определенном месте.)

На ТВ надо быть естественным, оставаться самим собой. Требуются непосредственность, верность себе. Вопрос: надо ли прихорашиваться, выбирать лексику? – Надо, это уважение к зрителю. Читать или говорить? – Как удобнее. Маяковский на сцене снимал пиджак, для него это было естественно. Так бы он, наверное, поступил на ТВ. Но это не значит, что другие должны.

Зритель ТВ не подвержен никаким иллюзиям. Может быть, в этом заключается недостаток ТВ. Но в этом и его сила. Экран – увеличительное стекло. Он гипертрофирует любой изъян.

4. Интимность.
Был такой эксперимент: прославленные дикторы Валентина Леонтьева, Анна Шилова, Светлана Жильцова читали с экрана рассказы Чехова… Читали хорошо, но это было неестественно. У ТВ иная природа.

Для телевидения нужны люди, которых бы показывали ради них самих, а не ради заявленной ими темы. Нужна личность, а не просто человек, который что-то читает. Надо быть на экране самим собой, но и что-то нести зрителям.

В телевизионной журналистике – ораторском искусстве XX века – очень многое зависит от личности человека в кадре. Психологами установлено, что один и тот же текст, прочитанный с экрана разными людьми, понимается по-разному.

Экран дает эмоциональный подсказ. Сейчас это свойство трансформировалось в закадровый смех в сериалах и шоу.

Еще о природе ТВ:

Изображение и звук. Картинка во всех случаях превалирует. Еще Владимир Саппак провел эксперимент: во время трансляции оркестра то смотрел на экран, то отворачивался – без картинки музыка преображалась, обогащалась в восприятии, улучшалась.

Владимир Саппак – это имя абитуриенту будет нелишне знать. Театральный критик, он последние три года жизни болел, сидел дома, смотрел телевизор, которое только формировалось (60-е годы), и написал книжку «Телевидение и мы» – «книгу пророчеств».

Дает крупный план (впрочем, как и кино).

ТВ вырезает кусок действительности, заключает в рамку, делает объектом наблюдения. Если угодно, это признак искусства (телевизионного), поскольку любое искусство условно.

«Кино – частный случай ТВ». Многие не удовлетворены собственно телепередачами и смотрят «по ящику» только кино. ТВ – «могильщик кино». Американское телевидение всего за 5 лет поглотило ленты, создававшиеся в течение полувека!

Фундаментальное свойство кино на ТВ – многосерийность. Способность удерживать людей у экранов в течение десятков и сотен вечеров подряд.

Сетка вещания. Любая передача имеет свое место в сетке – день недели, время. Если бы это было не так, большинство зрителей не нашло бы «свои» передачи. Так, например, за долгие годы безраздельного господства в эфире программы «Время» у многих граждан нашей страны выработался своеобразный условный рефлекс – в 21 час надо посмотреть телевизор.

Битва за рейтинг – самая жаркая на современном ТВ. В ход идет, в частности, контрпрограммирование. Пример из числа последних: Первый канал поставил «Двенадцать стульев» с Олегом Меньшиковым в те же дни и часы, когда «Россия» показывала «В круге первом» по А. Солженицыну.

Боясь уронить рейтинг, каналы часто не хотят рисковать, дают в эфир усредненный «верняк». Возникает парадокс: коммуникационный бум сопровождается унификацией передач.

Телевидение – самая видная трибуна. Шутка политика: «ТВ нужно не для того, чтобы его смотреть, а для того, чтобы по нему выступать».

Еще шуточка в струю: «Никогда не упускай случая заняться сексом или выступить по ТВ» (Гор Видал, американский писатель).

Успех разнообразных реалити-шоу объясняется тем, что это чисто телевизионный жанр, в котором воплощается большинство природных черт ТВ: импровизационность, документальность, эффект присутствия, интимность, многосерийность и проч. Появились теории, которые к реалити относят телевизионные игры, трансляцию футбола, и даже новости!

Импровизационность, документальность и т. д. обеспечивают популярность ток-шоу. Ведущая ток-шоу своего имени Опра Уинфри – не только одна из самых заметных фигур на американском ТВ, но и самая богатая в мире телезвезда.

Список противоречий и «преступлений» ТВ:

• Вводит в мир и – создает иллюзию причастности.
• Пропагандирует культуру (в качественных передачах) и – стандартизирует вкусы. Владимир Саппак: «Представим издательство, которое одним и тем же 100-миллионныи тиражом выбрасывает на рынок эстрадный песенник, справочник как похудеть без диеты, роман Толстого, стихи Вани Пупкина… Но ТВ так и действует».
• Создает удобства и – воспитывает лень. ТВ делает исключительное достоянием будней.
• Доставляет информацию и искусство на дом и – пожирает время. Каждому полезно сосчитать, сколько книг он мог бы прочитать за жизнь – обычно не много, в лучшем случае, несколько сотен. Однако наше «книжное» время пожирает телевизор.

М. Легинече, журналист: «Телевидение должно быть плохим, чтобы страна работала, занималась любовью, не залеживалась на диване, а читала бы книги, играла с детьми. Если бы телевидение было хорошим, то резко упала бы производительность труда, у нас отросли бы бороды и мы попали бы полностью под его гипноз. То есть телевидение должно быть плохим. Чем хуже – тем лучше!»

Скандинавы смотрят передачи реже, чем другие европейцы, не говоря уже об американцах. Вероятно, это связано с их (скандинавов) относительно высоким уровнем общей культуры.

Рекламисты знают, что состоятельные покупатели мало и редко смотрят телевизор, и пытаются достучаться до них через другие каналы. Телевидение сегодня – средство массовой в буквальном смысле слова информации. Читатели газет, журналов, пользователи Интернета – более продвинутая аудитория по сравнению с ТВ.

Общий вывод: нужно воспитывать в себе умение выбирать!

Рискую показаться навязчивым, но, обсуждая с экзаменатором, что такое хорошо и что плохо в новостных программах, ориентируйтесь на проверенные практикой принципы, изложенные в предыдущих выпусках рассылки.

«Чем трагичнее события, тем лучше теленовости». (Р. Макфарленд, американская телесеть NBC). Цинично, но факт.

Характер теленовостей – что-то показать, успеть сказать несколько фраз. Возникает закономерный вопрос: новостей много, но стали ли мы лучше информированы? Поверхностность эфирных новостей призваны восполнить аналитические передачи. Но они ценны только, когда ведущий и приглашенные свободны в выражении своего мнения и аргументации.

Классические ведущие новостей и аналитики на американском ТВ:

• Уолтер Кронкайт – сеть CBC, вносил уверенность и успокоение в умы.
• Дэн Разер – сеть CBS, журналист действия, был агрессивен и напорист.
• Питер Дженнингс – сеть ABC, спокойный, сдержанный, щеголеватый (как Коннери в роли Бонда).
• Том Брокау – сеть NBC, легкая манера, смягчал серьезную информацию развлекательными сюжетами.
• Эдвард Мерроу – сеть CBS. Это имя из 50-х годов появилось в списке благодаря недавнему фильму Джорджа Клуни «Доброй ночи и удачи». Картину о противоборстве тележурналиста и всесильного сенатора Маккарти полезно посмотреть и для эрудиции, и просто для удовольствия от стильного кино. В фильме много аллюзий с сегодняшним ТВ. Лента показывает как «главное СМИ – телевидение – превращается в средство, чтобы отвлечь людей от реальности» (фраза из фильма).

Весьма вероятно, экзаменатор поинтересуется вашим отношением к острым темам. Глубокого анализа процессов от вас не ждут, но знать стандарты цивилизованной журналистики необходимо.

Как известно, присутствие камер и журналистов способно повлиять на ход событий. Поэтому террористы так стремятся к публичному обнародованию своих деклараций. Критик Даниил Дондурей как-то написал в «Известиях», что ТВ – самое сильное оружие террористов и чуть ли не жанрообразующий элемент теракта.

Сергей Муратов, профессор МГУ: «Современные этические кодексы СМИ не допускают, чтобы ультиматумы экстремистов звучали перед микрофоном телевизионного репортера и тем самым создавалось впечатление о законности террористических действий. Какие бы мотивы у них ни были. Никакая справедливость недостижима ценою жизни невинных людей».

Сергей Муратов – обязательное имя для абитуриента журфака, не только МГУ. Один из самых известных и авторитетных теоретиков телевидения, автор многочисленных статей и книг, автор профессиональных этических кодексов тележурналистов. Его «Телевизионное общение в кадре и за кадром» многое объясняет…

Такой же позиции – не допускать на экраны – придерживается большинство журналистского сообщества по отношению к выразителям ксенофобских взглядов.

Валерий Тишков, член Общественной палаты, в прошлом российский министр по делам национальностей: «Носители фашистских идей не должны привлекаться к каким бы то ни было политическим дискуссиям, не должны появляться в СМИ…» («Известия» № 45 от 16 марта 2006)

Экзаменатор может пойти на «провокацию»: «А как же принцип объективности? Как быть с требованием дать слово всем сторонам?» Нарушения принципов нет. Террористы и фашисты попирают закон. Они убивают. Или угрожают смертью. Это выводит их из числа полноправных участников информационного процесса, лишает права быть услышанными.

По мнению президента и совладельца компании «Амедиа» Александра Акопова, главное, что было сделано на отечественном телевидении за последние пять лет, это то, что томно произнесенная фраза «Я телевизор не смотрю» перестала быть модной. Не стоит отрицать того, что сейчас на российском ТВ есть достойные внимания качественные продукты.

Правда, справедливо это по отношению к сериалам, документальному кино, реалити. В информационном вещании особой конкуренции и прорывов не наблюдается, поскольку собственники каналов напрямую или опосредованно связаны с государством.

Тем не менее, поскольку речь на творческом конкурсе пойдет не о кино, а об информации, приведу свой субъективный рейтинг информационных и информационно-аналитических программ российского ТВ – специально для абитуриентов журфаков.

Топ-5 новостных программ

1. «Евроньюс», пан-европейский канал, в России – на второй и на пятой кнопках
2. «24», REN-TV
3. «Сегодня», НТВ
4. «Вести», Россия
5. «Время», Первый канал

Топ-5 информационно-аналитических программ

1. «Времена», Первый канал
2. «Реальная политика с Глебом Павловским», НТВ
3. «Неделя с Марианной Максимовской», REN-TV
4. «Зеркало», Россия
5. «Однако», Первый канал

Идя на экзамен, имейте ответы на три вопроса:

• Чем данная программа отличается от ей подобных?
• Какими средствами авторы и ведущие достигают объективности (или видимости объективности) информации?
• Какие сюжет или интервью лично вам запомнились из числа последних?

Чтобы у вас сложились ответы, программы придется посмотреть хотя бы раз. :-) Разумеется, вы вправе выйти за рамки моих коротких списков. (В информационном вещании уйдете ли далеко, вот вопрос.)

Впрочем, чаще, чем о передачах, речь на экзаменах идет о людях, которые делают ТВ. Привожу свой сугубо субъективный рейтинг наиболее интересных тележурналистов и телеведущих.

Топ-15 тележурналистов (аналитиков, новостников, репортеров, интервьюеров, ведущих…)

1. Владимир Познер, «Времена», Первый канал
2. Марианна Максимовская, «Неделя с Марианной Максимовской», REN-TV
3. Николай Сванидзе, «Зеркало», Россия
4. Глеб Павловский, «Реальная политика с Глебом Павловским», НТВ
5. Михаил Леонтьев, «Однако», Первый канал
6. Вадим Такменев, «Профессия – репортер», НТВ
7. Аркадий Мамонтов, «Специальный корреспондент», Россия
8. Андрей Лошак, «Профессия – репортер», НТВ
9. Андрей Максимов, «Ночной полет», Культура
10. Михаил Швыдкой, «Культурная революция», Культура
11. Сергей Брилев, «Вести недели с Сергеем Брилевым», Россия
12. Михаил Куренной, «24», НТВ
13. Иннокентий Иванов, «Сферы», Культура
14. Оксана Пушкина, «Женский взгляд Оксаны Пушкиной», НТВ
15. Владимир Соловьев, «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», НТВ

Этот список – всего лишь отправной пункт для абитуриента. Выберите свою собственную телеперсону – ту, о которой захочется порассуждать на экзамене. Быть может, это будет спортивный комментатор, или натуралист, или путешественник, или ведущий молодежного музыкального канала, или неизвестный в столицах региональный журналист.

Единственно, советую с осторожностью отнестись к фигурам типа Андрея Малахова, Дмитрия Нагиева, Ксении Собчак и проч. Эти люди весьма профессиональны, и я не ханжа. Но ведь вы поступаете в вуз, а не ведете теоретические споры о допустимой степени желтизны телеэкрана, не правда ли?

Ответьте сами себе на три вопроса:

• Какую передачу ведет выбранный вами журналист, на каком канале?
• В чем его сильные стороны как журналиста?
• Чем притягателен этот человек как личность?

Информационную фактуру о любом тележурналисте вы легко найдете в Интернете. Только имейте в виду, у популярных телеведущих немало завистников и конкурентов, так что отнеситесь критично к сетевым оценкам и мнениям.

Во времена А. В. Луначарского ТВ (экспериментальное) называлось радиоскопией, телескопией, дальновидением.

Луначарский: «Общение между людьми с первобытных времен до XX века было одним из главных факторов развития. Средства общения: от рек до ТВ».

Наблюдение Владимира Саппака: «Во время интересной передачи в городе падает потребление воды: люди перестают посещать уборную».

Владимир Саппак: «Аудитория ТВ не завоевана им самим. Это подарок физиков лирикам».

Первый прообраз реалити-шоу – телеигра «Поиски сокровищ» – появился на французском ТВ в 1980 году.

Однако ряд исследователей ведет историю реалити с «Трансамериканской ультравикторины» (в эфире с 1978 г.) Участники бегут, летят, плывут из Японии в Нью-Йорк, их оставляют без воды в пустыне, они лежат на солнцепеке с трафаретом «Я проиграл», за неправильный ответ они вынуждены надевать в жару теплые вещи…

«Мыльная опера – это своего рода бутерброд, рецепт которого довольно прост, хотя на его составление и ушли годы. Толстые слои рекламы обмажьте диалогом, добавьте в равных долях затруднительные ситуации, коварство и женские страдания, обрызгайте состав слезами, приправьте органной музыкой, сверху нанесите густое желе из дикторского теста и подавайте к столу пять раз в неделю». (Дж. Тербер, автор 6-титомного исследования «Мир мыла», посвященного дневным радиосериалам 40-х гг.)

Персонажи классических сериалов: Трудная или Упрямая Дочь, Назойливый Дедушка, Мудрый Отец, Очаровательный Юноша или Юноша Ожесточившийся, Великая Интригантка, Мать Семейства, часто остающаяся Вдовой.

Уровень смертности в гигиеничных комфортабельных пространствах Мыльнограда явно выше, чем в трущобах XIX века: автокатастрофы, изнасилования, убийства.

К вопросу об уровне интеллекта сериалов: первоначально они адресовались сельской аудитории; считалось, что «они помогают сохранить рассудок остающимся в одиночестве женам измотанных работой и невыносимо молчаливых фермеров».

Но обвинять сериалы в глупости некорректно. Сериалы носят компенсаторный характер. Зрительницы переживают в сериалах эмоции, которых им не хватает в реальной жизни.

М. Суариш в «Книге о мыльной опере»: Частые провалы в памяти или поздние встречи с настоящими родителями отвечают скрытому стремлению человека начать жизнь сначала, уйти от собственного прошлого».

Сериалы пропагандируют образцы поведения, модели одежды, интерьерные стили. В Латинской Америке сериалы называются телероманом или теленовелас. Они помогают распространять полезные знания по гигиене, истории страны.

Некоторые критики сравнивали сериалы с эпосом.

В Италии крупнейшим производителем сериалов был Сильвио Берлускони, нынешний глава государства.

В Англии они называются «продолжающимися» сериалами. Английский Мыльноград принципиально беден. Как заметил критик, судя по сериалам, последний раз англичанам хорошо жилось во вторую мировую войну.

Знаменитый «Даллас» в Японии провалился. Сказалась национальная специфика. Японцы и в развлечении любят образовательный элемент. Кроме того, сыграла свою роль сдержанность японцев. Изгиб бровей или интонация в разговоре персонажей у них значат так же много, как бурная ссора – в западном сериале. (Кстати, «Даллас» и в России не имел особого успеха – слишком далекими оказались его страсти от наших реалий середины 90-х.)

Вопрос:
Вы писали о том, какие журналы и газеты читать предпочтительнее, какие более уважаемы и т. д. (в Выпуске 6 и Выпуске 12 – И. Б.) Кстати, купила несколько журналов по Вашему совету и мне очень понравилось. Теперь покупаю их каждый месяц. Но мне также известно, что на собеседовании часто спрашивают о любимых журналистах. Этот вопрос, если честно, вводит меня в ступор. Ума не приложу, что здесь можно сказать. Как сделать выбор? Выбор непростой. Вспоминается пословица "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". Надеюсь, Вы поможете. Заранее спасибо!
P. S.: Хотела похвастаться, не без Вашей помощи (конечно, психологической) я все-таки начала печататься!
С уважением, Надежда

Ответ:
Дать ориентировку по лучшим пишущим журналистам России легко. В начале текущего года были подведены итоги первого национального конкурса «Искра» на лучшие публикации в прессе (долгожданный аналог телевизионной ТЭФИ, но только для пишущих).
Имена лауреатов найдете здесь.
Тройки финалистов – здесь.
По именам и изданиям вы легко обнаружите в Интернете тексты. По текстам сможете выбрать наиболее близкого вам по духу автора.

Подготовьтесь к беседе с экзаменатором по вопросам:

• Тематика, на которой специализируется выбранный вами журналист, в каком жанре работает, в каком издании (изданиях) публикуется ? (О жанрах см. Выпуск 8)
• Две-три публикации автора, которые вам запомнились.
• Чем захватывает тот или иной материал? Почему он не отпускает читателя?
• Какими средствами автор достигает точности и объективности материала?
• Что можно сказать о стиле и языке журналиста? Вы смогли бы по тексту определить авторство, если бы подпись была отрезана?

Дистанционно ваш,
Игорь Николаевич Борисов,
журналист, копирайтер
inborisov@mail.ru

Все выпуски рассылки живут на моей веб-страничке http://voxfree.narod.ru/

Письма читателей могут быть использованы в рассылке, если обратное не запрещено отправителем.

xxxxx