| ← Август 2013 → | ||||||
|
2
|
3
|
4
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
7
|
9
|
10
|
11
|
||
|
12
|
14
|
16
|
17
|
18
|
||
|
19
|
20
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
|
26
|
27
|
28
|
31
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.Soinform.spb.ru
Открыта:
25-10-2004
Статистика
0 за неделю
Правовой ЛикБез ОСАГО + ДСАГО?
|
Имеют ли право страховые компании обязывать клиента заключать дополнительные договоры помимо общепринятого ОСАГО? И в чем в таком случае состоит различие между обязательным и добровольным видами страхования, предстоит выяснить завтра Президиуму ВАС РФ. Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан антимонопольный орган провел проверку деятельности ООО «Росгосстрах». Граждане в своих жалобах указали, что для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) по требованию компании было необходимо в обязательном порядке заключить еще один договор - дополнительного страхования ДСАГО и оплатить 500 рублей. По мнению обратившихся, эта опция является навязыванием услуг и злоупотреблением доминирующим положением на рынке предоставления услуг ОСАГО. Дело зарегистрировано под номером А07-23099/2011. В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что в целях снижения показателя убыточности по договорам ОСАГО ООО «Росгосстрах» приняло решение о совмещенных продажах полисов ОСАГО и ДСАГО, ОСАГО и ФОРТУНА «Авто». Компания направила в свои филиалы письма с рекомендацией данных предложений клиентам. В офисах были установлены обязательные нормативы по продаже указанных полисов. Управление ФАС приняло решение о нарушении компанией «Росгосстрах» п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции путем навязывания контрагентам условия об обязательном заключении договора ДСАГО, не относящегося к предмету договора ОСАГО. Своим предписанием антимонопольный орган обязал компанию прекратить противозаконные действия и предоставить возможность гражданам заключать договоры ОСАГО без навязывания иных договоров. Компания обратилась в суд. Первая инстанция пришла к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта злоупотребления доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или не относящихся к предмету условий договора и удовлетворила требования ООО «Россгострах». 18 ААС посчитал иначе, отметив, что даже возложение компанией на свои офисы обязанности одновременного заключения указанных договоров свидетельствует о доказанности факта злоупотребления. ФАС Уральского округа поддержал решение арбитражного суда первой инстанции частично. Чья правовая позиция окажется верной, решит завтра ВАС РФ.
Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииДата: 30.07.2013 Прямая трансляция заседания Президиума >> Пунк повестки 6 Дело № А07-23099/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Общество «Росгосстрах» против Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Определение от 24.05.2013 № 2762/13 Докладчики: Оксана Юрьевна Гвоздилина, Артур Винерович Абсалямов Результат: Оставить без изменения один из ранее принятых судебных актов. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 по делу № А07-23099/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 оставить без изменения
|
| В избранное | ||
