Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Правовой ЛикБез

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 172 RSS
←   Сентябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
15.09.2010
12:14:20
12:54:59
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.Soinform.spb.ru
Открыта: 25-10-2004

Автор
Ирине

Статистика

172 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Правовой ЛикБез ПУСТЬ ДЕПУТАТЫ ПЛА..ТЯТ


Общественное Юридическое Бюро

В настоящее время очень много внимания уделяется борьбе с коррупцией и мероприятиям по борьбе с этим негативным явлением в нашей стране.

Как нам кажется, данная борьба имеет несколько несистемный характер, имеющий целью
не столько уничтожить причины коррупции, сколько выявить и пресечь коррупционные последствия.

С нашей точки зрения в данной работе не учтен самый важный аспект – законотворческая деятельность и её негативные последствия, в том числе в условиях коррупционного влияния,
а именно:

I. Cогласно основам конституционного строя, изложенным в Конституции России:

Раздел первый
Глава - 1. Основы конституционного строя

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

 

Из вышеизложенного следует, что:

1. Согласно части 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с этим конституционным положением следует оценивать содержание любого закона или иного нормативного правового акта, регулирующего правоотношения, применяя Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

2. Законы должны соответствовать Конституции России, в противном случае - законы нарушают права граждан.
3. Депутаты и иные лица в своей законотворческой деятельности обязаны соблюдать Конституцию России, в противном случае – депутаты и иные носители законотворческой инициативы нарушают права граждан.

 

II. Cогласно правового статуса личности, декларируемого в Конституции России: 

Раздел первый
Глава - 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

 

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

Статья 104

1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

 

Из вышеизложенного следует, что:

1. Депутаты и иные представители законотворчества, как и другие работники, обязаны реализовать свою профессиональную деятельность, не нарушая прав и свобод других лиц.

2. Депутаты и иные представители законотворчества, как и другие работники, обязаны отвечать за свою профессиональную деятельность, в том числе за нарушения прав и свобод других лиц созданием некачественного законотворческого продукта.

3. Все лица, реализующие, предоставленное им Конституцией России право законодательной инициативы, в том числе авторы законопроектов – обязаны:

1) соблюдать Конституцию России.
2) в своей деятельности исходить из того, что права и свободы человека и гражданина,
а не собственное, часто непрофессиональное мнение на ту или иную тему,
определяет деятельность законодательной и исполнительной власти.
3) учитывать приоритет применения Конституции России - перед федеральным законом
в случае противоречия федерального закона соответствующим положениям Конституции.

 

Таким образом, очевидно, что авторы законодательной инициативы реализуют профессиональную деятельность на основе, которой, строится правовое регулирование в деятельности абсолютно для всех граждан России.
При этом по неизвестным причинам, в отличие от остальных граждан России, несущих ответственность за последствия своей профессиональной деятельности, для инициаторов и авторов законопроектов ответственность за последствия законотворческой деятельности самими законодателями – не предусмотрена.

Следовательно, усматривается неравенство представителей власти и иных граждан
в уровне установленной законодателями ответственности за свою профессиональную деятельность.

III. Непрофессиональная деятельность законотворцев:

В настоящее время издаваемые законы несистемны, нелогичны, часто безграмотны с точки зрения русского языка, что приводит к трудности понимания и применения данного государственного продукта, изготавливаемого авторами законодательной инициативы, для его пользователей, которыми являются все граждане России.

Это приводит к необходимости огромного количества комментариев к законам и порождает неоправданное посредничество между пониманием, применением законов и гражданами России.

Требованием времени и некачественной работой законодателей, приводящей, в том числе к правовому произволу, вызвана и в настоящее время издана популярная книга «Налоговый Кодекс - перевод на русский». Эта книга - краткое, ясное и простое изложение положений НК РФ, выполненное квалифицированными юристами и филологами с  соблюдением правил юридической техники в соответствии с правилами грамматики и стилистики русского языка. Вступительная статья к книге М.А. Кронгауза – профессора, доктора филологических наук, зав. Кафедрой русского языка, директора Института лингвистики ГГГУ.

 В книге приведены примеры косноязычия законотворцев, нарушающего права граждан
России и сделан перевод законодательного госпродукта на адекватный, соответствующий требованиям грамотности и элементарной логике, язык, в том числе:

 Пример №1 

Оригинал

Перевод

Пояснения

Органы, входящие в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления

Органы государственной власти и местного самоуправления

Все органы государственной власти образуют систему органов государственной власти. Органы местного самоуправления образуют систему органов местного самоуправления

Медицинские товары отечественного и зарубежного производства

Медицинские товары

Медицинские товары (как и любые другие) могут быть только либо отечественного, либо зарубежного производства

Право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, представившие действующую банковскую гарантию.

Право на заявительный порядок возмещения НДС имеют налогоплательщики, представившие банковскую гарантию

Здравый смысл подсказывает, что не принесет результата представление в налоговый орган банковской гарантии, которая по каким-либо причинам не действует

 

Пример №2 

Оригинал

Перевод

Пояснения

Программы для ЭВМ и базы данных (программные средства и информационные продукты вычислительной техники)

Программы для ЭВМ и базы данных

Что такое программы для ЭВМ и базы данных написано в Гражданском кодексе РФ. А определения «программных средств и информационных продуктов вычислительной техники» в законодательстве нет, как нет и описания того, чем они отличаются от программ для ЭВМ и баз данных.

Примером несистемного подхода, отсутствия банальной логики в создании закона, порождающих правовой произвол, является статья 333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции от 30.07.2010 N 242-ФЗ,

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей,
но не более 60 000 рублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке,
а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей;

4) при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

5) при подаче искового заявления о расторжении брака - 400 рублей;

 

 Из статьи, очевидно, что согласно п.1, п.п.3 статьи 333.19 НК РФ:
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями
1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке,
а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

Следовательно, исковое заявление о расторжении брака являющееся исковым заявлением неимущественного характера и подающееся физическим лицом имеет размер государственной пошлины – 200 рублей.

Также, из этой же статьи, очевидно, что согласно п.1, п.п.5 статьи 333.19 НК РФ
вопреки п.1, п.п.3 статьи 333.19 НК РФ, несмотря на то, что:

1) Исковое заявление о расторжении брака относится к делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

2) Исковое заявление о расторжении брака является исковым заявлением неимущественного характера.

3) В п.1, п.п.3 статьи 333.19 НК РФ не оговорено, что в данный подпункт включены
все заявления, кроме искового заявления о расторжении брака.

Вытекает, что исковое заявление о расторжении брака являющееся исковым заявлением неимущественного характера и подающееся физическим лицом имеет размер государственной пошлины – 400 рублей.

То есть законодатель, в очередной раз своей безграмотностью, предоставил судебным органам решать данный вопрос на своё усмотрение, то есть в пользу государства, а не гражданина, несмотря на то, что в данной ситуации в отличие от Конституции СССР,
где «интересы государства были выше личных», согласно ст. 2 Конституции России – обязанность государства защищать права гражданина, приняв решение в его пользу,
а не в угоду госбюджета.

Продолжение на сайте в разделе Общественное Юридическое Бюро НАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ЗАКОНОПРОЕКТЫ,ЗАПРОСЫ
В избранное