Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Правовой ЛикБез

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 172 RSS
←   Май 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.Soinform.spb.ru
Открыта: 25-10-2004

Автор
Ирине

Статистика

172 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Правовой ЛикБез 1 млн. рублей за право поработать самостоятельно


Инициатива, противоречащая здравому смыслу, основам конституционного строя в России и тем действиям, которые в настоящее время производятся Правительством России с целью инициирования активности экономической деятельности среди населения. Мягко говоря – нелогично одной рукой выдавать 300000 рублей на цели создания бизнеса, а другой рукой требовать от будущего бизнесмена вынуть из неизвестных источников 1 млн. рублей. Поскольку в отличие от чиновников не у каждого гражданина России такая сумма завалялась в кармане, а понуждение оставшихся немногочисленных экономических активистов к искусственному получению кредита в банке под свое имущество – уничтожит частную экономическую инициативу и деятельность окончательно. Для справки: По международной статистике людей способных заниматься экономической деятельностью не более 5%. В развитых странах об этом хорошо известно и именно поэтому для тех, кто может и занимается предпринимательством, введены нормы закона, смягчающие ответственность предпринимателя. Потому что отвлечение предпринимателя от работы повлечет потерю: 1. Налогов от предприятия. 2. Рабочих мест. 3. Налогов от работников. 4. Объема продукции, работ, услуг внутреннего оборота страны, что всегда ведет к потере ценности внутренней валюты. Также в развитых странах известно, что ставку надо делать не на начинающих предпринимателей, у которых даже при субсидировании может ничего не получиться, а на тех, кто уже подтвердил свою ценность продолжительной устойчивой работой. Не буду комментировать то, что в Совете, который по версии газеты Новые Известия выдвинул такую инициативу, отсутствуют специалисты в области математики и экономики, это как раз те сферы законодательства, которые часто делают российское законодательство нелогичным несистемным, противоречащим самому себе и влекущим негативные социально-экономические последствия для граждан. Кстати, только в нашей стране специальность юрист не подразумевает изучение математики и матлогики. В нашей стране юрист – это больше психолог или литератор. Будем исходить, что такая инициатива появилась в связи с недооценкой её другими, кроме юристов специалистами и остановимся на том, кому выгодны такие изменения и их социально-экономических последствиях. I. Кому выгодны данные изменения? 1. Банкам, потому что: 1) каждому желающему сделать бизнес в форме общества с ограниченной ответственностью потребуется 1 млн. рублей для уставного капитала. То есть, будет создана искусственная потребность на получение кредита для создания бизнеса в размере не менее 1 млн. рублей. 2) Уставный капитал будет лежать на счету банка и находиться в распоряжении банка неограниченное количество времени. 3) Обеспечивается безопасность кредита, поскольку те деньги, которые взяты в кредит остаются на счету банка в его распоряжение и по ним предпринимателем еще выплачивается процент. Несбыточная Мечта любого банка Европы и США! 2. Выгодно крупному бизнесу, потому что: 1) Сверхприбыль от реализации недвижимости и права на неё уже не может быть получена в условиях насыщения данными видами услуг и продукции. Пришла очередь завершения гиперспроса на недвижимость, также, как в своё время окончился спрос на: - сникерсы и марсы за 20 долларов США, - синтетические лосины для женщин за 900 долларов США, - чай Летящая ласточка за 400 долларов США, - 1 киви за 100 долларов США, - кухня из новых материалов за 36000 долларов США. - копировальный аппарат за 10000 долларов США по цене двух Жигулей (9 модели). 2) Крупным псевдобизнесменам, построившим свой бизнес на сдаче в аренду недвижимости, снимающим таким образом оброк со всего населения, так как необоснованно высокая цена аренды влияла на цены продукции, работ, услуг более существенно, чем налоги - требуются новые виды деятельности, которые могут дать новый виток развития. Поэтому поглощение малого бизнеса крупным – новая тема о главном (Как крупному выжить). Данное условие неизбежно вынуждает малый и средний бизнес пойти на поглощение своих предприятий крупным в связи с отсутствием денежных средств на уставный капитал. Представьте, что было бы, если бы Билл Гейтс слился с предприятием производящим машины ЕС 1022 и стал делать для них Бабины и перфоленту? Более того, специфика экономической деятельности, утвержденная во всех Конституциях мира – свобода применения своих способностей. Поэтому, свободная птица в клетке не поет. А это серьезная остановка в экономическом развитии внутреннего рынка и хорошее подспорье для тех стран, которые создадут более привлекательные условия для экономической деятельности наших предпринимателей. Следует учесть и тот факт, который упорно игнорируется. Те, кто создавал свой бизнес в нелегких 90-х в условиях вражды абсолютно ко всем предпринимателям, не разбирая доходов и их источников и до сих пор работает, не получив от своей деятельности в связи с неустойчивым и непозитивным отношением государства к мелким за столько лет никаких возможностей к дальнейшему развитию, как в бизнесе, так и в социально-экономическом аспекте, как частные лица – находятся как говорят в металлургии в состоянии усталого металла. При этом новые государственные поощрения «юных» предпринимателей и недооценка «старых», как это делается во всех других сферах и в других странах, ведет к негативным последствиям, в том числе к прекращению экономической деятельности в России. 3) Нововведение даст возможность крупным: 1. получить большое количество хозрасчетных подразделений в виде бывших и новых малых предприятий, не имеющих возможности зарегистрироваться на таких драконовских, препятствующих конституционному праву каждого на экономическую деятельность, условиях. 2. паразитировать на новом виде деятельности вместо аренды помещений или вместе с принудительной арендой на недвижимости крупного предприятия. II. Согласно новой концепции: «1. Этой суммы недостаточно для обеспечения такой функции уставного капитала, как защита прав кредиторов говорится в проекте концепции». Перепутана причинно - следственная связь. Вопросы к разработчикам: 1. Каких кредиторов? 2. Почему интересы кредиторов, не являющиеся конституционными правами, ставятся Советом выше, чем конституционное право каждого на свободную реализацию экономической деятельности? «2. В качестве нового ориентира предлагается взять европейский уровень и установить минимальный размер уставного капитала для ООО в размере 1 млн руб. (порядка 25 тыс. евро), а для ОАО менее 2 млн руб. (около 50 тыс. евро»). Очевидно, что в подготовке концепции не участвовали профессиональные экономисты - аналитики. Так как 25 тыс. евро – это среднеевропейская зарплата, обеспечивающая европейскую потребительскую корзину в пропорциях и валюте в соответствующей страны. Тогда как для России такая сумма, является по меньшей мере из расчета заработной платы значительно выше средней 30 000 руб. в месяц – более чем трехгодичной заработной платой, обеспечивающей соответствующую потребительскую корзину. Для остальных регионов такая сумма соответствует более чем 5-ти годичной заработной плате. Таким образом, данное условие регистрации собственного частного бизнеса является препятствием для создания частных предприятий и ставит: 1. Частную собственность в неравное положение относительно государственной собственности, поскольку у государства больше возможностей для оплаты уставного капитала за счет средств налогоплательщиков. 2. Граждан, имеющих денежные средства в неравное положение, зависящее от наличия денежных средств по сравнению с имеющими денежные средства гражданами. «3. Не устраивает авторов концепции и ситуация с формированием уставного капитала, в который сейчас помимо денег могут вноситься ценные бумаги, другие вещи и имущественные, а также иные права, имеющие денежную оценку. Это весьма широкое определение нуждается в конкретизации и ограничении считают они. В пример приводится опять Европа, где 30-50% должны быть в денежной форме. В результате нашим предпринимателям предлагается при учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал оплачивать в денежной форме, а при последующем увеличении его размера допускается внесение и неденежных вкладов». При этом авторами проекта не приводится не один европейский закон, в котором содержатся указанные в концепции нормы. Данный подход свидетельствует о том, что: 1. С 1987 года отношение государства к реальному бизнесу не перешло в позитивную стадию, за исключением любви к крупному бизнесу прикармливающему чиновничество в различных формах и удобного для отчетов и подсчетов налоговых отчислений. К сожалению, правовая и экономическая безграмотность препятствует пониманию того, что прошли все страны в аналогичном периоде экономического развития, что даже на свердоходах одного градообразующего далеко не уедешь. Значительно эффективнее, когда бизнес в государстве является предметом массового спроса. Но для этого надо создать элементарные условия, не требующие больших вложений, но требующие применения мозга и наличие квалификации. 2. Также не учитывается разница в этапе экономического развития России и Европы и то, что: 1. Европа в начале становления малого и среднего бизнеса предлагала другие условия для его развития, чем в настоящее время. 2. Но даже в настоящее время в Европе и США условия для занятия предпринимательской деятельностью выгоднее. Люди, способные к занятию предпринимательством имеют различные льготы и поощрения, уважаемы государством, поскольку не сидят на его шее и создают рабочие места, новые товары, не требуя от государства вложений. А принося государству доход. 3. В Европе и США малый и средний бизнес составляет до 90 % от общей цифры предпринимателей. Удивительно, что в данном подходе (концепции) игнорируется принцип презумпции невиновности в отношении предпринимателей в нарушении конституционного принципа равенства. Считая данную концепцию верной и следуя аналогии права можно смело перенести данный подход на всех остальных граждан России. Например, следуя принципу обеспечения интересов и защиты прав государства как кредитора, а также интересов граждан следует ввести аналогичную норму при приеме на госслужбу чиновников. Тогда при привлечении к ответственности по мотивам коррупции государство сможет гарантированно компенсировать часть потерянных денежных средств. Аналогично – депутаты, судьи, адвокаты. Подходит такой вариант и для работников, поступающих на работу и могущих нанести вред и ущерб работодателю и его конституционному праву на эффективное управление. Пусть при найме работник оплатит 1 млн. рублей, а то вдруг нанесет ущерб предприятию. Список можно расширить: 1) автомобилисты заранее оплатят штрафы. 2) пассажиры штрафы за проезд без билета. 3) новорожденные положат на счет 100000 рублей, а то вдруг чего натворят, а кредиторам удобно. Вопрос выживут ли в условиях отсутствия экономической деятельности кредиторы не ставится. Вопрос, по-видимому, возникнет, как обычно в России потом, когда нужно будет в срочном порядке где-то брать, занесенных в красную книгу предпринимателей и заниматься их разведением, потому что они исчезли как вид. Зато кредиторы (банки и отъевшийся крупный) будут из развитых стран дружно оказывать нам помощь на выгодных им условиях за наши, добровольно и на законных условиях сданные им деньги. III. К чему приведет такое нововведение в закон: 1. Тотальное уничтожение малого и среднего бизнеса 2. Вслед за исчезновением малых и средних последует вымирание крупного псевдобизнеса, занимавшегося сдачей помещений и оборудования в аренду, чей доход содержит в настоящее время от 20% до 90% себестоимости продукции, работ, услуг малых предприятий, арендующих помещения и вынужденных платить этот необоснованный оброк, содержащий сверхдоход. 3. Оставшиеся «градообразующие» предприятия, к сожалению, не смогут покрыть налоговый дефицит в условиях сниженного потребительского спроса. 4. Как следствие: 1) Безработица рост. 2) Закрытие предприятий. 3) Карточная система и возвращение к бартеру в связи с дефицитом товаров. 4) Криминогенная обстановка в связи с теневыми оборотами. Отсутствие публичной ответственности за новые законодательные инициативы, как за действия могущие повлечь нарушения прав огромного количества граждан с последующим лишением права на занятие деятельностью, а также отсутствие правила публичного обсуждения всех законопроектов и поправок к ним различными специалистами и группами граждан приводит к постоянной борьбе со следствием сделанного вместо анализа причины.
В избранное