Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Правовой ЛикБез

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 172 RSS
←   Апрель 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.Soinform.spb.ru
Открыта: 25-10-2004

Автор
Ирине

Статистика

172 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Правовой ЛикБез Повторные проверки недопустимы


17 марта 2009 года состоялось провозглашение Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности   абзацев четвертого и пятого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения пункта 10 статьи 89 НК РФ, позволявшие налоговым органам проводить повторные проверки налогообложения плательщиков при наличии вступившего в силу судебного решения, которым результаты предыдущей проверки уже оценены.

Дело обратившегося в КС с жалобой ООО «Варм», которому не удалось отменить решения УФНС по Омской области о проведении повторной выездной налоговой проверки, подлежит пересмотру.

 

Председательствующий по делу – Жаркова Людмила Михайловна  

Судья-докладчик – Клеандров Михаил Иванович

 

История вопроса

В 2006 году Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Омской области проверила налогообложение ООО «Варм» за 2004 и 2005 годы. В результате проверки занимающуюся строительством фирму обязали доначислить в бюджет еще около 4,8 миллионов рублей. Предприниматели оспорили это решение и выиграли дело во всех инстанциях арбитражного суда. Однако по окончании арбитражного разбирательства Омское налоговое управление назначило в строительной фирме «Варм» повторную выездную проверку – для контроля работы проигравшей дело Межрайонной инспекции №2. Решив, что УФНС в процессе корректировки ошибок своих подчиненных может еще раз доначислить миллионные суммы, юристы ООО «Варм» вновь обратились в арбитражный суд. Эта жалоба строителей осталась без удовлетворения, так как повторная проверка  была назначена непосредственно в порядке контроля вышестоящего налогового органа за деятельностью его подчиненных – в соответствии  с частью 10 ст. 89 НК РФ. Между тем, Омская областная налоговая инспекция  в процессе «работы над ошибками» своих коллег практически повторила их выводы  – от строителей снова потребовали миллионные доначисления.  ООО «Варм» начало в арбитраже новое дело  о незаконности выводов налоговиков. И обратилось с жалобой в Конституционный Суд РФ.

 

Позиция заявителей

В своей жалобе в КС РФ фирма «Варм» указывала, что  некоторые позиции 89 статьи Налогового кодекса РФ противоречат Конституции РФ. В частности, статья 8 Основного Закона страны гарантирует равную защиту всех форм собственности, а статья 10 предусматривает невозможность переоценивать судебные акты, законность которых уже проверена.

ООО «Варм»  просило признать неконституционными нормы Налогового кодекса РФ, разрешающие налоговым органам повторные выездные проверки при наличии вступившего в силу судебного решения, которым результаты предыдущей проверки уже оценены.

 

Позиция суда

Налоговые органы – это централизованная система с вертикальным подчинением, где вышестоящие органы контролируют деятельность нижестоящих. Проблема, однако, заключается в том, что проверка деятельности нижестоящего налогового органа – это  анализ бухгалтерской  отчетности конкретного налогоплательщика, в отношении которого уже была проведена налоговая проверка нижестоящим органом. То есть для

налогоплательщика она является уже  повторной проверкой.

Ранее Конституционный Суд уже указывал в своих решениях (например, Постановление от 16 июля 2004 года № 14-П) что повторная налоговая проверка должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, чтобы налоговый контроль не превратился в инструмент подавления экономической самостоятельности  и инициативы и не ограничил свободу предпринимательства и права собственности. При проведении налогового контроля причинение неправомерного вреда налогоплательщику недопустимо.

Правовая проблема, которую предстояло Конституционному Суду разрешить в данном деле, состояла в  том, что повторная налоговая проверка производилась уже после того, как результаты первой проверки – фактические обстоятельства, доказательства и выводы - были подтверждены вступившим в законную силу решением суда.  Иными словами, КС решал, возможно ли принятие вышестоящим налоговым органом иного решения, нежели то, обоснованность которого  уже подтвердил суд.

Конституционный Суд признал, что административный орган (в данном случае – налоговая служба) не вправе дезавуировать судебное решение,  и несудебная процедура проверки судебных решений недопустима. Судебный акт, вступивший в законную силу, обязателен как для нижестоящих, так и для вышестоящих налоговых органов.  И если налоговый орган предъявляет к налогоплательщику дополнительные претензии и требует от него дополнительных налоговых платежей, не предусмотренных ранее принятым судебным решением, этот орган нарушает конституционные  гарантии защиты права собственности, принцип самостоятельности судебной власти и независимости суда, а также право граждан на судебную защиту.  

В деле ООО «Варм» налоговые органы Омской области приняли решение, противоречащее ранее установленному и подтвержденному судом, что не допускается Конституцией РФ, определяющей самостоятельность и независимость судебной власти
В избранное