Коллеги. Продолжим обсуждение, которое идет на портале Рушколы. (http://ru-shkola.ru)
Приведу выборочно (на мой вкус) некоторые тезисы из заглавных статей ведущего. Автор статей Александр Александрович Шевцов.
Статья первая. Вводная.
Философический клуб
… Основное требование к участникам, раз уж мы поставили истину высшей целью своих усилий, сделать все возможное, чтобы она была найдена. Однако поиск истины – дело добровольное. А это значит, что, предложив предмет обсуждения, мы ожидаем, будет ли он принят другими участниками, и не
можем его навязывать силой. Мы участвуем в беседах только по желанию. Но уж если мы участвуем, мы имеем право высказаться и быть услышанным и понятым. Но такое же право признаем за всеми другими участниками …
… Что же касается истины, то мы пока не ставим себе задачи постичь Истину с большой буквы. Ограничимся хорошим и верным пониманием действительности, ведущим к повышению успешности и удовольствия от жизни.
Мы хотели это обсуждение сделать полностью открытым и попросили регистрироваться под своими именами. Но никакой проверки подлинности этих имен не вводили, полагаясь на то, что среди любителей мудрости подлецов быть не должно…
Тут же появились мерзавцы, которые регистрируются под чужими именами и размещают на нашем портале разную грязь! И за что только нас не любят иностранцы?!
Простите нас, но мы вынуждены ввести предварительную модерацию, и ваши отклики будут попадать в обсуждение лишь после предварительного просмотра …
Следующая статья, где вы имели возможность в комментариях к статье высказаться.
Высказаться там по прежнему можно, хотя модераторы призывают переходить к следующим беседам. Не отставать в беседе.
Поэтому рекомендую прочитать и переходить к комментариям (если они у вас есть) к текущей беседе сейчас (Беседа 3).
Далее беседы в Философическом клубе:
Беседа Первая. Юрию Морозу: претензии и сомнения
…Поэтому мы и для всей дискуссии поставим узкую рамку: обсуждается лишь один жизненный вопрос: можно ли учиться у Мороза, и чему можно научиться у Мороза.
Вот в этих рамках я бы и повел этот разговор, тем самым заявив некую предметную основу, на которой мы строим свое рассуждение. И тогда наша беседа из обсуждения сплетен или разборки превращается в Урок точного рассуждения.
А это уже приемлемо для Философического клуба.
Так что, друзья, предъявим Морозу наши сомнения?
Но как люди философического склада, используем это для того, чтобы обратиться к себе и выявить собственные слабости и несовершенства?
А. Шевцов
Цитируя этот отрывок из вводной статьи А. А. Шевцова я хочу еще раз обратить внимание читателей на вот это:
Но как люди философического склада, используем это для того, чтобы обратиться к себе и выявить собственные слабости и несовершенства?
… Случай Юрия Мороза позволяет нам овладеть неким умением или даже культурой того, как читать отклики о людях, как извлекать из них полезное, как выносить верное суждение.
Мне прислали разные отзывы о Морозе. Я не привожу ссылки, желающие найдут сами. А остальные, возможно, и искать не будут, поскольку научатся отсеивать пустое и ложное. Но я читаю, и рассуждаю. И начну с самых ярких и очевидных вещей.
Вот какой-то, якобы, бывший ученик пишет много плохого про Мороза, при этом не пишет про то, что, собственно, составляет обучение у учителя, но зато откуда-то выкапывает кучу личных событий из жизни Мороза. На самом деле таких «бывших учеников», которые разочарованы и обижены, не один
…
Далее (и выше) идет рассуждение об этих отзывах. Полностью текст вводной статьи, и комментарии читателей ко Второй Беседе смотрите здесь:
