Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Секреты инвестирования

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 217.643 RSS
←   Сентябрь 2012   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 1 выпусков (1 раз в 2 месяца)


Сайт рассылки: http://fintraining.ru
Открыта: 30-09-2004

Автор
Сергей Спирин

Статистика

217.643 подписчиков
-10 за неделю
←   Все выпуски   →

Статическая и динамическая ребалансировка портфеля


Центр
Финансового
Образования
fintraining.ru
__________________
Дистанционные
учебные курсы:

1. "Управление
личными финансами",
автор и ведущий -
Сергей Спирин
 2. "Инвестиции в
ценные бумаги",
автор и ведущий -
Константин Царихин
 3. "Срочный рынок:
фьючерсы и опционы",
автор и ведущий -
Константин Царихин

Учебные курсы
в Москве:

1. "Основы биржевой
торговли ценными
бумагами",
2. "Мастер-класс по
фьючерсам и
опционам",
ведущие:
Валерий Гаевский и
Константин Царихин

Учебные видеокурсы
на DVD:

1. "Введение в
инвестиции"
2. "Инвестиции в
период кризиса"

Услуги
инвестиционных
консультантов:

1. Формирование
портфеля
инвестиций
2. Разработка
инвестиционного
плана

А также:
- Лента новостей
- Библиотека
- Форум
- Рантье-Клуб

и многое другое
на сайте:
fintraining.ru

ЦФО Беларусь

Тренинговый центр
"Чародей"

Единственная проблема,
решение которой
имеет практическую
ценность:
"Что делать дальше?"

Артур Блох,
"Закон Мэрфи"

Реклама в рассылках


Секреты инвестирования

Статическая и динамическая ребалансировка портфеля

Сегодня в выпуске:

  1. Статическая и динамическая ребалансировка портфеля
  2. Ближайшие семинары и тренинги:

* * *

На закрытом форуме для участников семинаров и вебинаров «Формирование инвестиционного портфеля» мне был задан весьма интересный вопрос. Собственно, ответ на этот вопрос я обычно кратко даю на вебинарах, но в интенсивном потоке информации он мог пройти мимо внимания, тогда как вопрос действительно интересный.

В связи с этим я решил вынести вопрос и мой ответ на него в открытый доступ. Думаю, участникам семинаров и вебинаров про «Портфель» тема будет интересна.

Если написанное ниже будет непонятно вам, просто пропустите эту статью. Или приходите на вебинар, после его прохождения вам станет понятно, о чем речь.

* * *

Добрый день, Сергей.

В книге Дж. Миколиса и Д.Перуччи «Asset allocation for Dummies» вместо периодической ребалансировки портфеля (к примеру, раз в год), авторы рекомендуют использовать ребалансировку по событию. Например, отклонению распределения активов в портфеле более, чем на заранее заданное значение.

Прошу Вас прокомментировать данный подход и высказать Вашу точку зрения.

Спасибо.


С.С.:
Есть такой подход. В литературе он обычно называется «динамической ребалансировкой», тогда как классический простой вариант регулярной балансировки называют «статической ребалансировкой». Суть динамической ребалансировки портфеля в том, что она проводится не регулярно, а по факту того, что пропорции активов в портфеле достигают какого-то заранее установленного значения (например, отклоняются от стратегического распределения более чем на N%).

У этого подхода есть два серьезных недостатка.

Во-первых, чтобы следовать методу динамической ребалансировки, вам придется «держать руку на пульсе» и регулярно мониторить, пусть не рынки, но состояние своего портфеля. Вместо того, чтобы как истинный лежебока пассивный инвестор, расслабиться и не наблюдать за рынками вообще. Т.е. людям, стремящимся минимизировать свое время, уделяемое рынкам и инвестициям, этот метод будет куда менее удобен, чем метод статической ребалансировки.

Но главная проблема в другом – как определить искомый уровень отклонения, после которого нужно проводить динамическую ребалансировку? Дело в том, что как слишком редкая, так и слишком частая ребалансировка вредны, они ухудшают доходность портфеля.

Я потратил весьма много времени, гоняя математические модели в экселе, пробуя на разных портфелях на разных исторических данных просчитать различные варианты динамической ребалансировки в поисках оптимального отклонения. По результатам своих исследований я пришел к следующим выводам (судя по литературе, пришел к ним не только я, но мне было интересно самому все проверить).

По уже известным историческим данным, как правило, бывает несложно подобрать такое значение порогового отклонения, при котором динамическая ребалансировка портфеля начинает показывать результаты лучше статической.

Однако, проблема в том, что на разных портфелях и разных исторических данных это значение порогового отклонения очень сильно различается. Попытки применить значение порогового отклонения, полученное для одного портфеля, к другому портфелю (даже при тех же самых активах и том же самом историческом периоде времени, но просто при других соотношениях активов в портфеле) часто приводят к ухудшению доходности и/или риска портфеля по сравнению с обычной статической ребалансировкой. Еще чаще ситуация ухудшается при изменении портфелей или состояния рынка. По сути, величина порогового отклонения должна сильно зависеть от степени волатильности рынков, предсказать которую заранее практически невозможно.

Более того, кривая зависимости доходности портфеля от величины порогового отклонения оказывается вообще не гладкой, а «рваной», не похожей ни на какие математические зависимости. По сути, высокая или низкая доходность портфеля зависит от того, «зацепляем» ли мы установленным уровнем отклонения некоторые реперные точки-экстремумы на графиках цен активов. Т.е. уменьшение или увеличение порога отклонения на очень малую величину может приводить к гигантским различиям в итоговой доходности портфеля. Заранее это не предсказуемо никак.

На мой взгляд, динамическая ребалансировка, имеет право на жизнь как теоретическая идея. А вот ее применение на практике вызывает массу вопросов из-за отсутствия понятных критериев, как же выбирать уровень отклонения, который должен являться критическим для проведения ребалансировки.

Опытному инвестору имеет смысл приглядываться к ситуации на рынках и в экстраординарных случаях (в моменты кризисов, резких взлетов и резких падений, т.е. резкого изменения баланса портфеля) на свой страх и риск проводить внеочередную ребалансировку портфеля. Пример такой ситуации – осень 2008 года. Но, на мой взгляд, основанием для такого решения будет скорее интуиция инвестора, чем какие-то заранее заданные критерии.

А вот идея попытаться превратить динамическую ребалансировку в алгоритм с заранее заданным критерием ребалансировки, вызывает у меня большие сомнения в силу того, что она может ухудшить результат чуть не с большей вероятностью, чем улучшить его.

Начинающему же пассивному инвестору, без серьезного опыта наблюдений за рынками, на мой взгляд, вообще не стоит использовать ни динамическую ребалансировку, ни интуитивную внеочередную ребалансировку, сосредоточив свое внимание на обычной статической ребалансировке. Лишние непрофессиональные движения в могут только ухудшить итоговые результаты.

Про зависимость доходности и риска портфеля от периода ребалансировки также рекомендую мою статью в ЖЖ Период ребалансировки

* * *

И пара комментариев (с моими ответами) из обсуждения статьи в ЖЖ.

fygol:

Хочу добавить, что существует еще третий подход, который объединяет в себе статический и динамический: ребалансировка портфеля производится регулярно (например, каждый месяц, раз в полгода или раз в год), но только в том случае, если отклонение долей активов больше запланированной пороговой величины (например, 1%, 5% или 10%). Если отклонение долей активов меньше пороговой величины, то ребалансировка не выполняется.

Согласно расчетам компании Vanguard, наилучший результат получается, если мониторить портфель 1 раз в год или полгода с пороговым значением отклонения равным 5%.


С.С.:
Да, можно и так.

Это, по сути своей, статическая ребалансировка, которая может быть пропущена (ничего не делаем), если отклонения от целевого портфеля по итогам периода оказались незначительны. В таких случаях проще по итогам периода ничего не делать, чтобы не попасть на лишние налоги и комиссии.

Можно, конечно, и отдельно такой вариант рассматривать, но, на мой взгляд, это просто вариант статической ребалансировки. Вполне логичный.

Дмитрий Кириллов:
Опять про недвигу

Извините за некий оффтоп, но я опять про то, что для мелкого инвестора лучше воздержаться от инвестиций в недвижимость... Ибо, чтобы периодически ребалансировать эту часть портфеля - нужно иметь порядка десятка объектов недвижимости, дабы продавать/покупать по 1-2 :)))


С.С.:
Инвестиции в недвижимость - как правило, АКТИВНЫЕ профессиональные инвестиции. Или, по крайней мере, должны такими быть. В случае АКТИВНЫХ инвестиций в ребалансировке нет нужды. Ребалансировка - это инструмент ПАССИВНЫХ инвестиций. Исключительно.

Обсудить в ЖЖ

P.S.
И не забудьте про бесплатный вебинар 4 сентября!

* * *

Ближайшие встречи, семинары и тренинги:

TOP-100 блогов финансовой тематики

Успеха вам!

Если вы хотите задать вопрос или поделиться своими мыслями, пишите Сергею Спирину.

Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.

Приглашаю вас принять участие в обсуждении материалов рассылки на форуме сайта Центр Финансового Образования.

Рекомендую подписаться на рассылки:
В избранное