Москва, 28 августа – семинар "Инвестиционные фонды для всех"
Москва, 13 – 14 сентября – семинар Сергея Спирина
"Управление личными финансами для руководителей".
* * *
Недавно довелось в качестве эксперта сниматься на
телевидении для программы "PRO Dеньги", выпуск которой
был посвящен инвестиционным фондам. К сожалению, пока
программа выходит только на каналах кабельного и спутникого
телевидения (Стрим, Акадо и т.п. и ряд каналов кабельного
телевидения Москвы), поэтому большинство читателей рассылки
вряд ли сможет ее увидеть.
В очередной раз не могу не отметить: у большинства людей
неадекватное представление о том, кому и зачем нужны
инвестиционные фонды, какую доходность от них можно ожидать.
Отчасти виноваты в этом сами управляющие компании, реклама
которых до последнего времени пестрила цифрами
доходности, полученной во времена бурного роста акций
в 2005 – 2006 годах. В результате, когда в 2007 году
по вполне понятным причинам ПИФы не смогли продемонстрировать
столь же впечатляющую доходность, пайщики сочли себя
обманутыми и потянулись забирать средства из фондов.
Думаю, этого можно было бы избежать, если бы сотрудники
отделов продаж УК вели себя более компетентно, и действительно
объясняли прописные истины: инвестиционные фонды рискованны,
доходность в них не гарантированна, они не предназначены
для спекуляций, инвестировать в фонды нужно надолго и т.д.
и т.п.
Здравствуйте Сергей!
В моём городе Юниаструм-банк активно рекламирует свои ОФБУ.
Особенно упирают на то, что они безопаснее ПИФов, т.к.
застрахованы в ЦБ.
Что Вы можете сказать о достоинствах/недостатках ОФБУ
перед ПИФами?
Семён.
С.С.:
Про страхование паев ОФБУ (общих фондов банковского
управления) в ЦБ – грубая ложь (или грубая некомпетентность)
сотрудников банка. Паи ОФБУ под действие Закона о страховании
вкладов не попадают.
Нужно четко понимать, что в целом риски в ОФБУ существенно
выше, чем в ПИФах:
во-первых, из-за более широкого спектра доступных
инструментов, которые могут падать в цене куда более резко,
чем акции-облигации-недвижимость.
во-вторых из-за отсутствия общих ограничений на доли
инструментов в портфеле (каждый банк определяет их в
инвестиционной декларации сам).
в третьих, из-за концентрации функций управления, учета
и контроля в одних руках.
Все это делает ОФБУ потенциально намного более рискованными
инструментам, приближая риски ОФБУ к рискам хэдж-фондов.
Примечание: "более рискованные" - не означает "плохие".
Это означает "предназначенные для более компетентных
инвесторов", которые в состоянии самостоятельно оценивать
алгоритмы и риски фонда и принимать взвешенные и ответственные
инвестиционные решения.
Подробнее об отличиях ОФБУ от ПИФов, их сравнительных
достоинствах и недостатках, рассказывает глава "Доверительное
управление, ПИФы, ОФБУ" дистанционного учебного курса
"Управление личными финансами".
Здравствуйте, Сергей
В одной из рассылок встретил мнение, что предпочтительнее
отдавать деньги не в фонды акций, а в хэдж-фонды, поскольку
риски в них меньше, они показывают гарантированную доходность
независимо от того, движутся ли рынки вверх или вниз. Можете
ли вы прокомментировать данное утверждение?
С уважением, Антон.
С.С.:
Вокруг хэдж-фондов ходит много мифов. Про гарантированный
доход, который они, якобы, постоянно приносят – один из таких
мифов. Про якобы низкий риск – другой миф. И то, и другое
действительности не соответствует. Более того, я бы оценил
риск вложений в хэдж-фонды как гораздо более высокий
по сравнению с вложениями в обычные паевые фонды (у нас)
и взаимные фонды (за рубежом).
Чем отличаются хэдж-фонды от обычных фондов (взаимных
фондов, паевых инвестиционных фондов акций и т.д)?
Фонды акций используют инвестиционные алгоритмы.
Алгоритмы хэдж-фондов чаще всего спекулятивные
(хотя под этим названием могут скрываться и фонды с
инвестиционными алгоритмами). Суть дохода фондов акций
проистекает из доходов бизнеса, который приносит прибыль
и развивается. Суть дохода хэдж-фондов со спекулятивными
алгоритмами – обыгрывание других спекулянтов.
Успех будет сопутствовать хэдж-фонду до тех пор, пока его
алгоритм позволяет отбирать деньги у рынка – других
спекулянтов. Часто хэдж-фонд может демонстрировать стабильную
доходность на протяжении ряда лет, но потом на рынках
происходят изменения и алгоритмы перестают работать. Тогда
хэдж-фонд начинает проигрывать ранее заработанные деньги,
причем зачастую с гораздо более высокой скоростью, чем он
их ранее зарабатывал.
Если стоимость паев фондов акций (индексных фондов, фондов
фондов и т.п.) падает и растет вместе с рынком, то котировки
хэдж-фондов зачастую слабо связаны с движениями рынка.
Продавцы хэдж-фондов часто преподносят этот факт как
достоинство – мол, мы можем зарабатывать деньги на падении
рынка. Но есть и обратная сторона медали: стоимость активов
фонда может уменьшаться на росте или боковом тренде, если
рынок ведет себя не так, как предусмотрено алгоритмами фонда.
Случаев банкротства хэдж-фондов известно уже много.
Наверное, самый нашумевший случай – крах крупнейшего
(на тот момент) хэдж-фонда LTCM (Long-Term Capital Management)
в 1998 году. Стоит упомянуть, что двое из управляющих этого
фонда, Роберт Мертон и Майрон Шоулз, ранее получили
Нобелевские премии за исследования в области техники
хеджирования деривативных рисков. Однако, за несколько
месяцев фонд потерял более 4 миллиардов долларов и LTCM
и создал серьезную угрозу для безопасности мировой
финансовой системы.
Последняя волна проблем западных хэдж-фондов связана
с ипотечным кризисом в США. Причем, есть основания полагать,
что их проблемы еще далеко не закончились.
Не хотелось бы углубляться в тему хэдж-фондов. Поэтому
просто порекомендую две книжки:
1. Вадим Котиков, Джеймс Нэйл:
"Хэдж-фонды: Игра на рынке по новым правилам".
Издательство – "Альпина Бизнес Букс", 2006
2. Бартон Биггс: "Вышел хэджер из тумана..."
(оригинальное название в англоязычном варианте – "Hedge hogging").
Издательство "Вершина", 2007.
Я настоятельно рекомендую ознакомиться с этими книгами
всем, кто раздумывает об инвестировании денег в хэдж-фонды.
Кстати, хэдж-фонды скоро должны появиться и в России –
соответствующая инструкция ФСФР уже вступила в силу. Правда,
доступны они будут только "квалифицированным инвесторам".
Думаю, это правильно – подобные инвестиции слишком
рискованны, чтобы их можно было рекомендовать "чайникам".