Марсель из Казани

Почему я не морозовец?

1. Нападки Мороза на высшее образование столь же неконструктивные и варварские, как и на наёмную работу. (Тут уж поневоле задумаешься о разрушительности книг Вл. Мегре и их опасности для России!)

   Мороз отрицает и поносит работу, тогда как сам пользуется (и не собирается ограничивать!) всем, что там производится; а также понятно ведь, что никакой бизнес, к которому он склоняет, невозможен без работников!

   Так и с образованием: он отрицает его полностью, тогда как всё современное производство, вся экономика держится именно на нём.

   И школу и высшую школу надо менять, совершенствовать, но не разрушать. То, что в вузах слишком много студентов, которые затем не работают по специальности, — это следствие того, во что выродилось высшее образование в современных условиях кризисного состояния российской экономики.

   И качество образования, и подготовленность выпускников с дипломами, и наличие рабочих мест для них — всё это следствие избыточности. И преподавателей, и студентов, и выпускников сейчас гораздо больше, чем тех, кто действительно может преподавать, может учиться, и чем спроса на рабочую силу по каждой из специальностей, требующей вузовской подготовки.

   Везде избыток людей! Хоть в преподавании, хоть в учении, хоть в гос. управлении, хоть в генералитете арии — везде!

   Многие, очень многие попросту неспособны ни учить, ни учиться, ни управлять, ни командовать! Большинство — лишние! И вот они-то и просиживают штаны на своих местах работы или учёбы, не являясь профессионалами, не зная ничего и ничего не умея.

   Но вузы создают все условия для учения — те, кто к этому призван, берут и учатся, и получают знания, и овладевают профессией, а затем работают по специальности. Те, кто неспособен, тем учёба не интересна, трудна, и они-то и не работают потом по полученной профессии.

   Итак, в основе проблемы — избыточность (некомпетентных, неспособных) людей. Они не на своём месте, заняты тем, к чему не призваны. И так — во всех отраслях и сферах деятельности. Много, слишком много писателей, музыкантов, философов, авторов сайтов и т. д., которые не должны бы делать то, что делают, засоряя, закапывая своими низкопробными, банальными средними достижениями плоды трудов тех, кто действительно призван к творчеству в своей профессии. (12.03.2006)

2. Основное и единственное «дело» предпринимателя — болтовня: с чиновниками (такие же зажравшиеся жирные болтуны) — чтобы не мешали, с братвой — чтобы отъехала, с клиентами — чтобы платитли и платили втридорога, с наёмными сотрудниками — чтобы ДЕЛАЛИ ВСЁ И МНОГО, а просили мало или ничего.

   Вся "каузальность" коммерсов возможна потому и только потому, что есть ЛЮДИ ТРУДА, рабочий народ, знающий и умеющий производить!

   А такие, как Мороз, — это недорезанные капиталисты, жирующие за счёт трудового народа, ещё и издевающиеся над ним, называя рабами или специалистами, хотя только на ежедневном труде рабочих людей и на их профессиональных знаниях и умениях возможен и сам бизнес и "лучшая жизнь" дармоедов и неучей, как Мороз. (28.02.2006)

3. Спросили как-то Ю.:
   — А ср@ть — это творческая задача или же рутинная?

   Мороз встрепенулся и выдал:
   — Конечно, творческая! Иначе бы я её уже давно кому-нибудь делегировал!.. (28.02.2006)

4. А не жид сионствующий ли Вы, Леонидович? Бизнес а-ля ШСД возможен только если всю реальную работу будут делать дураки-работники, т.е. гои. А вам, пгедгинимателям, только думать, языком чесать да бабло грести... Скверно! :((( (27.02.2006)

5. Какой грандиозный подлог кроется в призыве Ю. Мороза оценивать свою ШСД по её успешным шээсдэвцам! «Критических отзывов не будет, ведь кто делает, как я учу, обязательно достигнет того, к чему я зову — станет предпринимателем (своедельцем), а не работником (или тупым бизнесменом)» — говорит он (в кавычках не цитата, а мой пересказ). Но ведь так можно говорить любому основателю (или последователю) любого учения: «делай по моему — и обязательно достигнешь вот этого хорошего!»

   Достаточно лишь красочно, сочно обрисовать цель, — финансовая свобода, жизнь на природе, не ходишь на работу, — а затем указать на более или менее не противоречащие логике средства (действия) к этой цели — и «плацдарм» для обоснования «истинности» своего учения готов. «Кто бьётся, тот добьётся» — иначе говоря, кто создал своё дело, тот и шээсдэсовец! Все, кто не создали, — не имеют отношения к ШСД, ибо не создали. А не создали только потому, что не делали или делали, но не так (не там, не тогда).

   Любую оздоровительную методику (даже просто лекарство), любую духовную практику можно так «сделать истинной»: делай — и получишь, а не получил — так, значит, не делал.

   Но правда в том, что «Кто бьётся, тот добьётся! Или убьётся!..» В любом деле 1) или ты добьёшься цели, 2) или ты будешь двигаться к ней (пусть лишь в своём заблуждении: воображая, что двигаешься), то есть биться, 3) или помрёшь.

   «Не добился? — Значит, ещё не достаточно бился» — так можно обосновать «истинность» чего угодно. И что хуже всего: ложность докажут только те, кто убьётся, делая то, к чему призывают! Ведь отзывы тех кто бился, но не добился, «ничего не значат» — они лишь не достаточно долго, не достаточно правильно бились.

   Итак, ложность учения (теории и т. п., то есть всего, что провозглашается кем-то в словах (а не тобой и не в делах)) могут доказать только мертвецы, но они почему-то не пишут критических отзывов (неужели у них так мало любви и сострадания к людям-братьям? ;) ). (8.09.2005)

6. Ю. Морозу и иным анастасиевцам, недовольным людьми, не спешащими в Родовые поселения (или довольным (как Стёпа) медлительностью в изменении жизни людей (весна 1994 года — вот ведь начало всей анастасиевской эпопеи! 11 лет прошло!), объясняя это и тем, что так должно быть, и тем (неосознанно), что и так, в городе, жизнь хороша) следовало бы уже, наверно, задуматься: а теми ли методами мы распространяем информацию и воплощаем проект Анастасии?

   Вот эта малорезультативность как раз и говорит, что средства к цели выбраны не совсем (или даже совсем не) те!

   В Морозовом переложении образ будущего Анастасии вообще мне не видится ни привлекательным, ни истинным. Жить на природе, в своём доме на 1 га земли со 150-тью «единомышленниками» вокруг — что в этом высокого???

   А ведь кроме этого ничего не предлагается! Одни лишь внешние перемены! Вся болтовня в 8-ми книгах лишь о том, как не правильно жить в городах, сколько здесь проблем и том, чтó мы будем делать, если переедем на землю. «Не покупай в магазине, выращивай сам» — вот и всё анастасийство, особенно если глядеть на него через призму Мороза.

   Но даже в том же религиозно-нравственном учении Льва Толстого всё гораздо лучше! (Он, кстати, прямо призывает жить земледельческой жизнью, а не в грязных, порочных, рабских городах!) Толстой зовёт людей к братству, к единению как сынов одного Отца. Толстой зовёт быть добрыми, человеколюбивыми, жить по заповедям Иисуса, заботиться о возвышении духа в человеке. Вот эта цель — любовь ко всем людям и объединение всех людей — гораздо выше, гораздо привлекательнее — и гораздо глубже!

   Стремиться к этому — с обязательным переездом на землю, чтобы самому удовлетворять свои телесные потребности и не губить природу и не порабощать людей своим перепотреблением — вот это стóит трудов, достойно быть целью! И средства к этому должны быть соответствующие — непротивление злу злом, усмирение материальных потребностей и рост духовных интересов, духовно-религиозно-нравственное самосовершенствование, служение людям (Богу в людях, а не их зависимостям), смирение, кроткое обличение злых и кроткое проповедание добра и Истины всем.

   А Мороз с его бранью и поношением людей (братьев!) и есть тот дескредитатор светлой идеи, который опорочивает цель неверными средствами её достижения (как это было и есть с учением Иисуса!). (8.09.2005)

7. Вот Ю. Мороз снова возмущается, что никто ничего не делает для реализации проекта Анастасии: на форуме одна болтовня, подписчики его рассылки лишь читают, но тоже ничего не делают. Это, по-моему, ещё одно свидетельство того, что сама по себе идея Анастасии не является полноценной (не знаю, так получилось или Анастасия это целенаправленно сделала). В ней не хватает чего-то, чтобы стать самореализующейся идеей, идеей, которой «нет ничего сильнее, ибо время её пришло». Уже сейчас могу сказать, что не хватает ей духовного содержания — тех принципов отношения человека к человеку, которые отстаивались Иисусом, Львом Толстым и другими гуманистами. Как не хватает и прямого, понятного указания на то, что необходим отход от материально-телесно-технического «смысла жизни», что необходимо усмирение потребностей тела до минимума (каковым является то, чтобы не было холодно, голодно и больно).

   Да если идея не реализуется сама, то она слабая — и Ю. Мороз это должен первый понимать! (29.08.2005)

8. У Мороза и морозовцев не получится создать Родовое поселение, ведь: 1) все они — эгоисты. Их «единомыслие» — это одинаковая у всех (но у каждого своя!) любовь к своей свободе, своему дому, своей жене, своим детям. С такой гордыней, себялюбием только и возможно, что создавать бизнесы и гоняться за прибылью. На что-то бескорыстное, на самопожертвование, отречение от своего для блага ближнего — а именно так возможно из поместий сложить поселение! — они уже не способны.

   2) Развитие в виде скорости мысли видится ими целью и благом, что ещё раз подтверждает их эгоизм и гордыню. Своим ускорением мысли и лозунгом «Человек может всё» они хотят уравнять себя с Богом. Но человек может не всё, то только то, для чего он призван в эту жизнь!

   3) Они собираются воплощать проект Анастасии, не переборов пороков и зависимостей, «благоприобретённых» за годы и десятилетия «жизни» в "си$теме". РП видится им самоцелью и панацеей от всех бед современности. Но дело-то в том, что в книгах Мегре нет глубины: они лишь описывают внешнюю форму дóлжной жизни, но не проясняют, чтó же будет внутренней подоплёкой, причиной, которая наполнит эту форму содержанием. Жизнь в экопоселениях — это всего лишь то, что должно быть вместо городов. Это спасёт планету от экологической катастрофы, но принципиального улучшения жизни не даст! Назначение книг Мегре — открыть людям глаза на фатальность, ненужность существования городов. Но философию новой жизни эти книги не дают. Эту философию надо разрабатывать нам сами, обращаясь к лучшем достижениями великих гуманистов (Иисус, Будда, Толстой, Фромм, Швейцер и т. д.). Реализация такой человечной философии вкупе с жизнью на земле уже может дать улучшение, но по отдельности — нет!

   4) Их подходу не хватает веры, а именно: сознания духовного братства всех людей. У них всегда есть «дураки, «слабоумные, «чинуши» и т. д., которых они ненавидят, поносят. Не отказавшись от какого бы то ни было разделения людей, от осуждения «глупых», «конкурирующих», «не соглашающихся», ничего хорошего не добиться! Опять же, свою жизнь они, может, и устроят, но улучшения жизни человечества ждать не приходится при таком раскладе…

   Вообще, «успешность» проекта ШСД — прибыль, «прозревшие в АДИ» — это не что-то уникальное и положительное, но, во-1, как я уже отмечал, обусловленное повсеместной любовью к деньгам достижение, и, во-2, таких «прозревших», захлебывающихся в эмоциях (как Нео, вытащенный из Матрицы), можно получить легко и просто, ведь наша современная жизнь сплошь неправильная: куда ни плюнь, везде попадёшь в какой-то порок, увидев который, любой удивится и восхитится «чудом прозрения». (26.08.2005)

9. Чтобы стать менее потребляющим, нужно быть менее покупающим! И надо правильно понимать: ценен не аскетизм сам по себе, но отречение от всех лишних, недóлжных, порабощающих потребностей! Вот как раз покупки и есть то лишнее потребление, от которого следует отказаться! Вся товарно-денежная система стимулирует наше перепотребление! Кому нужно всё больше денег, тот склонен к этому перепотреблению, тот заражён потребифилисом. И то, что этот индивид может обеспечить себе доход для этого перепотребления, нисколько не значит, что этот человек — молодец. Нет, и даже наоборот, ведь, во-1, он зависим от очень многих вещей, на которые он и тратит деньги, и, во-2, он способствует рабству людей и умерщвлению природы, которое обязательно происходит в производстве товаров и на всех стадиях движения товара с ленты конвейера до рук этого перепотребителя.

   В этом-то и состоит ущербность подхода Ю. Мороза к воплощению проекта Анастасии (жизнь в экопоселениях в земледельческом труде). Те миллионы рублей, которые, по его мнению, необходимы для создания Родового Поместья (кстати, его, скорее всего, следует рассматривать как Рóдовое (то есть рóдов, для рождения детей), а потому мне, не спешащему размножаться, ещё рановато туда переезжать), есть финансовое выражение того рабства людей и уничтожения природы (в других местах, чем его РП), на которых он собирается строить свою новую счастливую жизнь…

   Нет, спасение не в этом! Нужно полностью отменить рабство людей на их рабочих местах! А для этого следует перестать потреблять, перестать покупать, жить просто, по-спартански, аскетично — именно так, как и должен жить человек! (15.08.2005)

10. В рассылках ШСД мелькают фразы "я сделал по-морозовски и мой доход увеличился в N-цать раз" или "у меня стало больше свободы" — но это ведь типичные низкие психологические приёмчики разных МЛМ-щиков! L Они так же "давят" на деньги, на свободное время, которых, мол, станет гораздо больше, стоит только стать одним из них. Скверно! Раньше я тоже — как "продукт "си$темы"" — искал спасения от рабства и насилия над собой в бизнесе, но теперь-то я знаю, что бизнес — это тоже рабство и тоже насилие над собой и, вдобавок, надо многими людьми! И свободы здесь не больше, чем на РАБоте, ведь откуда этой свободе взяться, если всё время приходится подстраиваться под покупателя, под вторую сторону в переговорах, поступаясь при этом своими убеждениями, верой в Истину!

    Нет, в бизнесе нет "спасения", ведь он — инструмент "си$темы", её порождение, форма её существования! L

    А рассылки эти я почитываю ради единиц мыслей, подтверждающих мою правоту, и десятков мыслей, обнажающих неправоту бизнес-подхода к переустройства общества. (13.08.2005)

11. То, что Мороз выдаёт за окончательную и полную истину, не есть вся правда. Во-1, невозможно стать более свободным, борясь лишь с эксплуатацией (уходя с РАБоты и начиная бизнес) — нужно ещё и умерять потребности, борясь за независимость. Будь ты хоть трижды орденоносный бизнесмен, но ты будешь всё тем же РАБОМ «СИ$ТЕМЫ», пока будешь покупать и потреблять всё то, что производится нашими гуманными и экологичными фабриками и заводами.
    Во-2, те, кто говорит о своих действиях, об активности, о новой жизни, которую они начали «по-морозовски», — все их действия не вышли за рамки ШСД, то есть делают, продают тот же продукт друг другу. Мороз здесь как какой-то Рон Хаббард, изобретший новый способ достижения «счастья» — и все давай напропалую впаривать информацию о том, как же это достигается (и в материалах ШСД, и в АДИ). Ещё в «Бизнес. Пособие для Гениев» он писал, что самый выгодный бизнес — на доверии. Вот именно этим он и занимается! Продаёт впечатления!! Деньги же в его «систему» поступают из карманов разных падких на впечатления, согласных выкладывать всё более и более кругленькую сумму. В ценообразовании Мороз поступает как обычный бизнесмен — максимизирует денежную прибыль, а те, кто выплачивает её ему, вытягивают бабло в своих обычных бизнесах, то есть из карманов своих покупателей, устанавливая всё те же максимизирующие прибыль цены.
    В-3, Мороз поражён недугом гордыни. Себя он считает выше, лучше. То, от чего он бежит — ЭГО — как раз у него-то и раздуто. Он это называет сознанием (осознанностью), но эго — это и есть сознание! [см. любой учебник психологии]
    В-4, Мороз ослеплён своим финансовым успехом: их этой свой результативности (миллионы бабла, тонны угля) он выводит, что он прав. Но это доказывает лишь то, что «си$теме» он нужен, именно «си$тема» определяет доходность (она как раз высока в торговле лекарствами, наркотиками, алкоголем и т. д.).
    В-5, Мороз и его последователи не глубок. Отсюда это стремление выразить, объяснить просто все сложные вещи. Это профанация! Мир сложен, а потому чем проще афоризм, его описывающий, тем ограниченнее истинность этого афоризма. То, что философия сложна — это не означает, что она не верна; философия потому и сложна, что сложен мир, который в целом и в отдельных своих частях есть предмет её изучения.
    В-6, проповедь предпринимательства как единственно достойного занятия для свободного человека есть полуправда. Вторая половина правды в том, что человек должен быть как можно более независим от наркотических потребностей-зависимостей! Если он ударяется в бизнес, нисколько не умеряя свои материальные запросы, то это никак не способствует духовному росту человека. Он лишь научается делать бабло чужими руками, а потом за это бабло покупать товары, который опять же произвели другие. Ведь что такое предпринимательский талант? Это талант организаторский, но при этом сам предприниматель ничего сам делать-то не умеет — всё делают за него другие люди, а он, когда ему на это укажут, лишь отмахивается как Г. Форд: «зато у всех есть работа и никто не голодает». Даже сам это ШСД-шный бизнес стоит потому, что есть тысячи людей, порабощённых на своих РАБотах, и обеспечивающих функционирование электростанций, провайдеров, компьютерных фабрик, железных дорог и т. д. Поэтому предпринимательство даёт развитие, только если оно сопряжено с опрощением, с умеренностью в потребностях.
    В-7, монополия на истину, которую так часто постулирует Мороз, ещё раз доказывать его гордыню. Всех зовут и зовут на АДИ, когда будто это единственный путь узреть истину и изменить жизнь. Помогать развиваться за всё бóльшие деньги — это никак не вяжется с подвижничеством, с исполнением долга, назначения. Это банальное зашибание бабла: раскрутить продукт и впарить его как можно большему количеству людей, чтобы побольше прибыли.
    В-8, тезис К. Маркса «практика — критерий истины» имеет ограниченную истинность. С таким правилом не подступишься, например, к смерти, к потустороннему. Да и к тому же ещё Г. Лейбниц отмечал, что теорию невозможно доказать никаким количеством экспериментов (то, что вероятность выпадения «орла» (или «решки») в подбрасывании монеты равно 0,5 возможно доказать только математически; экспериментально — нет!)это
    В-9, опора на логику, на якобы правильное мышление тоже может приводить к заблуждениям. Так, ещё Кант логически доказал, то Бог есть и что его нет, что душа бессмертна и что душа смертна, что мир конечен и что мир бесконечен. Опираясь только на логику легко сбиться с верного пути, так как под любую свою проблему, свою зависимость можно подвести логическое обоснование. Наблюдая какие-то факты, мы, рассуждая логически, приписываем закономерность вещам, но логичность этой закономерности вовсе не гарантия её истинности! (6.05.2005)
    И в-10, когда Мороз говорит, что для создания Родового Поместья надо иметь месячный доход в один, а то и все три миллиона рублей, он отсекает 90% населения, которые не имеют и никогда не смогут иметь таких доходв, а значит он самым прямым образом дискредитирует саму идею Родовых Поместий!! Вся ценность Образа будущего Анастасии в том, что сама идея экопоселений может быть подхвачена всеми, массово, и только когда большинство людей будут жить так, будет переломлена ситуация со всё усугубляющимся экологическим, военно-террористическим и т.п. кризисами глобального масштаба! (21.05.2005)

Ваш брат-человек Марсель из Казани,
мыслитель, искатель Истины и Смысла Жизни.
«Сверхновый Мировой Порядок, или Истина Освободит Вас»
http://MarsExX.narod.ru/
marsexxхnarod.ru