Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как правильно строить Свое Дело, с пользой для себя и людей

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Секреты бизнеса. Предприниматели рассказывают..." на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Людмила Лунькова

Статистика

3.054 подписчиков
-17 за неделю
←   Все выпуски   →

Критика, доводы и выводы… ПОНИМАНИЕ.


Информационный Канал Subscribe.Ru
Мысли человека ищущего, учащегося осознавать себя – Андрея Селиванова (AnGer)

КАК ПРАВИЛЬНО СТРОИТЬ СВОЁ ДЕЛО, С ПОЛЬЗОЙ ДЛЯ СЕБЯ И ЛЮДЕЙ.

ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ИХ СОТРУДНИКОВ

#5

Критика, доводы и выводы… ПОНИМАНИЕ.

Вот такая переписка возникла у меня. Свои некоторые соображения я изложу после переписки.

Алекс представлен первыми буквами AZ, а я АС. Цифры указывают на очёрёдность писем.

Прочитайте, если станет интересно. Фразы писем выстроены в иерархическом порядке. Чтение немного осложнено тем, что я вынужден ставить вопросы и ответы в тело как бы «одного письма» – так, мне кажется, лучше понимается, о чём собственно речь и где провалы в логике.

AZ> Здравствуйте, AnGer
AZ> Меня зовут Алекс. Я недавно открыл рассылку на subscribe, которая называется "Блеск и нищета ШСД".

AC2> Я Вас поздравляю с открытием рассылки - Вы молодец.

AZ3> Спасибо.
AZ> На мой взгляд, ШСД не хватает критики и взгляда со стороны.

AC2> Целью рассылки будет критиканство или нечто другое, возможно не следующее из Ваших ко мне обращений?

AZ3> По-моему, я достаточно ясно все изложил. Что именно вам не понятно?

AC2> Кому не хватает критики - Вам? Мне так НАПЛЕВАТЬ :)))

AZ3> По-Вашему, это достоинство?

AC3> Безразличие к критике это ДОСТОИНСТВО - на самом деле это так.

AZ4> Безразличие - это одно. А когда НАПЛЕВАТЬ - это другое. Не находишь?

AZ> Я хочу исправить этот недостаток и показать кое-какие ошибки Юрия Мороза и его учеников (со стороны, говорят, видней :)))

AC2> Вы уверены, что Ваш взгляд - это взгляд "со стороны"? Или Вы всё-таки понимаете, что это взгляд с ВАШЕЙ СТОРОНЫ? :)))

AZ3>Разумеется. Это взгляд с МОЕЙ стороны. И что?

AC3> А то, что на САМОМ ДЕЛЕ говорил, указывал Мороз может быть, а не казаться :))) в другом месте.

AZ4> А ты знаешь, что же говорил НА САМОМ ДЕЛЕ Мороз???

AC4> О чём говорил Мороз знает ТОЛЬКО Мороз. Так вот если это ПОНИМАТЬ, то критиковать становится некого :))) ну, если только себя самого, за НЕПРАВИЛЬНОЕ понимание. Есть ПРАВИЛЬНАЯ фраза: - "Если два человека делают одно и тоже, это не значит, что они делают одно и тоже".

AZ5> Ты про себя говори. Если ТЫ не понимаешь, о чем говорит Мороз, это вовсе не значит, что НИКТО этого не понимает.

AC2> Вы хотите исправить некий "ЭТОТ недостаток", а какой он ЭТОТ? :)))

AZ3> Вранье. При отсутствии критики :)

AC3> Враньё, если оно искреннее это не враньё - не находите?

AZ4> Нет. Вранье - оно всегда вранье.

AC4> Про враньё. Ну, хорошо, я попробую ещё раз. Вот смотри: один человек сидит высоко на дереве, а второй сидит под этим же деревом. Тот, который сидит наверху кричит тому, который снизу, что мол трактор едет, а тот, который сидит внизу этого не видит и не слышит... Ну, понимаешь? Так вот, утверждение вышесидящего будет ложным или нет с точки зрения нижесидящего о том, что трактор едет? Ну, или так, когда-то НИКТО не верил человеку, который говорил, что кирпичи можно ломать рукой..., то есть с точки зрения неверящего – говорящий был ЛЖЕЦОМ. Понимаешь???

AZ5> Вообще-то речь шла о вранье, а не о вере/неверии. То есть о том, кто ВРЕТ, а не о том, кто СЛУШАЕТ. Ты сейчас говоришь о том, что кто-то НЕ врет, а ему не верят. А в предыдушем письме речь шла о том, что: «Враньё, если оно искреннее это не враньё» - не находите? Так я еще раз повторяю: вранье - ВСЕГДА вранье, независимо от искренности того, кто врет. Теперь понятно?

AC2> Каким образом Вы попытаетесь ПОКАЗАТЬ (подчеркну ПОКАЗАТЬ), а не описать ошибки и при этом только "КОЕ-КАКИЕ" :)))

AZ3> Показать я их собираюсь путем показа. Понятно? :))) Носом буду тыкать и говорить: "вот, у тебя здесь ошибка, видишь?"

AC3> Как Вы полагаете, после Вашей критики Вас же тоже можно будет носом потыкать, а затем того, который Вас натыкает натыкать... Где конструктив? Под конструктивом я полагаю ТОЛЬКО одно - сделать лучше без показа на это пальцем. Мудрые поймут (Sapiente sat).

AZ4> Натыкать меня можно будет. Если получится. А конструктив в том, что будучи натыканным в дерьмо, ты имеешь шанс его убрать. А не будучи натыканным, будешь очень искренне врать и жить в этом дерьме.

AC3> …Мудрые поймут (Sapiente sat).

AZ4> Вот эта фраза здесь зачем? Поподробнее, пожалуйста :)

AC4> Извини, про мудрость, я не по адресу :)))

AZ5> Вот один из примеров нападения. Зачем ты это написал?

AC2> А почему бы не показать ВСЕ ошибки? :)))

AZ3> А на ВСЕ ошибки у меня времени нет. Поэтому показывать буду только ГЛАВНЫЕ.

AC3> Главные, второстепенные... таковыми они становятся с Вашего взгляда, то есть после него.

AZ4> Да. И что?

AC2> Кто именно говорит, что "видней" со стороны и при этом ИМЕННО С ВАШЕЙ? :)))

AZ3> Я говорю. А что? :)))
AZ> Разумеется, критика будет конструктивной . думаю, что это всем нам будет полезно :)))
AZ> Если Вы не против, то прорекламируйте, пожалуйста, мою рассылку в Вашей.

AC2> Конечно прорекламирую, это просто естественно как-то, ведь не всем придёт ТАКОЙ текст и не все затруднят себя ПОНИМАНИЕМ СУТИ написанного Вами :)))

AZ3> Я очень рад, что Вы ПОНЯЛИ СУТЬ :))) Нечасто попадаются столь ПОНЯТЛИВЫЕ собеседники :)))
AZ> А в ответ я потом прорекламирую Вашу. Правда, слащавых отзывов не обещаю, но Вы ведь не боитесь справедливой критики? ;)

AC2> Ваши отзывы могут быть ЛЮБЫМИ - это ВАШИ ОТЗЫВЫ. Понимаете о ЧЁМ я пишу/говорю??? :)))

AZ3> Разумеется. Очень понятно написано/сказано :))) А Вы-то сами понимаете, о ЧЕМ пишете/говорите?

AZ> Вот текст объявления:
AZ> Школе своего Дела давно не хватает справедливой и конструктивной критики. то справедливости не достает, то с конструктивностью напряженка. Чтобы восполнить этот пробел, открыта новая рассылка. "Блеск и нищета ШСД". В этой рассылке с позиций буддистской философии, общественной психологии и боевых искусств будут наглядно показаны ошибки, допускаемые Юрием Морозом и его сотоварищами в их нелегкой деятельности просветления народов всея Руси.

AC2> Критика по определению своему – это выкидывание своей собственной энергии на ветер, ну или метание (в смысле рассыпание) бисера перед свиньями :))) Как Вам будет угодно это понимать :))))

AZ3> Какого Вы нелестного о себе мнения, однако... :)))

AC2> Но, Вы действительно молодЕц, а правильность к Вам ещё придёт.

AZ3> Я заранее радуюсь за себя. Спасибо :))) Кстати, а что такое ПРАВИЛЬНОСТЬ?

AC3> Правильность - это шкала, которая не-шкала. И ещё она не двухмерна (0-1, да-нет...)

AZ4> Ух ты!!! А добродетель - это линейка, которая не линейка. А еще она кривая :)))

AC4> Добродетель - это деятельность основанная на делании добра. А вот определение того что есть добро это и есть шкала, но если ты станешь думать, что вот мол ДОБРО это справа, например, а вот это ЗЛО, которое слева, например, (по одной шкале) то ты просто заморочишься, так как что есть зло, а что есть добро это с точки зрения разных людей РАЗНОЕ. :)))

AZ5> Сам-то понял, что написал? Типа добра и зла нет (потому что есть разные точки зрения на их определение), но при этом есть какая-то такая хитрая шкала, по которой это добро и зло можно определить... Класс! Может, и истины тоже нет, но есть какая-нибудь нелинейная шкала для ее определения? :)))

AC2> Обязательно. АнтиМороз это как-то так примазываясь, понимаете, как-то так сладенько...

AZ3> Вот тут да. Тут Вы правы. Не подумал. Хотя – цель оправдывает средства... Вы ведь понимаете, о ЧЕМ я пишу/говорю? :)))

AC3> ЦЕЛЬ НИКОГДА, СЛЫШИТЕ, НИКОГДА НЕ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА!!!

AZ4> Да. Она их просто определяет.

AC3> А для чего Вы защищаетесь?

AZ4> А для чего ты нападаешь?

AC4> Я не нападаю :))) А ты "видишь и думаешь", что нападаю :))) Вот так и с критикой, ты будешь думать, что он ЭТО сказал, а НА САМОМ ДЕЛЕ это ты сам ТАК прочитал-понял, сделал вывод, из собственных доводов :))) Понимаешь??? Так что тебе критиковать придётся СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ :))) Как бы я хотел, чтобы ты меня ПРАВИЛЬНО понял...

AZ4> Перечитай ниже свой же пример про человека, сидящего на дереве и рассказывающего про едущий трактор. Я действительно вижу и думаю, что ты нападаешь. И что Мороз делает глупости. И много еще чего. Но это не потому, что у меня глюки, а потому, что я на дереве сижу, а ты под деревом. Понимаешь?

AZ4> А самые главные вопросы все ШСДшники имеют свойство не замечать. Может, это болезнь у вас всех такая? Или профессиональное заболевание?
AZ4> Но ничего, я вопрос и повторить могу :))) САМ-ТО ТЫ ПОНИМАЕШЬ, О ЧЕМ ПИШЕШЬ???

AC4> Понимаю конечно, не только ЧТО я пишу, но и ДЛЯ ЧЕГО. Вот тут я доказать ничего не смогу :))) остаётся только верить :))) или НЕ верить :)))

AZ5> Не дождешься :))) На слово только дураки верят. А я не отстану, пока ответа на вопрос не получу: ЧТО ты пишешь и ДЛЯ ЧЕГО? Хотя ты, конечно, можешь и сбежать, не отвечая :)))

АС4> Видишь, как всё просто :))) Видишь, как всё сложно :))) МИР ТАК УСТРОЕН, не плоско :)))

AZ5> Чтобы было легче ответить на предыдущий вопрос, ответь сначала на более простой: для чего ты написал ВОТ ЭТИ фразы?

Ну, вот пожалуй и вся моя переписка с Алексом. Почему вся? Да потому, что я при всём своём искреннем желании донести до него иллюзорность его начинания не могу. Он меня не понимает, так как не желает этого. Чего же он желает? А кто его знает КРОМЕ НЕГО САМОГО :))))

Как выразился в последнем своём письме Алекс я «сбегаю, не отвечая» :))))

Я действительно не могу сказать ничего более, так как понимаю тщетность попыток. Это прекрасный пример того, что до тех пор, пока сам человек не захочет чего-то – этого никто не сделает.

Существует не помню чья фраза о том, что сделать с человеком НИЧЕГО нельзя, разве только убить, ОСТАЛЬНОЕ человек делает САМ :)))) даже если и не подозревает об этом :))))

Любые дальнейшие попытки продолжения переписки автоматически превратятся в фехтование словами, терминами, понятиями… А само фехтование будет направленно на услаждение ЧУВСТВА СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА в простонародье именуемого ЭГО :)))) то есть на ПОБЕДУ, которой НЕТ и никогда не будет :)))))))

Да, воистину нет ничего более твёрдого, чем человеческое сознание, закрытое (защищённое им же самим) автоматическими ответными оболочками на раздражители.

С удовольствием попытаюсь ответить на Ваши письма, если таковые будут поступать.

На уже поступившие вопросы я обязуюсь ответить в течение 3-5 дней.

Спасибо тем, кто интересуется моей рассылкой и спасибо тем, кто нашёл в себе силы нажать на кнопку отписаться.

Всем спасибо

Радости Вам, мои уважаемые читатели, мира, добра, любви


Андрей Селиванов mad@ml.ussuriisk.ru 

 Архив рассылки 

Подписаться 

::  Ставка   ::  Письма Главному Управленцу  ::
::  Созвездие моих друзей  ::  Письма Клейну,  просто Клейну  ::
::  Сибирские Узоры  ::  Письма Игорю Шухову  ::

Обратите своё драгоценное внимание – это мои друзья:

     1.      Управление – Царица всех наук

Оформление выпуска:cda@utl.ru
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное