И снова возвращаюсь к этой теме, которая в рассылке осталась так и не разобранной.
Мы очень хорошо разобрались с окружающим нас миром. Поняли как он устроен. Каким образом сделать его таким, как нужен нам. (Цикл статей о мировоззрении).
Но так и не дошли, что есть я? Что значит быть?
Некоторые воспринимают призыв быть собой, как оставаться тупой и ленивой скотиной.
А кстати. Чем мы от животных отличаемся? Если оставить в сторону, вторую сигнальную систему и интеллект, которым животные тоже владеют?
У животных работает цепочка: стимул – реакция.
Человек способен на паузу между стимулом и реакцией.
У него есть ВЫБОР реагировать или не реагировать. Вы пользуетесь этим выбором?
Не так уж много людей, которые пользуются этой возможностью. Ещё меньше тех, кто делает это осознанно. Большинство, почему то предпочитает, чтобы этот выбор сделал кто-то или что-то за них. Исследование механизмов «бега от свободы», не является целью данной статьи. Поэтому вернёмся к вопросу, а что такое Я?
Вот какой ответ я встретил в книге Фогга «Величайший сетевик мира».
«Я – итоговая сумма всего накопленного мною опыта; и всех размышлений обо мне и этом опыте; и всего того, что другие говорили мне обо мне и о себе».
Книга хорошая. Но вот что-то мне совсем не хочется быть СУММОЙ, да ещё того, кто, что-то там обо мне говорит.
Усугубим.
Какое отношение ко мне, имеет моё представление о себе?
Моё отношение и восприятие себя, имеет отношение к моему мировоззрению.
Мировоззрение зависит от моего способа восприятия мира, от тех линз, которые я же и настроил.
Если мне не нравится, тот образ, который я создал, то у меня всегда есть возможность перенастроить линзы. Я предпочитаю прагматический подход. Помогает ли это мировоззрение мне достигать свои цели? Эффективно ли я это делаю? Если ответ нет, то меняю свои призмы на другие, которые эффективно позволяют мне достигать своих целей.
Что есть Я? Один из вечных вопросов. И проблема совсем не в том, что субъект и объект исследования представляет одно и то же лицо. Проблема в том, что интеллект не есть Я.
Вторая проблема, что Я не есть нечто целое. Есть даже термины истинное Я. В отличие от личности, которая является социальной оболочкой для нашего истинного Я.
Это истинное Я, невозможно познать интеллектом, но можно осознать.
Почувствовать, ощутить. У истинного Я существует много определений: душа, наблюдатель, внутренний стержень …
ТимотиГолви в книге: «Работа как внутренняя игра», поступил просто. Ввёл термины Я1 (Суперэго, надсмотрщик …) и Я2 (истинное Я).
Далее я буду пользоваться его терминологией. Под быть собой, я понимаю быть в состоянии Я2.
По этой же причине нельзя собой стать. Собой можно быть или не быть.
От чего это зависит?
Первое и главное – это наш выбор.
Если сделан выбор быть, то Вы столкнётесь с внутренними и внешними отвлекающими факторами.
Можно научиться уменьшить их роль в нашей жизни и увеличить роль Я2.
Если умеете учиться по книгам, то рекомендую Голви. Обучение не требует дополнительного времени, так как проходит в ходе обычной деятельности. В то же время навык бытия собой, позволяет значительно увеличить личную эффективность во всех сферах нашей жизни.
Кроме того научитесь получать удовольствие от деятельности, которой занимаетесь.
Если говорить о коммерческом успехе, то кроме бытия собой, ещё важна сфера применения этого бытия. А это уже отдельная тема.
Вновь пересекаются материалы двух рассылок. Сочувствую тем, кто подписан на обе. Увы, коммерческий успех и бытиё собой оказались неразрывно связаны друг с другом. Если быть собой без коммерческого успеха ещё можно, то добиться коммерческого успеха в наше время, не осознавая, что есть Я, сложно. Кроме того падет как эффективность, так и продуктивность. Так что несколько следующих выпусков будут дублироваться в обоих рассылках.