Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 759 RSS
←   Октябрь 2016   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

759 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Примеры человеческой глупости - Легкое упражнение по вниканию в суть


Министр иностранных дел Украины Павел Климкин в программе “Конфликтная зона”, транслируемой  Deutsche Welle, отвечал на вопросы журналиста Тима Себастиана. https://www.youtube.com/watch?v=ygOZs_1CXk4

Анатолий Шарий по этому поводу сделал ролик: https://www.youtube.com/watch?v=rXU2oAuaTvo

Когда я смотрел ролик, у меня был главный вопрос: «Сумеет ли Шарий распознать главный косяк Климкина или у Шария не хватит для этого умения вникать в суть?». Не сумел. Не хватило умения вникать в суть.

А главный косяк был вот в этом фрагменте:

- Господин министр, перед тем, как закончить наш разговор, я бы хотел спросить вас о Минске-2. Об огромном разочаровании…

 - Минска-2 не существует, есть только Минск-1...

- Хорошо, Запад очень разочарован тем, что украинский парламент не смог принять изменения к конституции, которые фактически дали бы автономию сепаратистским регионам, что было ключевым условием минских соглашений, параграф 11. Изменения нужно было принять до конца прошлого года. Для вас минские соглашения мертвы?

- Нет, конечно.

- Но вы не продвинулись вперед. Вы не выполняете своих обязательств.

- И мы не намерены продвигаться, пока…

- Итак, соглашение мертво. На самом деле мертво.

- Минск - простой и понятный (документ), если вы действительно хотите его воплотить в жизнь. У нас с Россией есть несколько фундаментальных разногласий о том, как интерпретировать минские договоренности. Россия пытается легализовать свой протекторат в Донбассе. Для этого, по их мнению, сначала нужно провести голосование (в украинском парламенте) и только потом Россия уйдет из Донбасса и передаст его территорию под контроль ОБСЕ, чтобы обеспечить настоящую безопасность в регионе.

- Германия заявляет, что обе стороны должны действовать по соглашению. Они напомнили вам, что обе стороны должны выполнять договоренности.

- Безусловно. Но моя позиция очень проста: или мы добиваемся базового уровня безопасности там, и Россия физически уходит, в смысле российские регулярные войска, российское вооружение, после чего там уже не будет чего-то, похожего на российский протекторат...

- И после этого вы начинаете выполнять свою часть минских соглашений? Только тогда - это вы имеете в виду? Это ваше условие теперь?

- Это не условие, это принципиальная позиция: чтобы вернуть Донбасс в состав Украины, там должно быть безопасно, а России там быть не должно. Я имею в виду, вернуть украинский Донбасс Украине, а не создавать опять что-то по типу нового большого Приднестровья.

- Ясно, сейчас Минск мертв.

- Совсем нет.

- Хорошо, понятно.

- Постойте, если вы начинаете говорить, что минские соглашения умерли, это будет означать уклонение от намеченного пути и уклонение от своих обязательств перед ЕС. Я понимаю, к чему вы ведете, и понимаю точку зрения многих в Европейском Союзе. Но я рад, и я бы даже сказал, я счастлив, что существует много людей, преданных выполнению настоящих минских соглашений и борьбе с российской агрессией, с которой мы столкнулись в Донбассе.

- Понятно.

Сперва мелкие косяки Климкина. Климкин не способен обосновать – почему Минска-2 не существует, есть только Минск-1. Он опять не понимает смысла того о чем говорит. И еще один момент – журналист Тим Себастиан утверждает "Сейчас Минск мертв". А Климкин зачем то с ним спорит: "Сосем нет". А почему нет, ели по факту Минские соглашения не работают? И не работает - потому что Украина выдумывает и выдвигает всякие глупые условия для того, чтобы не выполнять минские соглашения. Это немцам уже стало понятно и журналист отрытым текстом так и заявляет Климкину.

А главный косяк вот в чем – вместо того, что сказать «Да, это условие. И наша принципиальная позиция состоит в том, что необходимо вначале выполнить это условие», Климкин сказал какую-то чушь: «Нет условий. Это принципиальная позиция».

Как так? Есть требование - чтобы Россия вывела из Донбасса все российские регулярные войска и вооружения есть? Есть.

А теперь смотрим толковый словарь. Условия – это требования одной из договаривающихся сторон по отношению к другой, на основе которых заключаются договор. Если Украина предъявляет требования к России, то это значит, что Украина выдвигает условия, на которых она будет выполнять договор.

Получается вот что: «Нет условия (требования) о том, чтобы Россия вывела из Донбасса все российские регулярные войска и вооружения есть? Но есть принципиальная позиция – Россия должна вывести из Донбасса все российские регулярные войска и вооружения есть. Иначе не будет никаких Минских договоренностей» (а по сути это означает, как и горит журналист – уклонение Украины от своих первоначальных обязательств перед ЕС, ведь в Минском договоре нигде не написано, что Россия должна вывести из Донбасса все российские регулярные войска и вооружения. Это новое условие, которое Украина придумала для того, чтобы не выполнять Минские соглашения).

То есть по косячной логике Климкина требования есть, а условий якобы нет. Бред? Бред, конечно. Человек противоречит сам себе и при этом не понимает этого. Это яркий пример того, как люди не понимают смысла того о чем говорят.

Еще один косяк Климкина – он утверждает, что Минск - простой и понятный документ. Но при этом заявляет, что у Украины и России есть несколько фундаментальных разногласий о том, как интерпретировать минские договоренности. Это значит, что они вовсе не так просты, если их можно интерпретировать по всякому – как кому угодно. Простые и понятные договоренности невозможно по-разному интерпретировать, они однозначные – по определению. А если договоренности по-разному интерпретируются, то это значит, что они по разному понимаются, то есть нет однозначного понимания. А это значит, что Минские соглашения  это вовсе не простой и понятный документ.

Но самое интересное – что другие не могут поймать Климкина на этих противоречиях. Шарий не поймал, журналист Тим Себастиан тоже не поймал. Да и подавляющее большинство людей это сделать просто не способны. Почему? Для меня же это совершенно плевое дело – вникнуть в суть и поймать на противоречии того, кто сам не понимает смысла того о чем говорит. Но то, что элементарно для меня – другим вообще не по зубам. Потому что очень мало у кого развита способность вникать в суть. 
В избранное