Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 759 RSS
←   Апрель 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

759 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

АнтиШСД или как быть человеком - Мороз ленится думать да в очень простых ситуациях


Сперва два фрагмента из последних рассылок Мороза:

Фрагмент 1:

Читатель рассылки мороза пишет: 

Вопрос "Вы участвуете в соревнованиях и обогнали бегуна, занимающего вторую позицию. Какую позицию вы теперь занимаете?" - сформулирован не корректно.

По определению задачи, исходя из прошедшего времени слова "обогнали" следует, что далее описано состояние бегуна, соответствующее времени постановки вопроса. Затем формулируется "занимающего", вместо "занимавшего".

Т.е. логично предположить, что обогнанный бегун занимает вторую позицию именно после обгона, а не занимал до него.

Ответ Мороза: Лень разбираться, возможно автор этого письма прав. Но это ему даст? Обычное такие очень мало зарабатывают, поют, что их не ценят и что все вокруг неправильно и нелогично. А на самом деле они не способны действовать в условиях неопределенности, нечетких выводов, и многозначных вариантов действий.

Они пытаются упростить ситуацию до той, которые они способны понять и уже в ней пытаются действовать, а что реальному миру, до их смешных упрощенных представлений.

А с точки зрения психологни автор этого письма прочитал вопросы, ответил неверно, а теперь пытаются доказать, что он умны, а просто вопрос был неверно сформулирован. Нет проблем. Пусть неверно.

Теперь переходите к доказательству, что перед вами жизнь неправильно вопросы формулирует :)

 

Фрагмент 2:

Цитата из книги Г. Альтшуллера «Найти идею»

«А потом появилась девочка, которая решила задачу. Обыкновенная девочка с косичками и
 веснушчатым носом. Действовала она поначалу тоже
 обыкновенно, схватилась за одну веревку, не дотянулась
 до другой, бросила веревку, схватила другую...

И вот тут она задумалась. Она перестала суетиться и начала
думать! Сморщив веснушчатый нос, она смотрела куда-то в пространство и думала.»

Мороз: Я выделил красным цветом, уникальное явление: девочка задумалась! Это, видимо, не уникально для нее, но редкое явление для большинства уже в таком возрасте!!!

Большинство детей даже не попытались задуматься, а сразу сдались, и НЕ ПЫТАЯСЬ ПОДУМАТЬ!!!

Возвращаемся к фрагменту 1.

Там Мороз признаётся, что ему лень думать и легче признать, что он не прав.

А что же за сложная задачка такая, где Мороз спасовал и сразу сдался, НЕ ПЫТАЯСЬ ПОДУМАТЬ?

Да в этой задачке вообще нет ничего сложного.

Даже умственно напрягаться не приходится. Всё же элементарно!

Вот правильный ответ - в качестве бегуна, занимающего вторую позицию можно понимать:

1. того бегуна, который находился на второй позиции во время обгона.

2. того бегуна, который теперь (после обгона) находится на второй позиции.

То есть условия задачи допускают два правильных ответа.

Первый вариант ответа, когда вы, обогнав бегуна, занимающего теперь вторую позицию, переместились на первую позицию.

Второй вариант ответа, когда вы, обогнав бегуна, занимающего вторую позицию на момент обгона, переместились на его (вторую) позицию.

Поэтому совершенно прав тот человек, который написал Морозу, что условия задачи сформулированы не корректно.

Но этот человек не прав в том, что так же, как и Мороз, утверждает, что при таком условии задачи существует только одни правильный ответ.

Как я уже объяснил, здесь возможны два правильных варианта ответа.

Но для Мороза эта простецкая задачка оказалась не по зубам. Мороз спасовал и сразу сдался, НЕ ПЫТАЯСЬ ПОДУМАТЬ.

Зато Морозу не лень было описывать причины, по которым тот человек всё равно не прав. Якобы потому тот человек не прав, что «на самом деле он не способен действовать в условиях неопределенности, нечетких выводов, и многозначных вариантов действий. Он пытаются упростить ситуацию до той, которые он способен понять и уже в ней пытаются действовать».

Да откуда Морозу то знать - способен тот человек действовать в условиях неопределенности или нет? Откуда именно это следует? С чего Мороз решил, что человек упростил условия задачи? Он не упростил условия задачи, а совершенно справедливо заметил, что условия задачи сформулированы не корректно.

Далее Мороз пишет, что тот человек «прочитал вопросы, ответил неверно, а теперь пытается доказать, что он умный, а просто вопрос был неверно сформулирован. Нет проблем. Пусть неверно».

А факт то в том, что тот человек в этой ситуации оказался умнее Мороза, потому что в отличии от Мороза, понял что условия задачи сформулированы не корректно. А Мороз то этого до сих пор не способен понять. То есть тот человек думает глубже и видит ситуацию лучше, чем Мороз.

Ну а я, разумеется, думаю глубже и вижу ситуацию лучше, чем тот человек, поскольку тот человек всё равно заблуждается в том, что так же, как и Мороз, утверждает, что при таком условии задачи существует только одни правильный ответ.

Как я уже объяснил, здесь возможны два правильных варианта ответа. И я просто не понимаю – как эта простецкая задачка оказалась для Мороза не по зубам. 
В избранное