Информационная статья должна содержать тезис (или несколько взаимосвязных тезисов) и обоснования или иллюстрации этих тезисов.

Вот, например, такой тезис «О качестве мышления можно судить по способности к рассуждениям».

Теперь обосновываю и иллюстрирую этот тезис. Информационная статья – это по сути публичные рассуждения автора на какую-то тему.

Рассмотрим рассуждения Мороза о качестве мышления.

Качество мышления.

Очевидно, что победа в шахматах зависят от качества вашего мышления. Зевнул где-то и проиграл – это считается грубой шахматной ошибкой.

Не продумал, как следует план действия, и все пошло не так – противник виноват, что играет слишком хорошо?

Очевидно, что в математике все зависит от качества вашего мышления.

То, что успех в бизнесе зависит от качества вашего мышления – для многих мысль еретичная.

Далее идёт длиннющий текст, где написана какая то ерунда, не имеющая отношения к теме статьи. Поэтому этот большой фрагмент вырезан.

Но вернемся к теме статьи: Качество мышления.

Неумные люди ищут готовые рецепты, правила. Плоды работы чужого интеллекта. Тогда как им нужно научиться вырабатывать решения в реальном времени.

А не виснуть в жизни, как плохая операционная система.

На самом деле – это не так уж трудно.

По мне так, сидеть на лекциях много лет – и работать переписчиком – пытка, по сравнению с общением с разумными людьми, знающими чего они хотят и прямо это говорящим.

Вот в тему – отрывок из отчета.

Втайне ожидал того, что на вопрос "как ты начинал и что делать" люди начнут делиться рецептами. Был поражен, что предприниматели говорили примерно следующее: "твой результат зависит от того, что именно ты думаешь. Думаешь о деньгах - никогда их не будет."

Говорили о том, что надо четко формулировать свою мысль, и подбирать правильные слова для ее выражения.

И так далее - о вещах, на первый взгляд крайне далеких от бизнеса. И, честно говоря, я растерялся. Пока не понимаю, как именно можно выполнить то, о чем они говорили, но работаю над этим.

Да что тут непонятно?

Давайте рассмотрим, на примере, как обычно, люди устраиваются на работу и как это будет делать человек умный.

(Это я о качестве мышления. И результатах потом.)

Как обычно: Знакомые сказали, вот там вроде надо, надо сходить – ура приняли. Или, ууу – отказали.

Хорошо, в лучшем случае – вы разошлете множество своих резюме, резюме, если вы читатели, написаны как под копирку, и никто их внимательно не читает. А если и читает, то какой-нибудь убогий кадровик. Которому, формальные признаки важнее человека.

А для предпринимателя, кстати, наоборот. Предприниматель – это понимает, но ему же не переделать кадровика. Тот же умный.

Поэтому обычно поступают так, ты отбери тех, кто по формальным критериям подходит – а я с ними уже сам поговорю.

Так как поступит человек умный. Какой бы вы не были специальности. Вы можете работать практически в любой отрасли.

1. Выберите перспективную, растущую отрасль.
2. Изучите лучшие компании (не по понтам, а по зарплате) в этой отрасли.
3. Узнайте о них побольше.
4. Войдите в неформальные отношения с руководством, через выставки, бизнес-форумы, союзы предпринимателей, ТПП и так далее.
5. Узнайте, каких сотрудников они считают лучшими.
6. Предложите себя.

Разумеется, это для вас выглядит СЛИШКОМ КРУТО. На всякий случай скажу, что разведчики и покруче схемы реализуют, чтобы войти в контакт с нужным человеком.

Потратите вы на это, - пусть месяц. А как насчет того, что в результате зарплата может быть раз в пять выше, и плюс большие перспективы роста?

Вы скажете, что работодатель спросит, где вы работали. Спросит. Только вы не забывайте, он тоже не сразу боссом стал.

Это для вас быстрый рост – удивительно. А для него - нормально. Он сам такой. А если не такой, так значит, бракованный. Что на нем свет клином сошелся?

Ну вот я вам дал план действий.

Что теперь? Будете искать в нем недостатки, чтобы так и не начать действовать? И почему этот план для вашей уникальной ситуации этот план не подходит? Придумайте свой. Если вы такой умный.

Цитирую дальше из текста выше. Вот эта и есть основная проблема качества мышления. Какая разница как мыслишь (играешь в шахматы) – если все равно ходы не делаешь.

Цитата:

А, например, огорчает его необязательность. Или необходимость снова и снова объяснять сотрудникам, что если мы что-то никогда не делали, это значит, что мы будем пробовать это сделать. И это не значит, что это сделать невозможно.

… А типичный сотрудник склонен сомневаться, говорить ничего не выйдет и пробовать не стоит и вообще ничего никому не нужно. Кстати, как там с нашей зарплатой – она точно будет?

Что еще будет вместо действий? Интеллектуальная мастурбация в стиле, а если он скажет это, а если я скажу вон то?

Вы если в шахматы играли, пытались продумать ходы, на десять ходов вперед, на двадцать?

И как оно? Пригодилось?

И главное, что бояться? Потерять вы можете то, чего у вас все равно бы не было.

Признак знатока – способность научить.  Аристотель

Признак ученика – способность научиться. Юрий Мороз

Вы, конечно, можете попытаться найти отговорку, мол я плохо учу. А вы хорошо учителя себе ищете. Давно бы нашли и научились (то есть увеличили свои доходы в десятки раз и снова увеличивали), если вы такой хороший ученик.

Вот, примерно так.

А вы еще не готовы?

Юрий Мороз

Какие тезисы в этой статье?

Вот какие:

1. Победа в шахматах зависят от качества вашего мышления.

2. В математике все зависит от качества вашего мышления.

3. В бизнесе зависит от качества вашего мышления.

4. Умные сами всё придумывают, а неумные люди пользуются плодами чужого интеллекта.

5. Я вам дал план действий, придумайте свой, если вы такой умный. А если не умный, то пользуйтесь моим планом.

6. Основная проблема качества мышления – в том, что вне зависимости от качества своего мышления, человек ничего не делать.

Мало того, что некоторые тезисы откровенно нелепы, но они ещё между собой вообще никак не связны. К тому же противоречат друг другу. Например, тезис  о том, что неумные люди пользуются плодами чужого интеллекта противоречит тезису о том, что неумные люди ничего не делают и в частности не идут выполнять план, который предлагает умный Мороз.

Я уже не говорю о том, что в статье большую часть занимает фрагмент, который вообще в мышлению никакого отношения не имеет. И даже Мороз это признаёт, что его в ходе его бессвязных рассуждений непонятно куда занесло и пишет, «Но вернемся к теме статьи: Качество мышления».

Ну а теперь пройдёмся по всему тексту и проведём глубокий анализ.

Мороз: Очевидно, что победа в шахматах зависят от качества вашего мышления. Зевнул где-то и проиграл – это считается грубой шахматной ошибкой.

Зевок - грубый просмотр, ведущий к резкому ухудшению позиции. Как правило, игрок не замечает угрозу мата или теряет фигуру. В комментариях к ходам обозначается двумя вопросительными знаками «??».

Зевки свойственны начинающим шахматистам, но случаются и с гроссмейстерами. Причины зевков разнообразны: принятие поспешных решений, связанных с переоценкой своих возможностей, игра на ловушку, погоня за красотой, шахматная «слепота», цейтнот, притупление чувства опасности.

Что надо делать, чтобы избежать зевков? Есть правила, позволяющие избегать зевков:

1. После хода фигуры противника – ПРОВЕДИ от этой фигуры УСЫ во все стороны.

2. УРАВНЯЙ количество нападений и защит.

3. Защиты должны быть РАВНОЦЕННЫМИ.

4. Обдумывая ход, ставь себя на место соперника.

То есть качество мышления шахматиста заключается в том, чтобы не совершать грубых шахматных ошибок. Кто не совершает таких ошибок, у того высокое качество мышления шахматиста. А чтобы не совершать таких ошибок, нужно всегда помнить о правилах избегания зевков и выполнять их. Качество мышления шахматиста заключается в том, чтобы всегда помнить о правилах избегания зевков и выполнять их.

Мороз: Не продумал, как следует план действия, и все пошло не так – противник виноват, что играет слишком хорошо?

 Да, может и противник виноват, что играет слишком хорошо. А почему нет? К чему вообще Мороз это написал?

 Мороз: Очевидно, что в математике все зависит от качества вашего мышления.

С качеством мышления шахматиста мы разобрались – оно заключается в том, чтобы всегда помнить о правилах избегания зевков и выполнять их. А качество мышления математика в чём заключается? То же в том, чтобы всегда помнить о каких-нибудь математических правилах и выполнять их? И вообще при чём тут математики, если изначально речь шла о шахматистах?

Но раз так упомянули математиков, то относительно специфики их мышления можно отметить, что математические способности относятся к группе специальных способностей. Для их проявления и развития требуется усвоение определенного запаса знаний и способность к обобщению математического материала, а также вычислительные способности (способности к быстрым и точным вычислениям, часто в уме), математическая память на цифры, числа, формулы, способность к пространственным представлениям, способность наглядно представить абстрактные математические отношения и зависимости.

Мороз: То, что успех в бизнесе зависит от качества вашего мышления – для многих мысль еретичная.

В чём заключается качество мышления бизнесмена - Мороз тоже не объясняет. Такое ощущение, что он вообще не понимает, что у бизнесменов и математиков совершенно разное мышление. И то, что является качественным мышлением у математиков, вовсе не является таковым у бизнесменов. Вот самый яркий пример – Григорий Перельман, выдающийся математик, первым доказавший гипотезу Пуанкаре. У него очень качественное математическое мышление. Но как бизнесмен он – полнейший нуль. В марте 2010 года Математический институт Клэя присудил Григорию Перельману премию в размере одного миллиона долларов США за доказательство гипотезы Пуанкаре, что стало первым в истории присуждением премии за решение одной из Проблем тысячелетия. В июне 2010 года Перельман проигнорировал математическую конференцию в Париже, на которой предполагалось вручение «Премии тысячелетия», а 1 июля 2010 года публично заявил о своём отказе от премии: «Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал. Если говорить совсем коротко, то главная причина — это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми. Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Гамильтона ничуть не меньше, чем мой».

Мороз: Неумные люди ищут готовые рецепты, правила. Плоды работы чужого интеллекта.

Не такие уж они неумные, если пожинают плоды работы чужого интеллекта. Зачем самому изобретать велосипед, если решение уже есть? Вот, например, почему бы не использовать такой адекватный алгоритм, который предложил Мороз?:

1. Выберите перспективную, растущую отрасль.

2. Изучите лучшие компании (не по понтам, а по зарплате) в этой отрасли.

3. Узнайте о них побольше.

4. Войдите в неформальные отношения с руководством, через выставки, бизнес-форумы, союзы предпринимателей, ТПП и так далее.

5. Узнайте, каких сотрудников они считают лучшими.

6. Предложите себя.

Тоже самое предлагал делать Даниил Гридин в курсе «Антикризисный Джобхантинг: пошаговая технология трудоустройства» – раньше, чем Мороз и гораздо более детально и обосновано. У Гридина, кстати, есть ключевое отличие. Он пишет: "Понимаем, на каком рынке нам работать интересно, прибыльно и по силам".  

У Мороза про то, что работа должна быть интересной ничего не говориться, но в целом это вполне здравый алгоритм нахождения работы, в отличие от того, что предлагал делать Мороз начинающему предпринимателю, у которого нет ни денег, ни идей – приходить с улицы к опытному предпринимателю, у которого есть деньги и говорить ему: "Научите меня бизнесу. Давайте замутим вместе какой-нибудь проект, я буду его реализовывать, а вы финансировать и подсказывать. А прибыль пополам".

Мороз: Ну вот я вам дал план действий. Что теперь? Будете искать в нем недостатки, чтобы так и не начать действовать? И почему этот план для вашей уникальной ситуации этот план не подходит? Придумайте свой. Если вы такой умный. Вот эта и есть основная проблема качества мышления. Какая разница как мыслишь (играешь в шахматы) – если все равно ходы не делаешь.

Перефразируем: «Какая разница - какого качества мышление у человека, если человек им не пользуется и вне зависимости от качества своего мышления, ничего не делает». То есть качество мышления вообще не при чём. Мороз в очередной раз не понимает смысла того, что пишет. Ничегонеделанье не является основной проблемой качества мышления. Это вообще с мышлением и его качеством не связно. Это проблема мотивации, а не качества мышления.

Итак, у меня был тезис «О качестве мышления можно судить по способности к рассуждениям».

Я аргументировал этот тезис и привёл пример. Разобрав пример рассуждений Мороза на тему качества мышления, я обосновал, что его способность к рассуждениям, мягко говоря, несколько озадачивает. Следовательно, качество мышления Мороза весьма невысокое и оставляет желать большего.