Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 759 RSS
←   Март 2012   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

759 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

АнтиШСД или как быть человеком - Стив Джобс против Мороза


Позиция Стивена Пола Джобса:

"Нет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать. Мы нанимаем людей, чтобы они говорили, что делать нам".

То есть бизнесмен должен прислушиваться к мнению компетентных специалистов. 

Позиция Ю.Мороза: 

"Существуют 2 точки зрения – моя (руководителя) и неправильная. Я руководитель фирмы, значит я умный. А если ты себя считаешь умным, то иди свою фирму создавай. Что ты пришёл тогда сюда, умный? Самый умный тут – я. Хороший сотрудник в ситуации, когда его точка зрения не совпадает с точкой зрения начальника, не высказывает её, а начинает думать: «В чём я не прав?». Плохой сотрудник начинает отстаивать свою точку зрения (то есть доказывает, что руководитель не прав). Но у сотрудника не может быть здравых мыслей. Человек со здравыми мыслями на работу не устраивается. У сотрудника даже мысли такой не должно быть – что можно высказать свою точку зрения начальнику.

Сотрудников с собственным мнением нужно отправлять работать к конкурентам, чтобы они им проблемы создавали своим собственным мнением. Для меня однозначно приоритетна исполнительность. Если человек высказывает свое мнение, но не принимает мое мнение, то фактически он перестает мне подчиняться. А это уже кто угодно, но не сотрудник. Бороться с «собственным мнением» приходится, если такой сотрудник еще у вас работает. Но тех, кто не подчиняется, я увольняю. И вообще сотрудники — это как раковая клетка в организме". 

То есть Мороз не позволяет сотрудникам высказывать своё мнение даже тогда, когда по факту сотрудники правы. Мороз в принципе не допускает, что сотрудники могут быть правы и поэтому они вообще не имеют права высказывание своё мнение.

А зачем нанимать таких некомпетентных и глупых сотрудников, которые заведомо глупее и некомпетентнее  бизнесмена который их нанял?

Почему нельзя нанимать толковых специалистов, которые лучше чем бизнесмен знают что и как нужно делать?

Да потому что Мороз в силу своего своеобразного мышления, просто  не способен  выявлять способных (талантливых) и компетентных специалистов. По специфическому мнению Мороза, раз так специалист пришёл устраиваться на работу, значит он дурак и его мнение ничего не стоит. И если он будет высказывать - что и как правильно делать, то его надо немедленно уволить и отравить к конкурентам.

Может у всех российских бизнесменов такая же позиция по отношению к сотрудникам?

Привожу позицию других российских предпринимателей, которые почему то поддерживаются позиции Стива Джобса, а вовсе не Мороза:

--------------------------

Роман Никитин, генеральный директор «Адепт групп» (Москва):

– Главное, чтобы это мнение было компетентным. Не путать с бунтарством! С моей точки зрения, такие сотрудники более ценны, чем исполнители. Исполнительность имеет значение только при тоталитарной схеме управления, в нормальных ситуациях незамотивированный сотрудник с задавленным собственным мнением неэффективен и даже вреден организации. Как я управляю такими сотрудниками? Мой принцип – дать человеку свободу, желательно целое направление, чтобы он почувствовал себя предпринимателем, был нацелен на увеличение прибыли и снижение издержек, а не пытался заработать на откатах и воровстве у компании. Есть, конечно, в таком подходе и минус: человек перерастает и начинает свой бизнес. Здесь важно до конца не выпускать бразды правления из своих рук, не раскрывать все карты. Что касается грани между инициативой и самодеятельностью, то она, как правило, заключается в компетентности сотрудника.

 

Андрей Стась, генеральный директор компании STAS/ business&marketing advisors (Москва):

– Консультационная компания – это сообщество незаурядных людей, объединившихся вокруг лидера и стремящихся к максимальному информационному и энергетическому обмену в команде. На мой взгляд, управлять такими людьми проще: они зачастую сами ставят себе достаточно высокую планку для оценки результатов. Они помогают компании двигаться вперед, не оставляют возможности для формирования стереотипов. В отношении невыгодных для работодателя идей: есть две стадии. Первая – попытка «объясниться» и найти общее понимание с проводником идей. Вторая – расставание. Если у человека есть собственное видение, идущее вразрез с позицией фирмы, его не стоит «ломать»: наверное, найдется фирма, в которой его видение будет более приемлемым.

 

Евгений Докучаев, генеральный директор компании DOOR (Москва):

– В нашей компании не удерживаются люди, у которых нет собственного мнения, поскольку у нас очень часто возникают нестандартные ситуации, предполагающие умение самостоятельно мыслить и принимать нестандартные решения.

Причем, если руководитель не лезет в работу сотрудника со своими советами, препятствий в работе с такими сотрудниками не возникает. С моей точки зрения, нужно нанять правильных людей и не мешать им работать.

Конечно, сотрудниками с собственным мнением управлять тяжелее, чем просто исполнителями. Но управлять нужно с головой. Лучше всего рисовать им «картинку будущего», согласовывать с ними видение проблемы и ее решение.

Когда в коллективе возникают мнения, противоречащие политике руководства компании, я всегда их выслушиваю и обсуждаю с сотрудниками. Очень часто из этого получаются интересные решения, способствующие дальнейшему развитию.

 

Глеб Архангельский, тренер по тайм-менеджменту, генеральный директор компании «Организация Времени»:

– Сотрудники, имеющие собственное мнение, мне не мешают. Консалтинговый бизнес не предполагает слепого подчинения, здесь, как говорит распространенная шутка, «нет рядовых, все полковники». При этом, в моем понимании, наличие собственного мнения и исполнительность противопоставлять не совсем верно. На стадии принятия решения дискуссия возможна и допустима. Даже на пиратских кораблях выслушивалось мнение всех и каждого, начиная с младшего юнги и заканчивая старшим помощником капитана. Однако, когда решение принято руководителем, нужно его исполнять. Независимо от того, какого мнения сотрудник придерживался до принятия решения.

Управление сотрудниками, имеющими собственное мнение, устроено так же, как и управление всеми остальными, поскольку нет человека, у которого нет своего мнения. Вообще я не считаю, что демократический и авторитарный стиль управления существуют в чистом виде: даже в самых авторитарных организациях присутствуют элементы коллегиальности, а в самых демократичных – элементы единовластия.

Инициатива приветствуется, когда она вынесена на обсуждение с руководителем и согласована с ним. Это позволяет выдержать баланс между личной инициативой сотрудника и политикой руководства. Если же инициатива воплощается в жизнь самостийно, без согласования с руководителем – она может пойти вразрез с политикой компании, и тогда ее стоит считать вредной самодеятельностью.

 

Виктор Смолин, заместитель директора КПД-Калининград:

– Не могу сказать, что сотрудники с собственным мнением мешают в работе и создают препятствия. Считаю, что к этому мнению, наоборот, нужно прислушиваться. Порой это дает толчок к развитию предприятия. Работа инициативных сотрудников стоит большего, чем работа исполнителей. Если мнения сотрудника и руководства расходятся, нужно либо искать консенсус, либо расставаться. Что касается грани между инициативой и самодеятельностью, то для меня она заключается в следующем: инициатива согласовывается с руководством, а самодеятельность – это несогласованные с топ-менеджментом действия сотрудника, граничащие с самодурством.

 

Татьяна Кузнецова, психолог, консультант Московского института Гештальта и Психодрамы, директор по персоналу с 6-летним стажем:

– Я уверена, что в компании, где приоритетом является достижение общих целей, а не политическая борьба, мнение каждого сотрудника может быть полезной информацией для руководителя и основанием для изменений и развития.

Вопрос в том, по какому поводу высказывает свое мнение сотрудник и как он его высказывает. Это вопрос свободы и творчества внутри зоны ответственности, вопрос деловой этики. Когда сотрудник высказывает профессиональное мнение о своей работе или о чужой работе, пересекающейся со сферой его компетенции – даже если (или тем более если) оно не совпадает с мнением руководителя или коллеги – это дает возможность предотвратить неправильные действия или расширить перспективы бизнеса.

Если сотрудник настаивает на своем решении вопроса, хотя руководитель, выслушав его, принял другое решение… Здесь ищи корень в одной из трех причин. Первая – руководитель не имеет большого авторитета для конкретного сотрудника. Вторая – у руководителя нет организационных рычагов воздействия на него. Третья – сотрудник находится не на своем месте. Но и такие проблемы можно решить с пользой для компании.

Когда сотрудник высказывает мнение по поводу работы другого подразделения или сотрудника, то в зависимости от формы высказывания это может быть полезный или бесполезный совет либо нарушение границ подразделений и этики деловых взаимоотношений. Возможно, человек опять-таки не на своем месте, или ему нечем заняться, или в корпоративной культуре мало внимания уделяется правилам поведения сотрудников.

Иногда сотрудники с собственным мнением создают препятствия. Самое неконструктивное из них – обсуждение решения руководителя в неподходящий момент. А именно в момент необходимости быстро и четко привести в исполнение это решение. Единственный метод предотвращать «вред от мнения» – беседовать с «инакомыслящими», обсуждать предложения и критику до передачи мнения «в массы».

-------------------------- 

 То есть получается, что Мороз один прав, а все остальные не правы?

Так и получается по мнению шсдшников, которые готовы отрицать даже самые неопровержимые факты.

Ну и в заключении один комментарий с позиции наёмного сотрудникам, проясняющий, какими самодурами бывают некоторые начальники и предприниматели: 

-----------------------

Один раз не выдержала, услышав разнос подчиненных моим начальником: он орал, что рост процента неисправностей увеличился до 250% - что дало ему повод поливать уважаемых мною людей грязью. Я усомнилась в этом. Взяла в руки карандаш и высчитала, что все идет нормально, начальник посчитал неправильно проценты. Я ему об этом сообщила. На что он начал орать, что сам знает КАК считать проценты. На что я ему резонно ответила, что за образец подсчета можно взять материалы вышестоящего руководителя (а он у нас умный и адекватный). Тут мой начальник слетел с катушек и начал брызгать пеной. Пришлось сказать начальнику все что о нем думаю. Теперь я там не работаю, о чем совершенно не жалею. 
В избранное