В этом выпуске окончательно завершаем интересную дискуссию с галимым глупцом Александром «Способным».

Чем интересна эта дискуссия? Тем, что она наглядно демонстрирует, как некоторые люди отрицают очевидные факты. Они просто не способны признать себя в чём-то неправым. Это и есть характерное проявление ЭГО – когда человек ставит своё субъективное мнение превыше истины (фактов). Это и есть галимая глупость и моральное уродство.

Обычные глупцы отличаются от галимых тем, что им можно объяснить — в чём они заблуждаются. Не с первого раза, так со второго, с третьего, с десятого, наконец.

Галимый глупец не признает своих заблуждений — никогда.

Галимая глупость неотделима от морального уродства. Моральное уродство у галимых глупцов проявляется как игнорирование аргументов и отрицание фактов.

Рассмотрим конкретные примеры проявления этого морального уродства. Итак, дискуссия началась с тезиса «ПРАВ МОРОЗ, а не Лео» (галимый глупец отрицает этот очевидный факт и утверждает, что это я начал дискуссию фразой «За Мороза встрял Способный», хотя эта фраза была ПОСЛЕ тезиса «ПРАВ МОРОЗ, а не Лео»).

В прошлых рассылках я уже доказал, что Мороз противоречит себе, и сам же и опровергает этот свой тезис «Все бизнесы одинаковы, потому что все бизнесы состоят из производства и сбыта» вот этими выводами: «Таким образом, проблемы начать свой бизнес с нуля нет. Если начинать по умному. Со сбыта. А дураки, конечно, могут ходить годами и говорить, вот, свое производство хочу, сбыт не хочу, и оставаться в этом своем дурацком положении. Пока китайцы не решат проблему с производством в принципе».

Из этих рассуждений однозначно следует, что можно иметь свой бизнес, занимаясь только сбытом. Чтобы начать бизнес ПРОИЗВОДСТВО не нужно. Достаточно заниматься сбытом. И это тоже свой бизнес. А уж потом можно к сбытовому бизнесу добавить и производственный. Но не обязательно.

То есть Мороз сам же и опровергает тезис «Все бизнесы состоят из ПРОИЗВОДСТВА и СБЫТА» своим антитезисом о том, что есть бизнесы, где есть СБЫТ (продажа чужих товаров) без ПРОИЗВОДСТВА.

Нормальная обыкновенная глупость. Этот вид глупости свойственен подавляющему большинству людей, в том числе и различным Учителям и Гуру. Ничего зазорного и постыдного в этом нет. Ну, спорол глупость и что? Подумаешь! С кем не бывает? — Всем людям свойственно ошибаться и противоречить себе! :)

Совсем другое дело — галимая глупость.

Галимый глупец «Способный» начал доказывать, что у Мороза нет никаких противоречий и утверждать за Мороза, что сбыт чужих товаров Мороз называет "началом бизнеса" а не бизнесом. И когда Мороз пишет, что свой бизнес надо начинать со СБЫТА, то на самом деле это значит, что если заниматься только СБЫТОМ, то бизнеса ещё нет. Это только пристраивание к чужому бизнесу. Галимый глупец утверждает, что Мороз предлагает ходить по предпринимателям, и предлагаться в качестве "младшего партнёра". А что это такое, спросит предприниматель? А это значит, если у вас на складе есть залежалый товар, я его продам, а прибыль поделим, отвечает ШСД-шник. Или, говорит, у вас как у опытного предпринимателя есть идеи, которые вам самому некогда реализовать, так давайте денег, я их и реализую, отвечает ШСД-шник. То есть, Мороз, по мнению нашего галимого глупца, учит прикидываться дурачком, и представлять дело в разговоре с предпринимателем так, будто ШСД-шник будет строить фундамент для пристроя к его бизнесу. А на самом деле он будет закладывать основу для своего - используя ресурсы существующего чужого бизнеса. Это просто дурилово для того предпринимателя, с кем он встречается. Предприниматель смотрит на летящего придурка, который готов работать не на окладе, а с процента от продаж, и радуется, не подозревая, какой облом его ожидает впереди, и что этот человек, которого он считает полным придурком, через некоторое время станет его конкурентом.

Я спросил у галимого глупца: В чём станет конкурентом? В производстве и сбыте аналогичных товаров?

Глупец ответил: Сбытовой агент вряд ли сможет сразу наладить своё производство аналогичного товара, поскольку для этого у него вряд ли будет свободное время а может и достаточное количество заказов. Поэтому, Мороз ему предлагает набрать под своё начало несколько сбытовых агентов, за тем либо отпочковаться в виде отдельного торгового бизнеса либо создавать производственную площадку.

Я ему: Где ты в цитате Мороз увидел, что нельзя сразу брать товары у производителя? Наоборот, Мороз то так и пишет - берите то, что производят другие и сбывайте. Это и есть бизнес с нуля. И заключается он только в сбыте.

Глупец: НЕТ. В тексте Мороза написано что это путь к созданию бизнеса с нуля. Ты внимательно перечитай текст то. А шоры перед этим СНИМИ.

Я ему: Ок. СНИМАЕМ шоры и ОБЪЕКТИВНО сопоставляем твой тезис с тем, что пишет Мороз не в твоём больном воображении, на САМОМ деле. Вот точная цитата Мороза, а не какая-то отсебятина, которую галимый глупец высосал из пальца:

"Если Вы не будете прекращать попытки, то рано или поздно одна из ваших попыток обязательно удастся (и не позднее 6-ти месяцев ежедневных попыток).

Дело у вас обязательно появится, вы создадите свой бизнес, но нужно будет еще с ним справиться.

Так, в чем же заключается этот бизнес?

У кого-то есть уже существующее Дело – свой бизнес. Вы приходите к его хозяину и предлагаете ему сделать нечто (это нечто будете делать ВЫ), а затем, в некоторых пропорциях поделить ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ прибыль.

Важно понимать, что Вы не нанимаетесь на работу, а предлагаете себя в качестве партнера. Независимого партнера.

Например, Вы можете стать представителем какой-то крупной фирмы в вашем регионе (городе), если эта фирма имеет интересы к вашему региону.

В вашем городе есть огромное количество офисных, торговых, производственных площадей, которые не используются и не приносят доход, но зато требуют расходов.

Нужно найти собственника и предложить использовать эти площади с выгодой ДЛЯ НЕГО.

Сплошь и рядом на складах предприятий торговых фирм есть огромные нереализованные запасы.

Продажа этих запасов идет вяло, прежде всего потому, что нет человека, который бы этим занялся ВСЕРЬЕЗ.

Тем более, что дать рекламу почти всегда недостаточно, нужно рассказывать и показывать потенциальному покупателю товар, убеждать, оформлять документы, причем бегать с бумагами в ОФИС ПОКУПАТЕЛЯ, а не гонять его по коридорам своего офисного здания, торговаться, перезванивать, напоминать, и так далее; только тогда это дело сдвинется".

То есть из этой цитаты Мороза ОДНОЗНАЧНО следует, Мороз называет своим бизнесом и деятельность сбытового агента и деятельность регионального представителя. Более того, классификатор ОКВЭД деятельность агентов за вознаграждение или на договорной основе тоже называет СВОИМ бизнесом.

Итак, Мороз утверждает, что сбытовой агент и региональный представитель занимаются СВОИМ БИЗНЕСОМ, а именно – СБЫТОМ.

А теперь ещё раз БЕЗ ШОР смотрим фразу Мороза "Таким образом, проблемы начать свой бизнес с нуля нет. Если начинать по умному. Со сбыта. А дураки, конечно, могут ходить годами и говорить, вот, свое производство хочу, сбыт не хочу".

То есть, чтобы иметь свой бизнес, не нужно никакого производства, а достаточно всего лишь заниматься СВОИМ БИЗНЕСОМ, а именно – СБЫТОМ в качестве сбытового агента или регионального представителя.

Опять не видишь противоречия?

Значит, до сих пор ещё НЕ СНЯЛ ШОРЫ. Ты вообще когда-нибудь снимаешь свои шоры или ВСЕГДА пребываешь в своих иллюзиях и отрицаешь очевидные факты?

Ты опять будешь продолжать отрицаешь неоспоримый факт, что Мороз называет своим бизнесом деятельность сбытовых агентов, которые реализуют чужие товары?

Мороз утверждает, что сбывать чужие товары (услуги) - это значит уже заниматься СВОИМ бизнесом. А ты отрицаешь этот факт, и утверждаешь, что сбывать чужие товары (услуги) - это значит заниматься ЧУЖИМ бизнесом. Это разве не противоречие?

Неоспоримый факт заключается в том, что галимый глупец не понял - что именно Мороз называет своим бизнесом и сбытом, и полез в дискуссию.

Спрашивается – зачем лезть в дискуссию, если не знаешь — о чём конкретно там говорится?

Зачем устраивать дискуссии, пытаясь доказать, что "Мороз прав", и при этом абсолютно не понимать - о чём именно шла речь в тезисе Мороза.

И зачем гадать за Мороза - в какой момент, по мнению Мороза, появляется свой бизнес и высасывать из пальца вывод, что Мороз якобы пишет, что свой бизнес появился когда есть: 1. Производство товаров 2. Торговля в смысле — торговое предприятие, а не в смысле одни продажи?

Мороз ничего подобного не писал, а наоборот, писал о том, что дураки, конечно, могут ходить годами и говорить, вот, свое производство хочу, сбыт не хочу, а можно иметь свой бизнес без производства - только сбыт товаров, произведенных другими. И чтобы иметь свой бизнес достаточно быть сбытовым агентом или региональным представителем.

Глупец: Тебе всё равно не удастся доказать, что у агента по продажам есть СВОЙ бизнес.

Я ему: То есть, другими словами - мне не удастся заставить тебя признать неопровержимый факт - что Мороз пишет, что у сбытовых агентов есть свой собственный бизнес? Да, я и так прекрасно знаю, что ты никогда не признаешь никаких фактов. Но для ОБЪЕКТИВНОЙ оценки это не имеет никакого значения. Ты в своём иллюзорном мирке можешь бредить о том, что ты победил. Но существуют объективные критерии, по которым прекрасно видно - кто в реальности победил в дискуссии.

Глупец: Это ты круто завернул: представил дело так, будто это лишь вопрос вкуса, что считать своим бизнесом.

Я ему: Где ты увидел, что я пишу про дело вкуса? Я пишу, что у тебя и Мороза - явное противоречие в вопросе «Что считать своим бизнесом?». Мороз называет СВОИМ бизнесом деятельность сбытовых агентов. Классификатор предпринимательской деятельности ОКВЭД также классифицирует деятельность сбытовых агентов как отдельную предпринимательская деятельность, то есть свой бизнес. Это явное противоречие. При чём тут дело вкуса?

Также Мороз, как и все маркетологи, называет СБЫТОМ весь комплекс мероприятий по продвижению товара (услуг), включая маркетинговые исследования и нахождение клиентов. А ты, как и все бухгалтера, называешь сбытом лишь момент реализации товара (услуг). Это явное противоречие. При чём тут дело вкуса?

Сам не понимаешь что пишешь.

Глупец: Никого не колеблет - как лично понимает Мороз термины "свой бизнес", "сбыт" и "производство". Важен только тот тезис, который мы обсуждали. Я подтвердил правильность самого тезиса, в том значении его, в каком его понимают все нормальные люди.

Аналогия. Если бы какой то человек сказал, что "крокодилы не летают", а некий Лео Горн стал над этим тезисом издеваться, а некий Способный заявил, что напротив, тезис правильный, но потом оказалось, что под словом "крокодил" автор понимал аиста, то ГЛУПО утверждать, что Способный продул дискуссию только потому, что какой то дебил называет (оказывается!) всех аистов крокодилами.

Я ему: 1. Насчёт того, что все нормальные люди якобы понимают точно также как и ты термины бизнес и сбыт - опять чушь. Деятельность сбытовых агентов официально признана в Классификаторе предпринимательской деятельности ОКВЭД как отдельная предпринимательская деятельность, то есть свой бизнес. И такие же определения сбыта, как и у Мороза, даются в специальной маркетинговой литературе.

Так что не пори чушь.

2. Аналогия неуместна, поскольку не только Мороз называет СВОИМ бизнесом деятельность сбытовых агентов. Деятельность сбытовых агентов официально признана в Классификаторе предпринимательской деятельности ОКВЭД как отдельная предпринимательская деятельность, то есть свой бизнес. И Мороз, называет СБЫТОМ весь комплекс мероприятий по продвижению товара (услуг), включая маркетинговые исследования и нахождение клиентов. Такие же определения сбыта даются в специальной маркетинговой литературе.

И только бухгалтера и налоговики называют реализацией лишь момент реализации товара (услуг).

3. Никого не колеблет - как лично ты понимаешь термины "свой бизнес", "сбыт" и "производство". Важно только то - что этими терминами называет Мороз, потому что не твой тезис обсуждаем, а тезис Мороза.

Ты продул дискуссию потому, что заявил, что Мороз прав. По факту Мороз оказался не прав.

Не пытайся выкручиваться. Ты поначалу согласился с фактом, что мы обсуждаем именно тезис Мороза, а не твой тезис. То есть для того, чтобы определить прав Мороз или не прав, надо знать – что Мороз называет "своим бизнесом" и "сбытом", а не ты. А ты затеял дискуссию, не зная что Мороз называет "своим бизнесом" и "сбытом". Потому что ты – галимый глупец.

А я написал, что Мороз не прав – именно потому, что ЗНАЛ что Мороз называет "своим бизнесом" и "сбытом".

Ты затеял дискуссию, хотя в наглую лжёшь, что начал дискуссию я словами «За Мороза встрял Способный».

Моральный урод настолько заврался, что лжёт даже в тех случаях, когда его очень легко уличить во лжи. В данном случаем галимого глупца очень легко уличить, поскольку это не я, а он начал дискуссию словами «Мороз прав, а Лео не прав». А я только ответил «За Мороза встрял Способный». Это неоспоримый факт, но моральный урод не признает его, поскольку в принципе не способен признавать своих косяков.

А я пошёл на эту дискуссию, потому что я ЗНАЛ, что у меня 100% выигрышная позиция (и потому что эта дискуссия представляет для меня ценность, поскольку я собираю конкретные примеры, когда люди отрицают очевидные факты. Я занимаюсь изучением этого интересного феномена. Поэтому мне важно было наглядно показать галимому глупцу его глупость и в очередной раз убедиться, что реакцией галимого глупца будет полное отрицание фактов). И если бы галимый глупец заявил: «Если считать сбытом только момент взимания денег, а всё остальное считать производством, то ВСЕ БИЗНЕСЫ СОСТОЯТ ИЗ БИЗНЕСА И ПРОИЗВОДСТВА», то и дискуссии не было бы. Ну, считает какой-то чудик сбытом только момент взимания денег – и что? Это его личное мнение, на которое мне абсолютно наплевать. В чём тут предмет для дискуссии?

А тут дискуссия была именно на тему «Мороз прав, а Лео не прав». И я полностью опроверг этот тезис.

Теперь интересно рассмотреть, те софизмы и мухлевания, за счёт которых галимый глупец пытался выиграть дискуссию.

Чтобы выиграть дискуссию галимый глупец сбытом стал называть только момент взимания платы за товар или услугу. Всё остальное – производство.

Глупец: Производство - это трудовые операции по производству Товаров, Работ или Услуг.

Сбыт - это трудовые операции по обмену производстведенных Товаров, Работ или Услуг на деньги. Другими словами, сбыт - это трудовые операции кассира или бухгалтера, который принимает платёж или выписывает чек либо счёт.

В магазине есть немало трудовых операций по производству Работ и Услуг.

Я ему: Ты сам не понимаешь что пишешь. Производство Работ в магазине – это и есть ни что иное, как трудовые операции. Производство Работ в магазине и трудовые операции – это одно и тоже. Подставляем вместо «производство Работ» «производство трудовых операций» и получаем:Производство – это трудовые операции по производству трудовых операций, товаров и услуг.Отвечай - чем Работы отличаются от трудовых операций?
То, что ты называешь работами в магазине - это всё и есть трудовые операции.
Поэтому получается, что Производство – это трудовые операции по производству трудовых операций.
Понял, наконец, ты полную чушь написал?

Глупец: Работы в магазине – это НЕ трудовые операции, а РЕЗУЛЬТАТ ТРУДОВЫХ ОПЕРАЦИЙ.

Комментарий: Итак, галимый глупец после первого объяснения не понял свою глупость и продолжает отстаивать заведомо глупый тезис.

В результате получаем: в рядовом продуктовом магазине есть немало трудовых операций по производству РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДОВЫХ ОПЕРАЦИЙ и Услуг.

Глупец: Правильная подстановка получилась бы такой: В рядовом продуктовом магазине есть немало трудовых операций по производству Работ и Услуг, понимаемых как результат трудовых операций.

Комментарий: Тяжёлый случай — галимый глупец и после второго объяснения не понял свою глупость и продолжает отстаивать заведомо глупый тезис.

Ты не понимаешь смысла того, что пишешь. Вот что у тебя получилось: В магазине есть немало ТРУДОВЫХ ОПЕРАЦИЙ по производству РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, понимаемых как результат трудовых операций.

Давай на конкретных примерах объясню тебе твою глупость. В чём разница между такими трудовыми операциями магазина как например, "приёмка товара" или "выкладка товара на прилавки" и результатами трудовых операций "приёмка товара" или "выкладка товара на прилавки".

Глупец: Я объясняю разницу:

"приёмка товара" или "выкладка товара на прилавки" - это трудовые операции магазина.

"принятый товар" или "товары, выложенные на прилавки" - это результат трудовых операций магазина.

В итоге получаем: Производство в магазине – это трудовые операции магазина ("приёмка товара", "выкладка товара на прилавки" и др.) по производству "принятых товаров", производству "товаров, выложенных на прилавки", производству других Работ и Услуг.

Понял, наконец, абсурдность своего тезиса?

Галимый глупец понял, что скосячил, но, естественно, этого не признал, потому что моральный урод.

РАБОТЫ — виды деятельности, в которых само выполнение работы считается основным результатом деятельности и подлежит оплате в зависимости от объема работ, продолжительности их исполнения. Например, строительные, монтажные, земляные, ремонтные работы. Современный экономический словарь http://www.slovarnik.ru/html-economica/r/rabot3.html

Разумеется, в магазине в принципе не может быть производства работ. Приемка товара, складирование, сортировка, выставка на прилавок — не подлежат оплате в зависимости от объема работ, продолжительности их исполнения. Магазины занимаются сбытом готовых продуктов и все эти мероприятия (приемка товара, складирование, сортировка, выставка на прилавок) входят в комплекс мероприятий по продвижению товаров конечному покупателю.

Ещё одна явная глупость «Способного», которую он естественно, не признал, заключается в том, что он не понимает, что он не понимает различия между РАБОТАМИ и УСЛУГИ и смешивает их в одну кучу. То есть он приемку товаров, обеспечение хранения, предпродажная подготовка, выкладка товаров, предложение товаров покупателю, расчет с покупателем, отпуск товара по глупости называет и РАБОТАМИ и УСЛУГАМИ в магазине. На самом деле то, что он называет РАБОТАМИ и УСЛУГАМИ входит в понятие «СБЫТ» товаров.

Маркетинг (сбыт), совокупность всех видов предпринимательской деятельности, обеспечивающей продвижение товаров и услуг от производителей к потребителям, а также изучение положения, предпочтений и установок потребителей и систематическое использование этой информации для создания новых потребительских товаров и услуг.

Маркетинговая деятельность включает в себя планирование ассортимента продукции; ценообразование, т.е. определение цены, которую покупатель должен будет заплатить, чтобы получить данный товар; транспортировку, т.е. оптимальные способы доставки товаров потребителю; хранение и складирование продукции; оптовую торговлю – продажу товаров кому-либо, кроме конечных потребителей; розничную торговлю – продажу самим конечным потребителям; обслуживание потенциальных покупателей в торговом зале, т.е. оказание им помощи в выборе товара или услуги и соответствующая «обработка» покупателей; кредитование – предоставление покупателям возможности оплатить покупку в течение определенного срока после приобретения товара или услуги; рекламу – безличную форму общения с потребителями через средства массовой информации, включая телевидение, радио, газеты, журналы, почту, Интернет, транзитные автотранспортные средства и рекламные щиты; маркетинговые исследования – систематический сбор и анализ данных для принятии сбытовых решений. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/ekonomika_i_pravo/MARKETING.html

И ещё один очень наглядный пример, доказывающий глупость «Способного». То, что все маркетологи называют СБЫТОМ, наш галимый глупец называет «производством торговой услуги».

Прикол в том, что не существует понятия "производство торговой услуги". И понятия «сбыт торговой услуги» тоже не существует. НИКТО, кроме нашего галимого глупца не использует термин "сбыт торговой услуги". Это факт. Что бы в этом убедиться, достаточно задать строгий поиск, то есть написать в Яндексе "сбыт торговой услуги" в кавычках.Очевидно, что понятия "сбыт торговой услуги" не существует, поскольку то, что в принципе можно было бы называть сбытом торговой услуги — расчет с покупателем, отпуск товара — входит в понятие «торговая услуга».

При оказании услуги обязательно есть ее заказчик. Торговая же организация приобретает и реализует товары самостоятельно, без стороннего заказа. То есть суть в том, что хоть и существует термин «торговая услуга» по факту она услугой не является, поскольку при оказании услуги обязательно есть ее заказчик, а заказчика так называемой «торговой услуги» - не существует.
То что НЕКОТОРЫЕ называют торговой услугой является сбытом товара.

Глупец: При оказании услуги НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО есть ее заказчик. Пример с рестораном для иллюстрации более яркий, чем в магазине: в ресторане заказывается например бутылка вина, а оплачивается преимущественно ресторанная услуга плюс, естественно, себестоимость бутылки вина.

Тут глупость "Способного" заключается в том, что вместо того, чтобы привести пример, где при оказании услуги нет заказчика этой услуги, привёл пример, подтверждающий, что при оказании услуги есть заказчик этой услуги. Но по глупости сам этого не заметил.

Выполнение заказа клиента (принести бутылку вина) - как раз и является ресторанной услугой. В эту услугу входит и стоимость бутылки вина. То есть галимый глупец даже не понял, что подтвердил мой тезис.

Примеры, доказывающие глупость «Способного», можно приводить и дальше. Но речь не о глупости как таковой. Множество людей говорят и пишут глупости. И это простительно. Потому что для них не проблема признать свои глупости. Они не настолько глупы, чтобы продолжать упорствовать и отрицать неопровержимые факты.

Но есть отдельные летящие экземпляры, у которых явные проблемы с головой и которые живут в отрыве от реальности в своём придуманном иллюзорном мирке. Таков и наш галимый глупец. То есть, когда наш галимый глупец пишет, что я ему ничего не возражал - он действительно в это верит. Все нормальные люди видят, что я приводил свои аргументы, доказывающие, что галимый глупец полностью проиграл дискуссию, но в его иллюзорном мирке я ничего не возражал. Как это? А вот как.

Галимый глупец прочитав мои аргументы понял, что не может на них ничего ответить и тут же внушил себе, что и не было никаких возражений. Летящим галимым глупцам очень легко себе это внушить. И у нашего галимый глупца очень развита способность к самообману и ему ничего не стоит объявить себя победителем в дискуссии, которую он полностью проиграл. Галимый глупец просто-напросто в упор не видит аргументов, которых ему нечем крыть и называет вздором всё, что противоречит его субъективному мнению.

Вот такие бывают невменяемые моральные уроды.

Кто не верит – что так оно и есть и что «Способный» сам искренне верит в то, что это он победил в этой дискуссии – можете сами у него спросить. Он безо всякого зазрения совести ответил, что победил он.

Ну а после того, как полностью разобрались с галимым глупцом, можно снова спокойно разбирать рассылки Мороза.

Обсудить этот выпуск можно в форуме http://leogorn.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=136