Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 759 RSS
←   Январь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

759 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

АнтиШСД или как быть человеком Анализ текстов Мороза


Информационный Канал Subscribe.Ru
Здравствуйте!

С вами снова Способный и Леонид Горинцев.

С Новым Годом!


В одной из прошлых рассылок мы писали о том, что Мороз грозился отобрать себе сайт и форум "Анастасия" чтобы гнать ШСДшную волну. На деле вышло всё наоборот. Его самого согнали с форума, а темы, которые он открыл слили в мусорную корзину под названием "Болтовня ни о чём".

В этом номере мы проанализируем некоторые тексты Мороза и сделаем некоторые выводы.

Мороз пишет:
>Если и отвечают на вопрос, зачем нужна школа, то типичный ответ, чтобы
>поступить в университет, а университет нужен, чтобы получить престижную
>работу.
>А если слова престижная работа перевести на русский язык, то это место, где
>много платят, где человек может преисполниться чувством важности и где
>работа проходит в шикарном офисе.
>Вот, от "много платят", то есть с денег, мы и начнем.
>Какой типичный шаблон, который благополучно приобретают школьники и
>студенты?
>Шаблон такой - деньги делают деньги. И деньги гарантируют успех.
>Бред, конечно. Стопроцентный. Еще Карл Маркс, с которым, кстати, западные
>экономисты и не спорят, доказал, что деньги делаются путем эксплуатации
>тех, кто продает свое время жизни (или как мягко говорят, рабочее время) за
>деньги.
>Получение (точнее, отнятие) прибавочной стоимости у наемных работников -
>вот источник больших денег и капитала. А сами деньги без людей, которые
>работают за деньги - ничто.

Деньги делают деньги - если они будут лежать в банке (за счёт набегания процентов).
Но в этом случае не стоит говорить, что деньги работают.
Чтобы деньги работали их надо вкладывать туда, где отдача будет гораздо больше, чем банковские проценты.
Как люди с помощью денег делают ещё больше денег?
Деньги вкладываются в производство продукта, или просто в продукт (товар) или в организацию услуги, и после реализации продукта (услуги) деньги возвращаются с приращением.
То есть, люди с помощью денег делают ещё больше денег.
Так с чем же пытается спорить Мороз?

Может он хотел выдвинуть тезис "деньги можно делать и не вкладывая денег"?
Тогда так и надо было формулировать.
Мороз настолько туп, что не в состоянии явно и чётко выразить свою мысль?

Да, очень редко деньги также можно делать не вкладывая денег.
И что из этого следует?
Из этого следует правило: люди с помощью денег делают ещё больше денег.
И исключение из правил: очень редко деньги также можно делать, не вкладывая денег.
Это во-первых.

Во-вторых, Мороз пишет что западные экономисты якобы согласны с Карлом Марксом по поводу  образования прибыли.
По теории Маркса прибыль - часть прибавочной ценности, создаваемой трудом рабочего. Прибыль - в марксистской теории - прибавочная стоимость, которая присваивается капиталистами. Это сумма, на которую стоимость дневной выработки рабочего превышает дневную заработную плату, то есть - часть стоимости, создаваемая неоплаченным трудом сверх стоимости рабочей силы.
То есть по-Марксу - кто больше всех своих работников эксплуатирует (обманывает) у того и наибольшая прибыль. Это очень наивный взгляд на образование прибыли. Маркс, как и Мороз, просто-напросто не принимает во внимание очень важные факторы, которые необходимо учитывать.
Откуда берётся прибыль?
Прибыль - это превышение доходов над издержками (расходами на производство продукции + налоги, реклама и т.д.). Доходы - это поступления от продажи ресурсов и продукции. То есть доходы получают только собственники ресурсов.  Собственники ресурсов получают следующие виды доходов:
- от природных ресурсов - ренту (земельную, горную, плату за воду и т.д.);
- от трудовых ресурсов - заработную плату;
- от капитала - процент (как доход собственников денежного капитала) и прибыль (как доход собственников реального капитала);
- от предпринимательских способностей - предпринимательский доход;
- от знаний - доход от интеллектуальной собственности.
Прибыль предпринимателей в экономической науке - это доход тех, кто предлагает экономике предпринимательские способности.
В состав прибыли входят:
а) вознаграждение за труд предпринимателя, если он не оплачивается особо (плата за тот управленческий труд, который ведет к достижению уровня прибыли выше минимально допустимого);
б) страховая премия за риск;
в) процент за пользование капиталом;
А отнятие прибавочной стоимости у наемных работников - это не источник прибыли (денег).
Прибавочная стоимость - это  лишь показатель степени эксплуатации при дележе прибыли, а не источник прибыли.
Если прибыли нет, то же что хозяин будет отнимать у наемных работников?
Нет прибыли - нет и прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость может существовать только если есть прибыль, то есть приращённые деньги.
И наоборот, прибыль (деньги) можно иметь никого не эксплуатируя.
Прибыль - это разность между выручкой и затратами.
За счёт чего возникает прибыль?
Прибыль - это результат:
1 - правильного выбора продукта (или услуги), пользующийся спросом (нужный,
качественный и доступный по цене);
2 - грамотной организации производства и реализации этого продукта (услуги).
Прибыль может является следствием недостаточной конкуренции или даже монополии.

Прибыль можно получать как путем эксплуатации (использования с целью извлечения выгоды) наёмных работников, так и самостоятельно. То есть прибыль можно получать, производя и продавая свой собственный продукт (как интеллектуальный, так и материальный). Современные технологии позволяют иметь полностью автоматизированные производства без наёмных рабочих.
Прибыль можно получать при помощи спекуляции (например, перепродавая акции и другие ценные бумаги или другие продукты).
А что касается "эксплуатации", то, по-сути, происходит вот что: у одного человека (условно назовём хозяин) есть деньги и есть идея - куда их вложить для того, чтобы получить ещё больше денег.
Он предлагает другим людям (у кого нет идей или денег) стать его помощниками. Помощники продают свое рабочее время за деньги - тому, у кого есть деньги, и кто на эти деньги организовал производство с целью получить ещё больше денег.
Помощники имеют фиксированный заработок. Хозяин - прибыль. Хозяин, как правило, получает больше, чем те, кто на него работают. Потому что хозяин берёт на себя риск.
Кто рискует, тот, в данном случае, и пьёт шампанское.
А риск у предпринимателей есть. Могут возникать ситуации, когда работники получают 100% того, что заработали, а хозяин - 0%. Хозяин вообще может в
убытке оказаться. Хозяину остается только предпринимать меры для улучшения
ситуации на рынке и ждать результата своих действий.
Владелец фирмы оценивает, каков минимально допустимый для нее уровень прибыли в долгосрочном периоде. Если прибыль систематически держится ниже этого уровня, то владельцы фирмы будут стремиться уйти из этого бизнеса и вложить свой капитал в другое дело.

Мороз пишет:
>Второй шаблон, что все дело в начальном капитале. И мол, был бы этот
>самый начальный капитал, то практически каждый стал бы бизнесменом.

В вузах, где преподают менеджмент, существует совершенно противоположный шаблон, а именно - бизнесом могут успешно заниматься  только 6-8%. Остальные люди для бизнеса просто не приспособлены.
То есть начальным капиталом смогут грамотно распорядиться  только 8% людей.
(Хотя и этих 8% более чем достаточно).
При неправильном выборе продукта (или услуги) и безграмотной организации производства и реализации этого продукта (услуги) этот начальный капитал просто пропадёт даже у 8%, которые способны заниматься бизнесом. Что уж говорить об остальных 92%? :)
НАЧАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ - ЭТО, ЗАЧАСТУЮ, НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ, НО НЕ ДОСТАТОЧНОЕ.

Мороз пишет:
>Даже американская практика, неудобно эти цифры и напоминать, дает такую
>статистику - 80 процентов предпринимателей разоряется в первый год, и 80
>процентов из оставшихся разоряется в следующие 5 лет.

Что из этого следует? Что начальный капитал не нужен?

Мороз пишет:
>Явно видно, что дело тут НЕ ТОЛЬКО в деньгах. А в том, что некоторые
>(большинство) теряют деньги, а другие (меньшинство) их приумножают.
> В этом дело.

Как люди делают деньги?
Они предлагают другим людям продукт (или услугу), пользующийся спросом (нужный, качественный и доступный по цене) и организовывают прибыльное производство и реализацию этого продукта (услуги).
Как правило, для выпуска и реализации этого продукта нужны деньги (НАЧАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ) - чтобы купить сырьё, материалы, станки, инструменты и т.п. и организовать производство товаров или услуг.
НАЧАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ не нужен, только если продавать интеллектуальный продукт (информацию, идеи, ноу-хау). И то только в том случае, если не нужны расходы на рекламу.
Что касается 80 процентов предпринимателей, которые разоряются в первый год, и 80 процентов из оставшихся, которые разоряются в следующие 5 лет, то они разорились потому, что в силу каких то причин не смогли предложить другим людям продукт (или услугу), пользующийся спросом (нужный, качественный и доступный по цене).
Или не смогли грамотно организовать выпуск и реализацию этого продукта. Не выдержали конкуренции.
Вообще, причины банкротства фирмы такие:
- недооценка потребностей в СТАРТОВОМ КАПИТАЛЕ, занижение объема издержек, оптимистичные прогнозы объема продаж;
- недостаток компетенции и отсутствие делового опыта, несоответствие профессиональной квалификации предпринимателя;
- недостаточное исследование рынка, неверная оценка потребительских свойств и технических параметров товара;
- незнание основ управления финансами, приводящее к росту дебиторской задолженности, несоблюдение смет издержек, неоправданное обращение к кредитам;
- плохая ориентация и стандартах качества продукции и в налоговом законодательстве;
- слабое владение искусством межличностного общения, методами воздействия на партнеров.

Мороз этого не знает?
А если знает, то для чего пишет о том, что существует какой то там шаблон - все дело в начальном капитале?
Ни в одном вузе никто никогда не говорит, что все дело только в начальном капитале.

Кстати, Мороз рассуждает о начальном капитале, даже не понимая что это такое.
А если понимает, то почему тогда НИГДЕ не уточняет - что такое "начальный капитал"?
Это просто некая сумма денег? А какая? Где критерии что считать "начальный капитал"?
Вот Мороз пишет: "Я вот этот проект - Школа своего Дела начал со 100 рублей.
На доступ в Интернет потратил".
То есть 100 руб., по логике Мороза, не являются начальным капиталом. А сколько являются?
В том то и дело, что для разных бизнесов требуется разный начальный капитал.
Начальный капитал - это материальные средства, необходимые для открытия того или иного бизнеса + средства, на которые жить до получения прибыли от бизнеса.
Что касается бизнеса Мороза (дистанционного обучения), то тут необходимы такие матсредства:
1. компьютер (можно ходить в интернет-салон, но это очень неудобно и обойдётся не в 100 руб.)
2. телефон (телефонная точка) или кабельный интернет,
3. оплата доступа в Интернет,
4. расходы на создание сайта,
5. деньги на жизнь - пока бизнес не будет давать отдачу.
Вот и считайте.
А Мороз пишет - 100 руб. :)
На организацию бизнеса  по дистанционному обучению тоже требуется начальный капитал. И не 100 руб., а гораздо больше.

Мороз пишет:
>Я никого не хочу обидеть, но целью системы среднего и высшего
>образования, подготовить людей второго сорта, которые будут обслуживать
>на том или ином рабочем месте людей обоих сортов. Задача подготовки
>людей первого сорта системой образования НЕ СТАВИТСЯ!

Ставится задача выпустить специалистов в какой-либо области.
Мороз этого не знал?

Мороз пишет:
>Но вернемся к деньгам.
>На самом деле и это знает каждый успешный человек (или более узко,
>каждый успешный предприниматель) деньги есть следствие, а не причина
>успеха.
>Деньги - следствие успешно реализованного проекта. Ну, очевидно же. С чем
>тут спорить!
>Сказали, что начальный капитал нужен. АВТОРИТЕТНО сказали!
>Нет, начального капитала? Нет. Ну и не рыпайся.

Если продавать интеллектуальный продукт (информацию, идеи, ноу-хау), и то только в том случае, если не нужны расходы на рекламу, и на разработку интеллектуального продукта не нужно тратить время (когда тратяться деньги на то, чтобы прожить), то да - деньги (первоначальный капитал) не нужны.
Во всех других случаях - куда рыпаться то?
В этих случаях начальный капитал - конечно не достаточное условие, но НЕОБХОДИМОЕ.
Ну, очевидно же. С чем тут спорить!?

Мороз пишет:
>Вот когда будет начальный капитал, вот тогда и :

Тогда и другие вопросы появятся:
- сможешь ли ты предложить другим людям продукт (или услугу), пользующийся спросом (нужный, качественный и доступный по цене)?
- сможешь ли грамотно организовать выпуск и реализацию этого продукта?
- выдержишь ли конкуренцию?

Мороз пишет:
>Ну намекну я сейчас об альтернативном пути, о создании своего дела с
>нуля, только намекну и что? А сразу посыпятся тучи аргументов, что это
>невозможно, что мне сказали, (кто сказал, тот у кого не вышло?) что это
>невозможно.
>Насчет тысячи аргументов, это конечно шутка. Аргумент вообще-то, только
>один. Я слабее обстоятельств.

Главный аргумент - нет интеллектуального продукта (информации, идеи, ноу-хау), который можно продавать без  расходов (то есть не имея денег на покрытие расходов).

Мороз пишет:
>Жертвы обстоятельств превращают работу в некое служение (чему?)
>или в некий, якобы, подвиг.
>Это, например, те же учителя и врачи. Лозунг жертв - если
>изнасилование неизбежно, - расслабься и постарайся получить
>максимум удовольствия.
>Именно это и пытаются сделать жертвы служения некоему долгу.

У некоторых людей есть призвание.
И они на работе делают то, что им нравится делать.
Они бы этим и бесплатно занимались - как хобби.
А Мороз это в расчёт не берёт.

Мороз пишет:
>Предполагается, чем больше у вас денег - тем легче создать бизнес.
>Ничего подобного - чем больше сумма, тем труднее ее преумножить.
>Удвоить тысячу рублей может практически каждый.
>Чтобы удвоить миллион долларов, даже самым умным и
>опытным предпринимателям понадобится несколько лет
>и то, не каждому это удастся.

Мороз не замечает очевидного: создать бизнес и преумножить бизнес - это две абсолютно разные вещи.

Мороз пишет:
>Вы все знаете, поговорку - пошли дурака Богу молиться,
>он себе лоб разобьет.
>Кстати, я пишу слово Бог, с большой буквы - так как это ИМЯ.
>Есть такое существо, личность - имя которого Бог.
>А мы, кстати, боги. Сын льва - лев, сын бога Бог.

Если сын льва - лев, то сын бога - бог, а не Бог.
Мороз делает логические ошибки в самых примитивных ситуациях и рассуждениях.
То есть Мороз ведёт себя как ограниченный и недалёкий человек.
Это факт.

Наш сайт sposobs.narod.ru

Ждём вас на нашем форуме! http://sokrat.5dom.net

Способный sposobs@yandex.ru
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.school.antishsde
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное