Как выходит, что проект опаздывает на год? Постепенно...
Фредерик Брукс

РЕЦЕНЗИЯ

Драган З. Милошевич.
Набор инструментов для управления проектами

Сначала хочу отметить: это не тот Милошевич, которого замучили в застенках ЕвроКомиссии. Это совсем другой Милошевич - Профессор Портлендского университета (Орегон, США). Отметив этот маловажный момент переходим к делу.

Книга является именно тем, что написано в названии: набором инструментов (по-английски toolbox). "Данная книга адресована менеджерам проектов, которые полагают, что уже достаточно наслушались теорий, и теперь хотят, чтобы эти теории были упакованы в инструментальный ящик, который они со знанием дела смогут использовать в нужное время и нужным образом". В этой краткой цитате полностью отражен подход книги.

Инструменты разбиты по фазам (Инициация, Планирование и т.д.). Теория гласит, что в конце каждой фазы должны быть получены некие управленческие результаты (Разработанное расписание, список рисков и т.д.). Автор утверждает, что каждый такой управленческий результат должен поддерживаться соответствующим инструментом. Вообще подход очень интересный и на мой взгляд совершенно правильный. Мне кажется, что дальнейшее развитие нашей цивилизации будет идти именно по пути разработки все большего количества подобных ментальных технологий и инструментов..

Впрочем, отвлеклись. Заявив подход, автор придерживается его всю книгу. Материалы очень хорошо структурированы: инструменты разложены по фазам (Части книги) и процессам (Главы книги). Для каждого инструмента (Раздел) описано, что представляет собой инструмент, как его использовать, когда его стоит использовать (плюсы и минусы), контрольный список для его применения. Нельзя сказать, что это всегда выглядит обоснованным: для некоторых инструментов такой подход выглядит некоторой натяжкой, но в целом прозрачно.

Сначала о плохом.

Сами инструменты и их инструменты очень разные. Некоторые (например Главы 4-6) весьма тривиальны и практически повторяют "наше все" - PM BOK (Устав, Гантт, МКП и т.д.). Хотя и в них есть интересные куски, например для проектов какого масштаба стоит применять этот инструмент и как его адаптировать. Одним из серьезных недостатков PM BOK'a является как раз его аморфность. Цитатата из введения: "Изложенное...обычно признается хорошей практикой в большинстве проектов большую часть времени" - дальше сами решайте входит ли твой проект в "большинство" и как эту теорию применять в твоем конкретном случае.

Некоторые инструменты настолько очевидны, что мне сложно представить себе проект, в котором они не используются, причем никто их за какой-то особый инструмент и не считает (это как один из персонажей Мольера как-то обнаружил, что оказывается всю жизнь говорил прозой...). Например "Выборка": "Данный инструмент позволяет определить представителей фирмы-заказчика, которые могут предоставить ценную и пригодную к использованию входную информацию для разработки ориентированной на потребителя области действия проекта" (жирный курсив мой. о переводе речь впереди). Перевожу: Весь инструмент заключается в том, что нужно поделить представителей Заказчика на группы и подгруппы и встречаться только с представителями правильных подгрупп, т.е. тех, которые влияют на проект. А с ненужными встречаться не нужно.
Глубоко...

Есть разделы абсолютно неудачные. Например Сетевой график заказчика (стр.128 ). Очень мутно и невнятно. Сложно сказать был ли он таковым в исходном варианте, или это неудачный перевод. То же с разделами по методу опционов, целевому плану и еще нескольким. Судя по остальным разделам все-таки скорее это перевод.

Вообще перевод отдельная песня.

Во-первых он не полностью соответствует терминологии PMI (может брали за основу IPMA? С ним я знаком хуже):
- "Условие (точка) инициации риска" вместо "Симптомы(признаки) возникновения риска"
- "Программа обеспечения качества проекта" вместо "Плана управления качеством"
- "Планирование команды" вместо "Управления человеческими ресурсами"
и т.д.

Во-вторых много явных ляпов:
- стр. 130 "является ли ответ на вопрос значимой информацией для проекта?". Вероятно "полезен ли ответ для целей проекта?"
- стр. 131 "продумана ли логистика проекта для обеспечения успеха контакта?". Спорим не догадаетесь что это? Перевожу: "Определено ли место для проведения интервью?"
- стр.189. "в другом проекте допущение состояло в том, что для выдерживания сроков все десять программистов компании в течение двух месяцев должны работать круглосуточно". Этот людоедский пассаж видимо подразумевал работу Full time - весь рабочий день (или иначе режим "полной загрузки")

Очень жаль, что не приводится перевод терминов при первом упоминании (что лучше) или в глоссарии (похуже, но все-таки). Вот как понять что такое "Сила приверженности"? (стр. 439). Из контекста можно догадаться, но интересно было бы посмотреть на английский термин. Тоже относится к BCF-диаграмме: можно догадаться, что это "Base-Current-Future", но сомнения остаются :) Кроме того впервые встречаю сокращение Цикл Деминга как PDSA, обычно вместо PDCA (Plan-Do-Check-Act). Вот интересно что у них на "S"? (Примечание: нашел в Интернете, оказывается "Study". но все равно, почему бы не дать расшифровку?)

Есть проблемы и с редактурой:
- стр.128 не в ту сторону поставлены стрелки на диаграмме. Минут десять думал почему текст с картинкой не сходится.
- стр.527 проблемы с математикой. И вряд ли у автора: "210+210=230"
- стр.528 Вкладка "Сокращение некритических операций - трата денег" снова один-в-один повторяется на стр.531
- Не всегда соблюдается единство терминологии: на рис. 4.1 "планирование границ" на рис.5.1 "планирование содержания".
и прочее и прочее...

Из-за этих и других ляпов, а также общего стиля изложения книга периодически становится сложной для чтения.

Можно конечно посчитать все вышеизложенное придирками, но все-таки, на мой взгляд, это плохо: управление проектами сама по себе достаточно сложная дисциплина (пока?) и проблемы перевода и неточностей в тексте и рисунках могут если не испортить вообще впечатление от книги, то сильно осложнить восприятие. Вообще странно: научным редактором издания был Сергей Неизвестный, я с ним знаком, очень серьезный теоретик, читает курсы в "Академии АйТи". Любопытную книжку недавно выпустил ("Мозг проекта") - надеюсь вскоре прочитать и отрецензировать. В общем странно.

Ну и под конец о хорошем
(Штирлиц знал, запоминаются только последние слова).

Во-первых книга действительно очень аккуратно построена и легко может быть использована как справочник в реальных ситуациях.

Во-вторых в книге довольно много разделов(инструментов), которые мне раньше вообще не попадались, не смотря на всю мою горячую любовь к проектно-менеджерской литературе. Например формальный метод оценки простоты чтения текста: легкость чтения по Флешу (покопавшись в Интернете я нашел даже проверку для русских текстов). Заставил задуматься метод аналитического иерархического процесса, предназначенный для сравнения вариантов (чего угодно: проектов, подходов, вариантов решений). Потенциально интересен для сложных сравнений при участии множества людей. Очень интересно для тех, кто интересуется анализом портфеля проектов сравнение методов отбора проектов в портфель (стр.43). Ну и вообще даже для известных инструментов можно найти интересные и полезные комментарии.

В-третьих ценны примеры использования инструментов. ПО каждому из них это можно найти, но тут все вместе.

Резюме: Несмотря на то, что по объему в рецензии о плохом получилось больше, чем о хорошем не сомневайтесь - покупайте. Ляпы и сложность изложения некоторых глав искупаются контентом. Рекомендую практикующим ПМу  иметь эту книгу на полке как дополнение к PM BOK. Подход к чтению: пролистать, впоследствии использовать понравившееся как справочник.

Сегодня несколько поменяем разделы. После длительных размышлений как распределить сегодняшние статьи по разделам я решил разрубить этот гордиев узел самым простым образом: поменяв разделы. Темы остаются все теми же: Менеджмент, ИТ, Проекты, Психология. А разделы другие... Это только на сегодня, но если вы считаете это более правильной практикой, то буду так делать и далее. Итак..

POWER POINT

Сегодняшняя тема - основной инструмент современного менеджера PowerPoint. Непревзойденный инструмент коммуникаций, ровно 20 лет назад приобретенный Microsoft. С точки зрения универсального инструмента передачи знаний конкуренцию ему могут составить только MS Word (в бюрократически настроенных компаниях и для больших текстов) и программы для рисования MindMap'ов (для краткой информации), лучшая из которых, безусловно, MindManager. Одна статья в рассылке на эту тему уже была "Болезнь убийца по имени PowerPoint", но оказалось, что тема весьма актуальна. Сначала о совсем грустном.

Project Manager Leaves Suicide PowerPoint Presentation
Project manager Ron Butler left behind a 48-slide PowerPoint presentation explaining his tragic decision to commit suicide.
Прим. автора рассылки: Старая история (февраль 2005). Менеджер проектов покончил с собой, оставив в качестве предсмертной записки 48-ми страничную презентацию с обяснением почему он это сделал. Вот такой вот инструмент коммуникаций...

Убойное приложение
Даже по грубым статистическим подсчетам популярнейшая в народе программа Microsoft PowerPoint к настоящему времени распространилась на планете в количестве, превышающем полмиллиарда копий. PowerPoint уже не просто программа подготовки презентаций, а скорее феномен культуры, оказывающий существенное влияние на человеческое сознание. Вот только не факт, что влияние это благотворно.
Прим.автора рассылки: Берд Киви очень интересный автор. Люблю читать его публикации в Компьютере. Очень интересные книги. Такая хорошо продуманная и обоснованная «теория заговора». Но вот данная конкретная статья вызывает неоднозначные ощущения. С одной стороны много интересных фактов, с другой уж слишком негативно. Ну не настолько все плохо… Вот и автор следующий статьи так думает.

Так ли страшен PowerPoint?
В #688 мы опубликовали статью Бёрда Киви "Убойное приложение", в которой автор, опираясь на известные примеры, пытался объяснить, чем плоха, а порой даже опасна, программа Microsoft PowerPoint. Немудрено, что такая неортодоксальная точка зрения спровоцировала множество читательских откликов разной степени эмоциональности. Ниже - один из них, самый, пожалуй, вдумчивый и аргументированный.

Что скрывает секретность  
Специфика программы подготовки презентаций PowerPoint и не шибкая, мягко говоря, компьютерная грамотность людей, использующих в своих докладах PPT-слайды, привели к невольному раскрытию большого государственного секрета США - реальной суммы бюджетных расходов на разведку. Причем истинный бюджет американских шпионов, 60 млрд. долларов, оказался практически на четверть больше, чем было принято предполагать.
Прим.автора рассылки: Вообще говоря статья не о PowerPoint, а о "большой американский политик", но интересен именно способ которым все выплыло наружу. Как показывает мой опыт люди часто забывают о скрытом контенте офисных документов. Основных направлений для утечки нежелательной информации три:
1) сохраненные правки режима изменений в MS Word. О сколько увлекательных комментариев находил я в присланных подрядчиками документах! Из-за некоторых они потом сильно расстраивались :) 
2) мета-поля MS Office (В любом офисном приложении "Файл\Свойства"). Как минимум видно кто и когда сделал документ. Часто полезно.
3) Внедренные документы. Собственно на них и погорела разведка
Выход: чистить  документы перед отправкой в ручную (есть соответствующие рекомендации Микрософт)  или использовать специальные программы, например Metadata Analayzer.

Маленькие хитрости: что делать с убитой презентацией в PowerPoint?
Прим.автора рассылки: А это уже чисто практическая заметка. Запись из блога со ссылка на советы по спасению презентаций.

Ну и чтобы завершить на мажорной ноте статья
Как делать хорошие презентации
Каждый, кто хоть раз посещал какую-нибудь конференцию, “айтишную” или другую какую, наверняка испытывал сложную борьбу со сном и недоумение от напрасно проводимого времени как минимум на половине выступлений. После очередного такого испытания я не выдержал и решил поделиться соображениями о том, что же такое хорошая презентация.
Прим.автора рассылки: Рекомендую. кратко и по существу

ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМ

Проектирование от Microsoft. Современное состояние дел
На сайте лаборатории Microsoft Research можно насчитать около двадцати основных направлений исследований в области Human-Computer-Interface(HCI) с сотнями проектов внутри них. Компания решила получить лучших исследователей в обмен на раскрытие информации о том, что происходит внутри. Потратив совсем немного времени и усилий можно узнать, что для нас готовит Microsoft уже в ближайшем будущем. Не сказать, что конкуренты закрыты наглухо, например, у Google тоже есть ряд проектов под крылом Google Labs. Но все же, все же, другие ИТ-корпорации (пока) не столь прозрачны, как Microsoft, как это ни удивительно. Но давайте перейдем к более конкретным вещам и поговорим о проектировании интерфейсов корпоративных продуктов.

Галя, Маша, Миша… Джо, Элен, Алина, Бэтти и Мигель!
Мартина Харди из команды юзабилити-специалистов sun.com можно по праву считать многодетным отцом. У него уже 8 детей - их имена я перечислил в заголовке. Но фишка не в количестве, а в том, что их можно использовать. Да, да, “детей” можно использовать - как угодно и где угодно. Ведь они - персонажи, а место им - в комиксах, юзабилити-комиксах!
Прим. автора рассылки: Забавная идея плюс возможность скачать сами шаблоны с картинками. Очень рекомендую - есть смутное ощущение, что можно использовать не только в описанных целях, но и, например, для бизнес-презентаций...

Interactive Prototypes with PowerPoint
Have you ever wished your early design mockups could come to life, so you could try out the navigation, test an interaction, or see if a button label just feels right when you click on it?
Deliverables that work: Design Description Documents 
Прим.автора рассылки: Неожиданное предложение использовать PowerPoint для прототипирования пользовательских интерфейсов. Обычно для этого используют или Visio или программы типа Axure. Сомневаюсь, что PowerPoint для этой цели подходит лучше, но тем не менее, вдруг для кого-то это проще...

ЗАКАЗНАЯ РАЗРАБОТКА ПРОТИВ СТАНДАРТНЫХ СИСТЕМ

Стандартное и индивидуальное ПО – что дальше?
Проблема выбора между стандартным и индивидуальным программным обеспечением при создании ИС кому-то может показаться устаревшей или уже решенной. И тем не менее она до сих пор остаётся камнем преткновения в ИТ-мире. Вокруг этого вопроса сломано немало копий, но однозначного победителя до сих пор не выявлено, хотя производители стандартного ПО и склонны утверждать обратное.

О создателях индивидуальных ИС. Часть 1.  Часть 2. 
К сожалению, информации о том, какова роль ИТ-службы предприятия в процессе разработки и создания КИС, очень мало. Задача этого цикла из двух статей — хотя бы частично восполнить такой пробел. С помощью данных статистики Министерства труда США и других сведений мы решили посмотреть, в чем состоит зарубежный опыт рынка труда разработчиков ИС как внутри заказчиков, так и у компаний ИТ-индустрии.

Корпоративные системы: революция в технологиях.
Революция в мире программного обеспечения уже началась. Пытаясь примирить сложность современных прикладных систем и настоятельные требования, предъявляемые бизнесом к скорости и качеству их создания, внедрения и внесения в них изменений, поставщики вынуждены изменять архитектуру своих решений, выделяя отдельные программные слои, которые получили название прикладных платформ.

Уважаемые подписчики, дошедшие до конца этой длинной и, надеюсь, небесполезной рассылки. Вы не представляете, как грустно работать без обратной связи. Тем более, что с началом работы на новой позиции времени на рассылку будет гораздо меньше.. В общем при наличии идей или желания сделать мне приятное пишите на paalferov@yandex.ru